一出大戏？学者质疑内容重复图片雷同，作者哭穷没设备“被抄袭”，是真委屈还是耍泼皮……
本文由AEIC学术交流中心原创，原创作者：大勺子，未经允许禁止转载、洗稿，如需转载请后台联系。
一篇刊发在Experimental and Molecular Pathology期刊（IF 3.362）的学术论文遭到学者质疑，质疑内容除了自身论文重复使用外，还涉及与其他论文图片雷同。小编一度以为这又是生物医学领域见怪不怪的图片重复使用，然而作者针对这件事的回应，让小编看出这个问题没有这么简单！
论文作者哭穷自己实验室因缺乏实验设备，只能将病理切片送检至某实验室共享平台。谁成想，平台搞混了送检样品，把别人的结果发给了他。在数据源学者得知这件事后，甚至还被要求撤下稿件。
作者一哭穷，读者心也软三分，但是，作者真的是大冤种吗？还是另有隐情？
提出质疑学者：
Actinopolyspora Biskrensis
质疑时间：
2022年3月27日
问题稿件题目及发表信息：
Ouyang T, Zhang Y, Tang S, et al. Long non-coding RNA LINC00052 regulates miR-608/EGFR axis to promote progression of head and neck squamous cell carcinoma[J]. Experimental and molecular pathology, 2019, 111: 104321.
问题稿件作者信息：
Tianbin Ou yang, Ying Zhang, Shixiong Tang, Yaowen Wang
通讯作者：
广州市第八人民医院官网，暂无通讯作者Ying Zhang信息
第一作者：
欧阳天斌，宁波市第一医院
图片来源：宁波市第一医院首页
质疑内容：
质疑点一：Figure 2E (左)与Figure 3E (右) 部分图像重叠，但是图片描述的内容并不相同。
质疑点二：Figure 6C同样出现了图片重叠的问题。
针对第1和第2点质疑作者回复：
我们在拍摄照片时一般会选择不同区域拍摄多张照片，所以照片出现重叠。在提交论文的时候又把多组图片搞混了，非常抱歉。
质疑点三：Figure 7B与另一篇论文（Cancer Medicine (2020), doi: 10.1002/cam4.2815）Figure 7D部分重复，但是作者姓名和机构地址完全没有任何交集，为什么会造成图片的重复呢？
作者回复：
研究所实验设备缺乏，所以我们只能将病理切片送到中国某实验室共享平台进行扫描，共享平台将实验结果提供给我们。经与实验平台核实，得到的回复是，由于病理切片字迹模糊，实验人员搞混了图片，导致我们误用他人实验图。另一篇论文作者也让我们撤回稿件，防止对他们的实验成果有干扰。我们已联系出版社撤回稿件。
稿件状态：
作者团队已联系出版社撤回。
小编和提出质疑的学者一样，对这家实验室共享平台十分好奇，也期待作者能够把平台名称公布出来。
当然，“实验室共享平台搞混送检样品”这都只是官方网站查不到任何信息的通讯作者Ying Zhang的片面之词，笔者对这一说法还是持怀疑态度。
据了解，通讯作者所在的广州市第八人民医院所属广州医科大学，拥有国家级、省部级、厅局级、校级科研平台多达60多个，其中不乏癌症肿瘤研究平台，而肿瘤研究平台的科研条件似乎也没有作者所说的那么“穷”。
所以，事实究竟是怎么样？还有待学者的进一步证实。
阅读推荐：
1、又吵翻天！数学150分专业课第一学霸考研复试被挂引发热议，清华学硕也有猫腻？
2、迎合川普却被指责深深伤害了总统，恶意打压报告又惨遭民众唾弃，这本IF50+的百年期刊为何里外不是人？
3、精选EI/SCI/SSCI期刊 | 初审快速，平均录用时间3~4个月，涵盖Q1~Q4分区，征稿主题热门！