真会玩！知名高校教授论文被质疑“切香肠”，疑似自我剽窃、多重提交，论文灌水风气何时才能休？

原创大珺 AEIC学术交流中心

本文由AEIC学术交流中心原创，原创作者：大珺，未经允许禁止转载、洗稿，如需转载请后台联系。

近年来论文灌水现象屡见不鲜，一直存在在各大高校。尤其对于材料学科，部分作者“切香肠”，把同一个研究分割为多篇文章发表或文本再循环利用，产生大量灌水论文。

近日，西安交通大学孙杨副教授的多篇文章引起多位学者热议，被质疑的问题文章有四篇，其中两两相似度极高，且几乎同一时间发表，涉嫌自我剽窃。并且文章质量堪忧，存在多处问题。被学者质疑“是否是多余的文章！”。

来自其中的两篇文章，其图形目录（TOC）图片竟然几乎一模一样！不禁让人怀疑其文章质量以及灌水程度。

质疑时间： 2022年4月

问题稿件题目及发表信息：

[1] Photoactive CeO2/SBA-15 functionalized materials as efficient systems for mono-dehydration of sugar alcohols. Molecular Catalysis 2020, 487, 110844.

[2] Functionalized CeO2/SBA-15 Materials as Efficient Catalysts for Aqueous Room Temperature Mono-dehydration of Sugar Alcohols. ACS Sustainable Chem. Eng. 2020, 8, 16, 6371–6380.

[3] Efficient and selective aqueous photocatalytic mono-dehydration of sugar alcohols using functionalized yttrium oxide nanocatalysts. Green Chem. 2020, 22, 5333-5344.

[4] Aqueous Room Temperature Mono-Dehydration of Sugar Alcohols Using Functionalized Yttrium Oxide Nanocatalysts. Frontiers in Chemistry 2020, 8, 532.

通讯作者： 孙杨，西安交通大学副教授，应用催化与计算化学研究平台团队负责人；Rafael Luque，西班牙科尔多瓦大学教授，西安交通大学客座教授。

来源：西安交通大学教师个人主页

质疑内容：

对于文章[1]关于CeO2/SBA-15功能材料的研究，多位学者提出不同质疑。

质疑点一：

多篇参考文献被质疑与主题是否有关联。如参考文献[6]中均未发现“二脱水”、“甘露醇”等词，更不用说作者使用的“二脱水”这个词了，“二脱水”一词也没有明确的含义!

图片来源：PubPeer

质疑点二：

图表存在问题。第4页，Table 2(合成材料的结合能和原子组成(Si, O, C, Ce, Ti, S和Cl)):

1. 样品S(第一行)以二氧化硅为起始。为什么它包含碳(第4栏)?

2. 第7列中的“S”表示硫。然而，这些催化剂的制备组分中没有含硫化合物。并且在scheme 1(催化剂制备图片)中也没有硫。S的来源是哪里?

3. 结合能，值真的能用eV表示吗? 数值似乎太高了。

质疑点三：

实验过程存在各种矛盾之处。

实验2.4。糖醇的催化脱水。山梨糖醇(或D-甘露醇, 1.0 mmol)和催化剂(2 mol% Ce/基质,根据Table 1的XPS数据)避光在蒸馏水(5 mL)的圆底烧瓶(50毫升)中混合，随后在紫外光照射下剧烈搅拌6 h(紫外灯，300 W，265 nm，欧司朗)。然后对固体光催化剂进行过滤，有时会装上耗材进行回收。滤液减压浓缩后，用GC–MS进行鉴定和定量。

1. 脱水真的是在水溶液中进行的吗?

2. 圆底烧瓶(50毫升)这个烧瓶是用什么材料制成？即使硼硅酸盐玻璃对紫外 265 nm不透射。

3. 该过程的温度是多少？300 w的灯是一个很好的加热器。烧瓶密封好了吗(以防止水蒸发)?

4. 这种光转换如何判断反应时间？如果继续辐照(12 h、24 h、48 h)会发生什么?

5. 这些反应的量子产量是多少？

6.“循环利用”: 是指“二次、三次等循环利用”吗？

质疑点四：

对于C4-C6: PVA的三嗪接枝在长时间紫外照射下是否稳定吗？如何测试C4-C6的稳定性？值得注意的是目前还没有关于使用惰性气氛(氩气或氮气)的报道。

质疑点五：

共同通讯Rafael Luque，为所发表期刊"Molecular Catalysis journal"的主编。（该作者在之前文章中就曾遭到质疑：“论文仅28天就接收，某刊主编被质疑操纵评审，靠关系发稿后嚣张回应：看不懂就别说话！”）