学习视频||王德峰解读经典原著《关于费尔巴哈的提纲》（附“提纲”原文）

青马先声

点击蓝字关注我们

《关于费尔巴哈的提纲》，马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未曾发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文献”，“历史唯物主义的起源”。《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。

视频1为卜向吉教授讲座（解读全部）、视频2为复旦大学哲学学院王德峰教授《马克思主义哲学著作选读》课的相关部分视频（第八条解读）。（同时提供复旦大学哲学院讲师吴猛的部分解读）PS：网上能找到的《关于费尔巴哈的提纲》相关视频就这么多啦！！！

《关于费尔巴哈的提纲》

一

从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反, 唯心主义却把能动的方面抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的(gegenstandliche)活动。因此,他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此,他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

二

人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三

关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。

环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。

四

费尔巴哈是从宗教上的自我异化,从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是,世俗基础使自己从自身中分离出去,并在云霄中固定为一个独立王国,这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此,对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解,并在实践中使之发生革命。因此,例如,自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭后,世俗家庭本身就应当在理论上或实践中被消灭。

五

费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。

六

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是,人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。

费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判,因此他不得不：

（1）撇开历史的进程,把宗教感情固定为独立的东西,并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体.

（2）因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。

七

因此，费尔巴哈没有看到,“宗教感情”本身是社会的产物,而他所分析的抽象的个人,是属于一定社会形式的。

八

全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西,都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决。

九

直观的唯物主义,即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对单个人和市民社会的直观。

十

旧唯物主义的立脚点是市民社会,新唯物主义的立脚点是人类社会或社会的人类。

十一

哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界。

卡尔•马克思写于1845年春

导读开始>>

一、写作背景

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春天在布鲁塞尔写成的（原文是德文）。恩格斯说这是供进一步研究用的匆匆写成的笔记，根本没有打算付印。马克思逝世后，恩格斯在整理马克思1844—1847年的笔记时发现了这份提纲，当时的标题是《关于费尔巴哈》，现在使用的标题是《马克思恩格斯全集》俄文第2版的编者加的。1888年，恩格斯出版《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》单行本时把《提纲》作为附录第一次公开发表。发表时，恩格斯作了某些文字上的修改，并高度评价了这篇不足1500字的《提纲》，认为它“作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的”。

19世纪40年代以前，黑格尔的唯心主义哲学在德国占据统治地位。1841年，费尔巴哈发表了他的哲学代表作《基督教的本质》使唯物主义直截了当地登上了王座。后来他又出版了《关于哲学改造的临时纲要》（1841年）、《未来哲学原理》（1843年）、《宗教的本质》（1845年），从而宣告了唯心主义的破产和唯物主义的胜利。费尔巴哈哲学虽然战胜了唯心主义，但由于他主张通过协调人与人之间的感情关系的办法，而不适用阶级斗争的手段实现人类的解放，因此，它不是指导工人运动的理论，不能成为无产阶级改造世界的思想武器。

这样一来，就给马克思和恩格斯提出了一项任务，在唯物主义已经战胜唯心主义的历史时期，如何改造旧唯物主义世界观、为工人运动提供理论指导。列宁在谈到这一点时曾说“马克思、恩格斯和狄慈根出现于哲学舞台上，都是当唯物主义在所有先进知识分子中间、特别是在工人中间已经占居优势的时候。”因此，马克思和恩格斯把自己的全部注意力集中于”不是重复旧的东西，而是认真地在理论上发展唯物主义，把唯物主义应用于历史，就是说，修改好唯物主义哲学这所建筑的上层，这是理所当然的。”《提纲》就是为了完成这一任务而写作的。

二、基本内容

《提纲》共11条，大致可分为三个部分：

第一部分（1～2条）：批判旧哲学不了解实践的伟大意义，因而走向直观论或唯心论；科学地阐述了实践范畴与马克思主义的实践观点。（相当于总论）

第二部分（3～9条）：将新的实践观应用于社会历史研究，阐明了社会实践是历史唯物主义的基本范畴，并阐述了唯物史观的一些主要基本原理。（相当于分论）

第三部分（10～11条）：阐明了实践性是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的根本特点。（相当于结论）

每条都是针对费尔巴哈的人本学唯物主义提出来的。同时，以实践为主线又正面阐述了马克思新唯物主义的基本思想。

（一）新唯物主义和旧唯物主义的本质区别

（一、二条）

1.旧唯物主义的“主要缺点”是不了解实践的意义（第一条）

（1）从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解。

这里的“对象”“现实”“感性”都是指人能感觉到的客观物质世界，即人类生活并经过实践活动改造的世界。

旧唯物主义只是从客体的或者直观的形式去理解事物，意思是说，它只是像照镜子一样，直观地消极被动地反映客观世界，不需要任何中介而可以直接形成关于事物的感觉、印象、观念、思想。

（2）而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。

这是说旧唯物主义不是把反映理解为人类所特有的一种主观能动活动过程，不是理解为实践活动过程。一切旧唯物主义者把人和客观世界的关系，仅仅理解为一种直观的反映和被反映的关系，他们不懂得人们的认识对象同时又是人们的实践对象，人们只有通过实践才能反映客观事物。人们认识世界和改造世界是在实践基础上统一起来的。实践既是人们所特有的主观能动过程，又是一种客观的物质活动过程。旧唯物主义对这些根本不理解。

旧唯物主义主张物质决定意识，费尔巴哈批判唯心主义、宗教神学，恢复了唯物主义权威，但由于包括费尔巴哈在内的旧唯物主义都不理解实践的重大意义，所以马克思在《提纲》里，开宗明义地把这一点看作是“从前的一切唯物主义”的“主要缺点”，是和新唯物主义的根本区别。

2.唯心主义抽象地发展了人的主观能动性

马克思在分析了旧唯物主义后说：“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。”

这是说唯心主义看到了、肯定了人的主观能动性，但是颠倒了物质和意识的关系，把意识的能动性无限夸大了。

“抽象地发展了”人的主观能动性，即把人们实践活动的现实的、具体的客观物质性抽象掉了，只剩下人们的意志、愿望等主观的东西。实质上，唯心主义也是把实践活动排斥在认识论之外。

3.批判费尔巴哈的实践观

费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。

（1）费尔巴哈哲学的研究对象

黑格尔将“绝对精神”当作哲学研究的对象，他认为世界的本质是一种“思想客体”或叫“精神客体”即绝对精神。费尔巴哈是一个唯物主义者，他坚决抛弃了黑格尔的绝对精神，把自己的哲学对象规定为“自然界和人”，即为“感性客体”。但是，费尔巴哈不懂得人的活动本身就是对客观对象进行变革，即不懂得实践的意义。

（2）费尔巴哈的实践观

费尔巴哈虽然也讲过实践观点，可是，“他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”，即把实践理解为犹太人经营牟利的利己主义活动。而且，他“仅仅把理论的活动看作是真正的活动”，认为实践是不屑一顾的。

因此，马克思在第一条的结尾时指出，费尔巴哈“不了解‘革命的’‘实践批判的’活动的意义”，不懂得人们改造自然、改造社会活动的伟大意义，这是一切旧唯物主义者局限性的要害所在。

4.实践是检验认识的真理性的标准（第二条）

（1）马克思针对旧唯物主义的缺陷，在第二条里指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”

这就是说，人们的思维、任何一种理论体系、任何一种哲学思想、是不是客观真理、归根到底只能由实践来检验。马克思提出这个论断，是哲学发展史上的第一次革命性突破。在整个人类哲学发展史上，一切唯心主义者虽然承认客观真理，但也没有科学地解决真理标准问题。所谓“现实性和力量”，是指人的思维具有正确反映客观现实的能力；所谓“思维的此岸性”，是借用康德的术语，说明人们在实践的基础上能够透过现象，认识客观世界的本质和规律，借此也批判了康德的不可知论。

（2）离开实践谈思维的真理性问题是毫无现实意义的

马克思总结哲学史上的经验教训，尖锐地指出：“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”这是说离开实践的检验，去争论能不能正确认识客观事物，就像中世纪的哲学家争论“一个针尖上可以站多少天使”这类的问题一样荒谬和无聊，那是毫无现实意义的争论。

（3）实践是理解马克思主义哲学及其全部理论的枢纽

在这里，马克思第一次明确地把科学实践范畴纳入自己的哲学体系，把实践看作是检验真理的标准，看作是建立马克思主义理论系的基础。马克思主义理论就是一种不断接受实践检验，并且随着实践的发展而发展的、开放的科学理论体系。实践是理解马克思主义哲学及其全部理论的枢纽。因此，马克思曾把自己的哲学叫做“实践的唯物主义”。

A.马克思主义哲学同旧唯物主义和唯心主义的对立

a.新唯物主义与旧唯物主义的不同

马克思主义以前的唯物主义虽然正确地回答了哲学的基本问题，坚持了物质第一性、意识第二性的唯物主义原则。但是包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义对存在、对客观世界的理解，却同马克思和恩格斯的新唯物主义有着重大的分歧。费尔巴哈的理解具有两个缺陷：

第一，由于他没有从主体出发理解自然界，因而，他没有把自然看作是与主体具有内在关联性的自然，没有看到自然界是打上了人的意志烙印的人化了的自然界，更没有看到现实世界是历史的、发展的。

第二，费尔巴哈没有从实践的角度理解现实世界，因而，旧没有把客观世界看作是改造的对象，而只是看作直观的、认识的对象，从而忽视了主体的能动性。马克思主义哲学认为，人和客观世界有两方面的关系：一是改造与被改造的关系，二是认识与被认识的关系。由于人类对客观世界的认识是建立在人对客观世界改造的基础之上的，因此，如果没有对客观世界的改造，也就不会有人类的认识。

b.新唯物主义与唯心主义的不同

唯心主义不了解实践。因此，他们当然就不能从实践对于认识的决定作用这个角度来看待认识的反作用，从而把认识的反作用提高到了不恰当的位置，认为意识可以离开实践和感性而独立发展。

c.费尔巴哈对实践的错误理解

马克思说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动。”这是说费尔巴哈把实践理解为一种理论活动或认识活动。费尔巴哈说：“暂时只在一个人头脑中存在的东西就是理论，而在许多人头脑中已有的东西就是实践。”因此，费尔巴哈所说的实践不过是一种为多数人所承认的理论。

d.马克思和恩格斯的新唯物主义的特点就在于他十分强调实践在认识中的作用

马克思和恩格斯新唯物主义的基本特点则是从实践出发理解自然、人类社会和人的思维。就认识论来说，新唯物主义把实践引入认识论，把实践作为认识论的基础和检验认识是否具有真理性的标准。

（二）批判旧唯物主义的唯心史观，

提出唯物史观的重要思想

（第三至第九条）

马克思批判了旧唯物主义的唯心史观，并在实践的基础上提出了一系列唯物史观的重要思想。

1.批判法国唯物主义和空想社会主义的唯心史观，提出实践是环境和人的改变的共同基础。（第三至第六条）

（1）法国唯物主义在环境和教育上的错误观点

马克思在第三条中指出：“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。”

这里所说的“有一种唯物主义学说”，是指18世纪以爱尔维修和霍尔巴赫为代表的法国唯物主义。他们认为“改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”，那么，另一种环境和教育又是由谁来改变的，究竟是环境决定人，还是人决定环境，他们不能在唯物主义基础上反二者统一起来，从而陷入不可克服的矛盾之中。“这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的”。这就是说，这种学说只看到环境对人的作用，而没有看到人的实践对环境的能动改造作用，教育者本人的知识和才能是后天获得的，归根到底也是从社会实践中来的。因此，“这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上”（例如，在罗伯特·欧文那里就是如此），是天生的先知先觉者，另一部分只能是接受天才人物教育的无知的群氓。于是，这种学说从唯物主义前提出发，因不能正确认识人与环境的关系，最终还是陷入唯心史观。

（2）马克思在环境和教育上的观点

针对法国唯物主义的错误，马克思深刻地指出：“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”这就是说，人们在实践中，既改造了环境又改造了人自身。人的活动与环境、教育是相互作用的，它们在实践的基础上得到了统一。

（3）批判空想社会主义圣贤史观

马克思把批判旧唯物主义同批判空想社会主义结合起来，因为空想社会主义的哲学基础主要来源于旧唯物主义。罗伯特·欧文继承法国唯物主义的观点，赞同爱尔维修“个别天才人物”身上，必然陷入唯心史观。

2.批判费尔巴哈的唯心史观，提出人的本质是一切社会关系的总和（第三至第七条）

在第四至第七条里，马克思集中批判了费尔巴哈的唯心史观。由于费尔巴哈的唯心史观最突出地反映在他的唯心主义宗教观中，所以，马克思从批判费尔巴哈的唯心主义宗教观开始。

（1）批判费尔巴哈的宗教观，阐述马克思主义的宗教观（第四条）

①费尔巴哈批判宗教的历史功绩

马克思首先肯定了费尔巴哈批判宗教的历史功绩。他说：“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的。”所谓“宗教上的自我异化”，是指宗教把现实的世界分为神的世界和世俗世界，并认为人间世界是由神、上帝创造的。费尔巴哈批判了宗教的这种错误观点。他认为“世界被二重化”的原因，只能从人类自身去寻找。世界上根本没有神和上帝，然后又把上帝推崇为支配自己的神，而向它顶礼膜拜，费尔巴哈批判宗教的目的，是要打倒上帝。他在《基督教的本质》一书里，从不同的方面论证了上帝是人创造的，上帝是人的本质的虚幻反映，从而揭穿了宗教的神秘外衣。所以马克思说：“他做得工作室把宗教世界归结于它的世俗基础。”这就充分肯定了费尔巴哈批判宗教的历史功绩。

②费尔巴哈批判宗教的错误

马克思接着指出：“他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做。所谓“主要的事情还没有做”是说费尔巴哈没有弄清宗教产生的社会根源和解决宗教的正确途径。不仅如此，他还认为：心是宗教的本质，并且把宗教变迁看成是社会历史发展的动力。这就充分暴露了他的唯心史观的本质。

③唯物主义的宗教观

马克思针对费尔巴哈唯心主义宗教观，科学地揭示了宗教产生的社会根源和正确解决宗教问题的途径，提出了唯物主义的宗教观。

马克思指出，宗教产生的“这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明”。这是说宗教是自然压迫、社会压迫和人们愚昧的产物，必须从客观存在的社会内在矛盾去探索宗教产生的根源。只有这样，才能找到解决宗教的正确途径。马克思这时已经开始深入社会经济领域探索社会自身的矛盾了，已经开始把阶级矛盾和人们的经济关系联系起来了，已经初步确立了社会存在是社会意识的根本根源的思想。在此之后，他和恩格斯合著的《德意志意识形态》一书中，已经从理论上科学地解决了这个问题。

马克思指出：“对于这个世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，对于世俗家庭本身就应当从理论上进行批判，并在实践中加以变革。”这就是说，要消灭宗教就必须消除产生宗教的社会根源，即必须通过革命实践来变革旧的社会制度，消灭阶级压迫和自然压迫，极大地提高人们的科学文化和思想素质，建立共产主义社会。这样，宗教才能逐步消亡。这说明，马克思把宗教问题放在整个人类历史的发展中，放在社会革命性的变革中，科学地指出了解决宗教的途径；把解决宗教问题和无产阶级革命、共产主义制度的建立联系起来了。

（2）费尔巴哈陷入唯心史观的原因（第五条）

马克思进一步指出费尔巴哈从唯物主义出发，而又陷入历史唯心主义的原因是在于不懂得实践。马克思说：“费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。”

这是说费尔巴哈批判了黑格尔把绝对观念作为研究对象的唯心主义哲学，主张哲学要研究自然、人类本身。但是，他所说的感性，只是感官对自然界的被动的消极的反映，而不把感性理解为人类的实践活动。正因为费尔巴哈不懂得实践的意义，不理解人类生产实践活动对历史发展的决定作用，所以，在社会历史领域必然陷入唯心主义。

（3）马克思批判费尔巴哈对人的本质的错误理解，提出了人的本质“是一切社会关系的总和”的著名观点（第六条）

马克思指出，费尔巴哈在批判宗教的过程中，把宗教的本质归结于人的本质，这是正确的。但是进一步问：人的本质是什么？费尔巴哈则认为人的本质是从“你”和“我”这些单个人抽象出来的共同性，“是单个人所固有的抽象物”。他认为这种共同性就是理性、意志和感情，这些是人们生来所固有的，是区别于其它一切事物的东西。

①马克思关于人的本质的著名论断

马克思针对费尔巴哈对人本质的错误理解指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

这是马克思关于人的本质的著名论断。这就是说，现实的人，是以一定生产方式从事生产活动的人，人们在生产过程中必然结成一定的生产关系，在生产关系的基础上，人们还发生政治、思想、道德、法律、宗教等各种社会关系。人的本质是社会关系的总和。因此，研究人的本质，要从人的全部社会关系的总体上去考察。在全部社会关系中，生产关系是基础，它决定其它社会关系，而其它社会关系又反作用于生产关系。在阶级社会中，生产关系表现为一定的阶级关系，处于不同阶级地位的人，具有不同的阶级性。同时，社会关系又是随着生产力的发展以及由此引起的生产关系的变化而变化的，因此，人的本质又是具体的历史的，是发展变化的。在不同的历史阶段有不同的生产关系，就形成了人们不同的本质。马克思关于人的本质的科学命题，既是唯物史观的一个根本观点，也是研究探索人的本质的根本方法。

②批判费尔巴哈对人的本质的错误理解

马克思进一步指出，由于费尔巴哈不了解人的本质是一切社会关系的总和，所以他在批判宗教时，就不能对造成人将自身的本质异化为上帝的本质的这一现实社会关系进行批判，即“费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判”，所以，他就不可避免地发生两个错误：

第一，“撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。”这里是说，费尔巴哈离开人的社会关系和历史发展来抽象地考察人和宗教的感情，实际上，人都是具有社会性的现实的人，宗教感情也是一定社会关系的产物。

第二，“他只能把人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然联系起来的普遍性。”这里的“类”，是指与人的社会关系无关的把许多个人联系起来的共同性。费尔巴哈认为，人作为一个“类”的共同性，就是人的理性、意志和感情。

费尔巴哈正是以这种抽象的人，即把人的社会性、客观物质属性抽掉了的所谓人的本质作为他的宗教观、人本主义哲学的基础的。由于他把这种抽象的人作为他构造理论体系的逻辑起点、所以他的宗教观、历史观必然是唯心主义的。

（4）社会意识是社会存在的反映（第七条）

马克思指出：“费尔巴哈没有看到，‘宗教感情’本身是社会的产物。”宗教不是人的自然的、永恒的本质，它是人类社会一定历史阶段的产物。因此，“宗教感情”是一种社会意识形态，是社会存在的反映，有它产生、发展、消亡的历史。

马克思还指出，费尔巴哈“所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的”。“抽象的人”、抽象的“理性、意志、爱”在现实生活中是不存在的。现实的人都是在一定社会制度中生产和生活、并不断变化发展的人。对于费尔巴哈的错误，恩格斯在《路德维布·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书的第三章中，作了极为中肯和尖锐的分析批判。

3.提出社会生活在本质上是实践的观点，批判旧唯物主义的局限性（第八至第九条）

马克思在第八条至第九条里，提出了社会生活的本质是实践的，揭示了社会意识对社会实践的依赖关系，进一步对旧唯物主义的唯心史观进行了批判。

（1）社会生活在本质上是实践的（第八条）

马克思阐述了社会实践在社会历史发展中的重大意义，从而揭示了唯物史观和唯心史观的本质区别。

马克思在《提纲》第一条指出了旧唯物主义不了解实践活动的意义，在第八条中与前面相呼应，马克思从理论上正面论述：“社会生活在本质上是实践的”。意思是说，社会实践是人类社会存在和发展的基础。在诸多社会实践中，生产实践是决定其它一切活动的最基本的实践活动。生产实践使人类最终从动物界分化出来，产生了人类社会；生产以及人们在生产过程中结成的生产方式决定社会的性质及其进一步发展的趋势，是历史发展的根本动力。因此，人们应透过错综复杂的社会现象，认清社会生活的本质。

按照唯物主义的基本观点，是物质决定精神。马克思发现社会实践在人类社会存在和发展中的意义，从而创立了社会存在决定社会意识这一唯物史观的基本原理。任何社会意识都是由社会存在决定的，是对社会存在的反映。为此，马克思特别强调指出：“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。这就是说，不仅正确的社会意识是社会存在的反映，而且任何错误的、荒谬的理论，甚至像宗教这样的社会意识，也是由社会存在决定的，是对社会存在的歪曲反映。对这些“神秘东西”也不能用意识本身去说明，只有从一定的物质生活条件中，才能找到它们的根源，才能科学地说明其本质。

（2）揭露了旧唯物主义的不彻底性（第九条）

马克思以第八条的论断作铺垫，进一步揭露了旧唯物主义的不彻底性。

马克思说：“直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对‘市民社会’的单个人的直观。”由于直观唯物主义不是把感性理解为实践活动，不懂得实践地社会发展中的意义，脱离生产实践所必然结成的社会关系去观察人的本质，因而他们至多也只能做到对“市民社会”即对资本主义社会的单个人的直观。也就是说，它们至多也只能是对资本主义社会内的孤立的抽象的个人的观察，看不到人民群众的历史作用；只能说明人们行为的思想动机，而看不到思想动机背后的物质根源。因此，不能正确地理解和掌握社会的本质，科学地揭示社会发展的客观规律。

B.新唯物主义在社会历史观上的基本思想和旧唯物主义在这方面的失误

a.旧唯物主义由于不懂得实践，从而不能了解人与环境、教育的关系，因而，必定走向英雄创造历史的唯心史观；新唯物主义从实际出发，科学地解决了主观和客观、人的活动与外部环境的关系问题。

第一，环境决定论必然导致消极、被动的机械论。唯物史观认为，人之为人的内在本质是由社会环境和人的实践活动两者共同决定的，是社会关系和个人选择两者共同作用的结果，而不是单一的社会关系的产物。

第二，环境决定论必然导致唯心史观。马克思用实践的观点科学地解决了人与环境之间的辩证关系，他说：“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作并合理地理解为革命的实践。”也就是说，环境改变的过程，也正是人的革命实践活动的过程。

b.旧唯物主义由于不懂得实践，从而不能正确地理解宗教；马克思主义认为宗教是自然压迫和社会压迫的产物，消除宗教的正确途径是发展生产力和科学技术，消灭阶级和剥削。

对此，马克思从三个方面进行了阐述：

第一，马克思肯定了费尔巴哈从世俗的即现实的世界中寻找宗教产生的根源的做法。费尔巴哈认为，不是上帝创造了人，而是人按照自己的形象创造了上帝。因此，马克思认为，费尔巴哈的功绩就在于他找到了宗教产生的世俗基础。

第二，费尔巴哈的不足在于他没有进一步探讨宗教产生的根源。马克思主义认为：宗教说到底是生产力水平低下、科学技术不发达的产物，是人类对大自然力量崇拜和敬畏的结果，这是宗教产生的社会根源；宗教还是阶级压迫的产物，是统治阶级为了统治人民而创制出来的思想工具，这是宗教产生的阶级根源。

第三，消灭宗教的正确途径。消灭宗教的唯一正确途径就是要克服和解决人与自然的矛盾；解决人与人的矛盾，消灭阶级，消灭剥削，使宗教产生的社会根源和阶级根源不复存在。

c.旧唯物主义由于不懂得实践，从而不能科学地说明人的本质；新唯物主义从实践出发，认为人的本质是一切社会关系的总和。

d.旧唯物主义由于不懂得实践，从而不能正确理解人类社会；新唯物主义从实践出发，认为社会生活在本质上是实践的。

对此，马克思从两个方面予以阐述：

第一，社会生活在本质上是实践的，社会意识依赖于社会实践。首先，社会历史是由人的实践活动构成的，实践推动着社会历史的变迁和发展，实践构成了社会发展的根本动力——生产力和生产关系的矛盾运动；其次，实践构成了全部社会关系，是全部社会关系的发源地。

第二，旧唯物主义对社会本质的错误理解。马克思和恩格斯曾在《德意志意识形态》中作出规定：“在过去一切历史阶段上受生产力所制约、同时也制约着生产力的交往方式，就是市民社会。”“市民社会包括个人在生产力发展的一定阶段上的一切物质交往。”马克思所说的市民社会并非专指资本主义的生产关系，而是指一般意义上的生产关系。

（三）揭示新旧两种唯物主义的阶级基础，

阐明马克思主义哲学的历史使命

（第十至第十一条）

马克思对前面讲的新旧两种唯物主义一系列的原则区别的阶级基础进行了归纳，阐明了马克思主义哲学与以往一切哲学的根本区别，以及马克思主义哲学的历史使命。

1.新旧唯物主义不同的阶级基础与社会基础（第十条）

马克思明确指出新旧唯物主义不同的阶级基础与社会基础。

马克思说：“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。”这里所的“市民”是指资产阶级，旧唯物主义的基础是资本主义社会经济基础，即是在资本主义经济基础上产生的意识形态，它是资产阶级的世界观，资产阶级是它的阶级基础。

“人类社会”或“社会化了的人类”，是指共产主义社会。新唯物主义即辩证唯物主义和历史唯物主义，它的基础是共产主义社会，它是面向未来，是为实现共产主义，解放全人类服务的，它是无产阶级的世界观，无产阶级是它的阶级基础。

2.新唯物主义哲学的根本特点和历史使命（第十一条）

第十一条是整个《提纲》的结语，阐明马克思主义哲学的根本特点和历史使命。

马克思说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这里所讲的“哲学家们”是指马克思主义以前的唯物主义者和唯心主义者。由于他们不懂得实践的意义，不懂得理论和实践的辩证关系，加上其阶级局限性，他们只是用不同的方式说明世界，即或者通过抽象的理论为不合理的社会制度辩护；或者用某些进步的理论去批判被认为是错误的东西，而不能成为改造世界的伟大精神武器。认为认识的目的在于改造世界，强凋社会实践的重要作用，这是马克思主义哲学最根本的特征。

马克思主义哲学和以往一切旧哲学的根本区别，就在于它不仅说明世界，更重要的乃在于改造世界。马克思创立新唯物主义，就是为了给无产阶级提供一个认识世界和改造世界的伟大精神武器。马克思主义哲学第一次科学地解决了理论和实践的统一，第一次明确提出“社会生活在本质上是实践的”。从而创立了唯物辩证的自然观和历史观相统一的辩证唯物主义和历史唯物主义。马克思恩格斯指出：“对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。”毛泽东也指出过：“马克思主义的哲学认为十分重要的问题，不在于懂得了客观世界的规律性，因而能够解释世界，而在于拿了这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界。”

C.马克思主义哲学实现的哲学史上的革命变革

a.新、旧唯物主义的立脚点不同。

马克思说：“旧唯物主义的立脚点是市民社会”，旧唯物主义将“市民社会”特指为资本主义社会，它是一种资产阶级的世界观。与旧唯物主义相对立，“新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类”。这里所讲的“人类社会”是指共产主义社会。这里所说的“人类”或“社会化的人类”是指无产阶级。

b.新旧哲学的根本区别在于，一切旧哲学只是为了说明世界，建立在实践基础上的马克思主义哲学则以改造世界为己任。

马克思说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这句话是说，马克思主义哲学之前的一切旧哲学，包括唯物主义哲学，也包括唯心主义哲学，有一个共同的缺陷，就是只是以不同的方式解释和说明世界，而没有为自己的哲学提出改造世界的任务。马克思主义哲学所实现的哲学史上的革命，就在于它是实践基础上的科学性和革命性相统一的无产阶级的哲学。

END

视频来源：b站、腾讯视频

导读文字来源：长春工业大学马克思主义学院

编辑 | 清马小喽蝼

审核 | 清马小喽蝼

马克思主义理论学习交流平台

Marxist Theory Learning and Sharing Platform

生如蝼蚁当立鸿鹄之志

命薄似纸应有不屈之心

欢迎关注我，愿与诸君共同进步！

长按二维码关注我

公众号ID：wfj18810724719

投稿联系方式查看公众号介绍