请别把张文宏逼成李文亮

原创牧之野之乎者野记

共产党员李文亮 1986-2020

如果我们任由网暴肆虐，任由相互举报为荣，互联网舆论场可以如此轻易被境外势力操纵，那我只能说，前面是一片灰。

中国那些事儿，上纲上线，外国人不懂，中国人都懂的很，文盲都懂。

有的事，你说它是个事它就是事，你说不是，它屁事都不算。

就好像今天网络都在狂欢消费张文宏。

为什么？因为张文宏曾提出过“要研究与病毒共存”，虽然他并没有说现在，但是被混同放在“病毒共存论”里，被人当了枪使。

最终，有些话成为网络红卫兵的令箭，在无声无息中被人组织起来，成为一股浪潮。

很不幸，被人挖祖坟三尺，终于找到了张文宏的把柄：涉嫌博士论文“抄袭”被举报。

其实并不是现在，有“热心”媒体和网友挖了好久张的旧闻，“功夫不负有心人”，时隔二十年终于挖出来这个，果然是外都外行内斗内行。

有多少人在等着看张的笑话，我不知道，我只知道上几篇写新冠病毒的讨论后面，几百条留言全是骂张的，你只有身处舆论场，才知道什么叫风暴。

“让你丫的当网红”、“亲美卖国贼”、“上海周立波”。

这便是很多埋藏在我们心中不可告人的情绪：无论你多牛X，请闭好你的嘴，否则哪天别让我找到你的毛病，找到了，整死你，唾沫星子淹死你。

低调，不要说话，不要发朋友圈，不要犯错误、谨言慎行、如履薄冰、活下来最重要、明哲保身、别惹事、各扫门前雪、少管闲事。

可是张文宏偏偏不是这个性格，疫情最严重的时候他在一线战场，他说的“共产党员先上”，他的那些掷地有声的判断在最危难的时候安抚了无数焦躁的心灵。

基辛格说：中国人总是被他们之中最勇敢的人保护得很好。那我觉得张文宏是勇敢的。

他是有点嬉皮，是留美，是有点高调爱出风头，说的话有时是有点不那么正经，口语表达，不够严谨，但他的善良是大家都能从行动里看到的，是经得起考验的，对得起共产党员这个称号的，在到处都在大规模核酸检测，一轮二轮三轮的时候，上海永远举着不动声色的精准旗帜，社会经济生活都比较正常，这里面，就有他和所有上海医学界同仁的一致。

我想说一句“中国防疫，请看广东上海”，问题不大吧？

以这样资历的一个专业人士，提出学界里“我们要研究未来与病毒共存”，作为一个探讨，没毛病吧？

官方也从来没有任何指向性的反对，从来也没指出张医生的不对，这就是一场平常的学术探究。那么，到底是谁在指挥“网络红卫兵”，搞这场轰轰烈烈的阶级斗争呢？

从批驳观点、言语攻击到挖人祖坟现在找到了论文。

你们知道，这跟当初利用李文亮医生讨论不是一样的吗？

我十分确凿地告诉大家，境外盯着张文宏不是一天两天的事情了，终于找到“与病毒共存”这个结合点，开始搞事。

从科学上讲，其实不仅仅是张文宏，华大基因的CEO，包括我们的钟南山院士都曾经探讨过未来对新冠病毒群体免疫自然免疫后的科学研究。

病毒在这个地球46亿年，病毒才是这个世界的主人，我们人类可能只是个过客，人类历史只战胜过天花一种病毒，这是最基本的常识。

问题在于什么时候？你不能说人总是要死的跟现在就去死是一码事，《离开时间节点谈“与病毒共存”和“清零防疫”都是要坏事的》。

那么，是怎么就变成张文宏成了“汉奸卖国贼”的呢？

到底是谁在后面举报搞事的呢？你一般的人谁会去翻他95页的论文，然后一篇篇去核对呢？

先是利用国内大V开始吹英国新加坡放开，然后利用张文宏的“病毒共存”，最后引战，引发舆情的混乱。

怎么，这些讨论你们不熟悉吗？网民还要跟着当网络红卫兵？

不喜欢一个人，那他做什么都是不对的。

如今抛出个博士论文事件，官方也没法说什么了，毕竟一码事是一码事，一石二鸟，如果有事，你张文宏就臭了，以后你就别说话了，说话也没人听了，一大批医生和科学工作者伤心，他们才是抗疫的中流砥柱，扰乱你的人心。

如果没事，攻击制度，学术界混乱。

怎么搞都行，到底谁受益了？

张文宏是个医生，可能政治上是不敏感，总的来说，虽然不讨喜，但他是个有功的人，是个善良的人，是个有正义心的人，是个稀缺的人，是个勇敢的人，是个为抗疫立下汗马功劳的人。

如今，想搞谁就能搞倒谁，金灿荣也搞、金一南也搞、张维为也搞、赵立坚也搞，搞人的人上纲上线，义正言辞，你所有的人屁股都必须干净，不干净就别说话，干净我也给你整不干净，也可以造谣你胡主编有私生子。

裹挟的民粹，跟风的情绪。苦果也是恶果。

有分辨力的人都在权衡，都在沉默，都在自保，没有几个人愿意发声，绝大多数人都是不明真相的群众，一煽就跑，情绪一点就炸。

张文宏若静默，往后这风声，便都是呼啸。大家越来越会怕翻旧账，怕被攻击。

我也去看了看张文宏涉嫌“重复”的论文。

图片来自知乎，鸣谢知乎网友

两篇文章皆发表在20年前，隔了一代人的时间，一个发表在1998年，一个发表在2000年，张的文章95页7万字，涉及的内容在结尾处的“综述”，大概是3300字，约百分之4.7%。

这完全重复是跑不了了，而且，没有列出参考文献也是确凿的。

唯一需要计入考量的是，彼时知网刚刚成立，重复率检测手段几乎没有，而且在那个年代的博士论文，结合我们学术界一直以来的“实际情况”，大家应该心里应该是清楚分量的，是与现在的学术评价是不同的。

我觉得有一件事情本是最应该却又是最难的。

实事求是。

张文宏的事，我只想说：

在这个世界上，人人都以为自己是在主持正义，但其实背后的情况可能并非如此。人无完人，瑕不掩瑜，让学术的事归学术，科学的事归科学，历史的归历史，政治的归政治，该怎么样就怎样，但念在他为中国做了那么多事，念在他还是一名共产党员，念在我们仍处于疫情风暴中心：

请你们擦亮些眼睛，别把张文宏逼成了李文亮。