帮《月光男孩》拿下奥斯卡的，并不是政治正确

原创周实微别处World

今届奥斯卡闹的乌龙实在是百年难遇，就连 The Academy（美国电影艺术与科学学院）的官方 twitter 也中了招，连带全世界 99% 的媒体都一起被「颁奖信封居然搞错了」这种奇葩的事坑苦了。明明该颁给《月光男孩》的最佳影片，居然被误颁给了《爱乐之城》（是因为这部之前拿奖拿到手软，就让大家那么念念不忘吗……）。

不过乌龙过后，《月光男孩》千真万确是本届奥斯卡的「最佳影片」，并同时获得了最佳男配角和最佳改编剧本合共三项大奖。每一年美国「学院奖」的「最佳」，都是由跨领域的几千名电影工业从业人员投票选出，认受性相当有保证。所以我们还是得来看看，到底为什么他们一致选择了这一部——而既不是呼声远超过它的《爱乐之城》，也不是另一部同样以黑人为题材的《隐藏人物》？

如果你一听说这部三段式电影的主题是「黑人」+「LGBT」，就先入为主觉得它得奖无非是奥斯卡的政治正确，那就大错特错了。今天这篇文章就是来告诉你：以「政治正确」解释《月光男孩》为什么能得奖，是一种很过时的、自以为是的偏见，完全无视整个美国社会环境的变化——或许也正因如此，这部电影，在今年的得奖季，也被淹没在了《爱乐之城》的人气里，让我们差一点就错过了它。

选凝

于台北

◆ ◆ ◆

可能还是要聊一聊 “Moonlight”，内地译《月光男孩》，港译《月亮喜欢蓝》，台译《月光下的蓝色男孩》，几个译名都翻译得不错。

本来预想电影《月光男孩》在华语地区反应不会太热烈，可能会变成一个比较另类的观影选择，最终淹没在《La La Land》的巨大梦想煽情阴影里。没想到中国内地对这部电影的反应分歧很大，也很多劣评。

眼光别再那么过时和粗暴了

不妨先讨论下大众对这部电影的印象。普通反馈是，这部电影得到那么多支持肯定纯粹因为沾了「黑人」和 LGBT 题材。可这样的初判即错了。不否认美国有很多电影确实因为议题性得到关注和嘉奖，可这是有前提的！

一来处于这样考量的往往是评选机构或媒体，普通观众几乎不会有此考量；二来，在特朗普输了 popular vote 还可以上位总统之时，「政治正确」早就不能阻挡意见抒发了。Meryl Streep 的金球奖发言在 twitter 上骂的人不计其数。以「政治正确」解释《月光男孩》的好评度，这是一种很过时的，自以为是的总结，无视了整个美国社会环境的变化，坦白说，整个预判可能还活在《Titanic》的年代。

《月光男孩》不只是评论界或者某些颁奖机构肯定的电影，因为它不只是在全美（另加部分英媒）48 家传媒文化作者拿下接近满分的成绩，在 IMDB 和 Rotten Tomatoes 这两个评分以影迷口味为基准的平台，它也拿下高分。

▲ 安乐影片提供。

综合前文所提两点，以「政治正确」和「题材」来牵扯好评度，绝对是粗暴的。观影群体面对非裔题材已经足够冷静。同时，不可否认，在一些包装精美的 LGBT 电影面前，欧美传媒及影迷通常都失去理智，前例有《卡罗尔》和《丹麦女孩》，两者的迷之高口碑，至今仍可以用学术论文角度推之。

解释《月光男孩》为何受欧美所有观影群体好评，这有马后炮之嫌，不如罢了。倒可以借此机会谈谈那些对《月光男孩》并不公允的批评，或从批评开始，讲讲《月光男孩》到底怎样不同。

终于有了一部不偷懒的

「黑人电影」

我反对目前大部分说这部电影政治正确的观点，也否认相应族群会因为认同感盲目追捧这部电影。

这可以先从美国 2015 至 2016 年非裔文化作品的集体主流失语开头。《为奴十二年》的成功，既是突破，也是诅咒。因为这部豪华制作的电影在非裔题材的深度的确毫无寸进，它延续了非裔严肃影像题材在主流层面的一贯价值观和重点，不可忽视的历史潮流，画面锋利的群体矛盾。

这是非裔题材长久以来的固定路数。本身也和非裔的平权历史及阶层困境有关。

非裔群体面临的歧视和打压，曾常见又有普遍性。他们行成了特别的群体意识和凝聚力，进而衍生出许多所谓的「默契」。在过往的影视作品里，演员的台词和动作，价值观和生活环境都加深和强调了那种「默契」。抱怨和玩笑的语调，日常或非常的困境，都令其他群体对非裔的印象变得单一，刻板。

▲ 安乐影片提供。

另一方面，这些内容也反过来影响了非裔群体本身的表达和举止。它与港产片近年来的粗口对白相似，一边让人以为粗口真的是广东话里不可隔离的部分，另一边也有广东人真的越来越频繁运用粗口，变成主流文艺对真实的反噬。

而这些年的非裔题材影视，的确与反噬密切相连。我们看到种族问题变得显性，变成不可不谈又不宜详谈的话题。它们被重复太多次了。进而让人以为，所有非裔主导的题材，都是「黑人」题材，都在讲述那些他们已知的「黑人问题」，都是表达政治上无法完整倾吐的意见。

《月光男孩》的「黑」，不是苦大仇深的被压迫。全片没有任何一幕在写其他族群压迫了非裔，也没有灌输其他族群如何压迫了他们，他们受到了何种不公。它不是所谓过往「黑人题材」的书写方式。相反，导演找到了向内蔓延的角度，从自身的体验来讲性取向的压抑，这种自我意识在过往的非裔题材都是少见的。

它没有借着「情势逼人」这种已成立的大题目偷懒，写一个大众认可的，举世皆知的「真理」，而是真的用角色「自我」认知来呈上整个文本的立脚点。即便是非裔群体本身，也不见得会支持这样的视角。描绘的角度不讨好，也不取巧。

▲ 安乐影片提供。

电影对 LGBT 的陈述也是一样。男主角遭受的霸凌没有一件是明面针对性向的霸凌，绝不是明确性取向之后保守人士的欺辱。它将问题变得更细腻，也更凝练——当一个「黑人」因为散发的个性而被排斥，阻碍了他自我探索自我求证的内在认同时，他的成长过程如何？

所以《月光男孩》也并没有为 LGBT 代言，它交出的也不是取向曝光之后的奇耻大辱和千刀万剐，疑虑和压抑都来自「原罪」的罪恶感。

这原罪恰是其他族群区别极大的地方，也是本片的「黑色」所在之处。有人评价换成白人本片一样成立，这绝不可能。

白人绝对不会因原罪而纠结性向，除非指向古早的年代，放眼这几年的 LGBT 白人题材，最响亮的几部皆是时代影剧，尽量将「左右为难」放置在未开放的年代。那样的怜悯和通感，自然是取巧的。「真爱无敌」和「人人平等」的共识下，激发出生活在如今年代的侥倖和澎湃，这是最容易也最滥用的角度。而《月光男孩》都没有选取。

「你自己究竟是谁？」

非裔电影过去很少去问

而华语地区，不少关于《月光男孩》的评价都略扁平。一些言论把非裔题材归纳在极狭窄的区域，或把 LGBT 题材归纳在纯爱或社运标签下，也许是为了便利，也许是视野有限，也许是自以为高人一等。

《月光男孩》与其他非裔题材不同之处，恰也是因为它将过往一味求大求全的「视野」放回到了非裔美国人的个体体验层面。

以往的非裔电影内核，极度暗示「社群」的重要，电影里角色的互动很可能饱含了群体的「代表」意味。个体的暧昧，畏缩和拒绝，都是群体弱势的表征。《月光男孩》里提出的「你自己究竟是谁」，实则是非裔电影里面极少提出的问题，那不是一种「与白人相比，你是谁」的较劲，它是单纯并平静的。正正是正视自身，抬起头来最重要的一步。

▲ Mahershala Ali 凭《月光男孩》获颁奥斯卡最佳男配角。（美联社）

在 2016 年初奥斯卡大量非裔作品提名失败之后，尽管声讨之声四起，却很少有人打破「政治正确」去思考，究竟非裔题材文艺作品是否存在问题，公众人物最理智的发言，也是「没有数量，就无从谈精品」，那么精品的定义究竟为何？是漂亮的镜头？是宏大的历史视野？但反而任何强调特殊性的笔触，都会反拉着作品停步不前。

《月光男孩》是很重要的一步，它逃离了苦难，压抑的模板，它抛弃了煽情，浪漫，苦情的固有套路，它其实既不是 LGBT 电影，也不是在宣泄非裔遭遇的不公和不平。它所有的拍摄技术和文本技术，都是在为影片的内核铺垫，不论起源来自侯孝贤，还是王家卫，它没有着力在一段有故事的关系，重点不是双方相爱或分开，自始自终，它只关注自我意识。