【飞洋在线】当文明遇上野蛮，从左媒公开鼓动暴力说起

展示一个真实的美国 《》点击上方蓝字关注飞洋在线

美国的左派人士有一个特点：蔑视法律。比如说，对非法移民要多加保护，因为他们是“弱者”，合法移民则另说；对犯罪分子要施以大爱，因为他们也是“受害者”，而真正的受害者关注的倒不多。

如果有人不同意这种说法，那就看看这个例子：5次被遣返的非法移民枪杀在海边散步的Kate，之后一年来加州采取的措施，全部是加强保护非法移民。庇护城市要扩大成庇护州，财政吃紧却预留出3000万美元替非法移民打官司，左派的游行示威也是力挺非法移民。有谁在关注惨死的Kate？极左的加州政府做了什么来保护下一个有可能成为Kate的人？

说到蔑视法律，其实还有一个更好的例子。大选期间川普的集会必定有左派去抗议，经常伴有暴力示威，阻塞交通，寻衅滋事等非法行为。而希拉里的集会则很少有右派去抗议，即使有也是和平的。其实双方选民都热血沸腾，为什么却有天壤之别？原因很简单，保守派人士尊重法律，而自由派却认为只要能达到目的，法律只是一张纸。甚至有左派坚信只有做出违法的事，闹出动静，才能被关注。

可笑的是，左派媒体却把事实扭曲成是川普在鼓动暴力。

其实不止是美国，法国也是这样。右派的勒庞赢了初选，左派就开始上街闹事。当她最终输掉大选的时候，右派平静地接受民选结果。

但是在左媒的笔下，右派反而是纳粹，是法西斯，是独裁者。

左派暴力示威的目的无非是恐吓川普支持者，但是最后无功而返，川普还是赢了，against all odds。于是左派彻底疯狂了。

赫芬顿邮报，用网上流行的说法，这个左媒中的战斗鸡，上周发表了一篇文章，居然公开号召：放弃和平示威！让我们的怒火爆发出来！

感情左派以前的示威游行还是"和平"的？就像投掷石块这样?

或者放火焚城：

或者干脆砸烂银行以示不满？

看来川普的支持者反倒是暴力的，就像图中这位女士？如果左派能够围攻一个女人，还有什么无底线的事做不出来？

赫芬顿邮报继续呼吁，"从今天开始，凡是支持川普的共和党官员，要让他们连一顿饭都不能安安静静地吃，无论是在DC的餐馆，还是他们自己家里。抗议者一定要如影随从，饭店里，购物中心，他们的选区，还有，他们家门口的公共地带。"

人心之歹毒，可见一斑。

"占领奥克兰"组织在自己Twitter上说这是战争！他们要占领大街小巷，要解放全国，要与法西斯抗争，要砸烂加州。

二月份在西雅图的一次反川集会上，一个"社会活动家"通过高音喇叭大喊，敦促抗议者 "开始杀人！"

有人可能会说极端分子哪里都有。但是你知道哪个右派媒体鼓吹暴力吗？你听过哪个共和党人号召杀死自由派吗？你见过川普支持者上街打砸抢吗？

为什么反过来的例子就比比皆是？

没有一个左派会正面回答这个问题。

他们可能会说法律不公。但是在一个现代社会，司法体系还没有倒塌的情况下，难道不应该通过立法改变现状吗？他们可能会说是因为川普当政，可是为什么奥巴马八年治下，示威，暴动，袭警，仇恨犯罪大幅增加？

川普支持者也是形形色色，但是有不少人就像这位牛仔一样，骑白马，立山头，默默发声。他们也想爆发，他们有时候也忍无可忍，但是他们不会以暴制暴，起码暂时不会，因为他们遵纪守法。

在美国，参军的大部分是保守派家庭的孩子。警察也是保守派居多。拥枪的就更不用说。这从大选中就可以看出来。现役军人和退伍老兵中绝大部分支持川普。警察工会，移民执法局协会，边境保护局协会公开背书川普（后两者还是史上第一次公开支持总统候选人）。NRA更是全力挺川。这些人并不胆小怕事，他们也不会退缩，但是他们尊重法律，一个文明社会存在的基石。

但是将来呢？如果一方视法律为儿戏，或者只遵守对自己有利的法律，你能指望另一方一直忍让下去？

我不知道冲突会不会加剧，但是如果左派喉舌像现在一样，明目张胆鼓吹暴力，似乎没有理由相信分歧会日渐缩小。你认为呢？