吴小如：论张君秋、李世芳之优劣

吴小如梨園雜志

更多精彩点击上方蓝字"梨園雜志"↑免费订阅本刊

今日推送之《论张君秋、李世芳之优劣》录自《吴小如戏曲随笔集补编》，原载《半月戏剧》1944年第5卷第5期，题为《张李平议》。作者吴小如（1922-2014），原名吴同宝，曾用笔名少若，安徽人，著名书法家、诗人吴玉如先生的长子，历史学家，北京大学教授，也是一位著名的京剧评论家、戏剧史家，著有《古典小说漫稿》、《京剧老生流派综说》、《吴小如戏曲文录》等。

　作者按：多谢龚和德先生把这篇旧稿复制见赠，使五十七年前的拙文从尘封已久的期刊中得以重见天日。它是发表在1944年10月15日发行的《半月戏剧》上的。刊出后我本人并未见到，且未留底稿；倘非和德先生告知，我已忘得一点影子都没有了。现在重新录出，交《艺坛》发表，也算“立此存照”。同时说明我对京戏（包括演员与剧本）的看法，自三四十年代即是如此，可以说是地道的保守主义了。

　此次发表，除改正误植错字与标点外，个别用词也略加更易，便于今天的读者阅读。至于看法则一仍旧贯，只字未动。文章开头提到的介白，是四十年代的天津王（瑶卿）派名票兼剧评家路介白先生，不幸于一次偶然事件中在天津中国大戏院触电而死。

　沈苇窗大约是当时刊物的负责人之一（我印象中当时《半月戏剧》的主编是郑子褒，笔名梅花馆主），我同沈素昧平生。后来他在香港主办《大成》杂志，影响较大，前几年也去世了。

　李世芳则于抗战胜利后自沪返京时因飞机失事不幸夭亡，平心而论，我对李世芳坐科时的演出是十分欣赏的，后来拜了梅先生，梅先生很器重他。当梅先生隐居辍演之际，世芳在北方几乎上演了所有的传统梅派戏。尤其与杨宝森合演《探母回令》，仅王少卿、杨宝忠两位琴师同台竞艺便已使观众如醉如痴。只是新编个人本戏太少，印象中只有一出由景孤血编剧的《百花公主》，我曾在天津中国大戏院看过一次，演出效果殊不理想。

　今后倘有机缘，我当用“回忆录”形式追记世芳从坐科到出科这一段演艺生涯的亲自见闻，以纪念这位英年早逝的“四小名旦”之一。至于这篇拙文，不免《春秋》责备贤者之意。如果能预知他几年后便不幸夭逝，我或者对他也就不这么苛求了。2001年3月在北京寓庐题记。时邻屋装修，电钻声轰鸣震耳欲死。

张君秋、李世芳之《樊江关》

　介白来函，告以沈苇窗先生征稿事，一羁于琐务，再困于病魔，三格于邮途，遂迟迟不能报命。今涂抹小文以奉，聊供愚者之一得而巳。

　自“四大”逐次谢绝歌坛，“四小”乃日渐抬头。考其颠末，“四小”之中，宋与毛无与焉。非宋与毛之艺不及也，亦犹朱桂芳、小翠花之无与于“四大”之间耳。今乃舍其无与者，而专“平议”张与李。

　张君秋在今日，声势确赫显于李世芳。所以然者，曰本钱足耳。吾初在津某刊为文，以为天赋佳嗓，本非关于人力，可“不待赞”，今悟此“不待赞”乃谬见。盖世衰道徽，声色货利之祸人，无异毒蛇猛兽。君秋有嗓固是天赋，苟能永葆其天，永守其全，则一生受用不尽。赞之者即所以励之也。故识拔君秋者，不可不先赞其嗓。其嗓具水音，具清、柔、脆三长，伸卷自如，不弛不泄。故《教子》、《起解》，余最许之，以其能一气呵成也。

尚小云与张君秋、李世芳、毛世来合影

　君秋嗓之外，可赞者曰戏路宽。此非贬词，亦非疑讽之词也，盖喜其能博之之道也。今人辄议其杂，吾不云然。梅大王师事古人，不一而足，其所取亦不一而足。叔岩师谭，谭师余三胜、程长庚，谓之集大成。而叔岩之所以不及谭，狭其戏路而已。夫程砚秋不演《宇宙锋》，中年成名以后事也，荀慧生不动《孝义节》、《刺汤》，嗓败以后事也。其始盖无所不包容焉。

　君秋可以演《别姬》，胡不可以演《红拂》？可以演《祭塔》，胡不可以演《朱痕记》？既演《六月雪》，何不首尾足之，用程砚秋本排演全部《金锁记》？能动《金山寺》，胡不可以演《汉明妃》（小如今按：君秋当年除未排全部《金锁记》外，它戏均正式公演）？吾于君秋，无间然矣。它年镕梅、程、尚予一炉而成所谓张派者，不亦拭目可待乎？虽然，戏路宽初不仅限于能戏多，亦非驳杂不纯之谓也。

　君秋可议者有二：一曰字音差，不惟不足以弥其缺，抑且掩其长，盖好嗓子而无好声口，不亦可惜乎？二曰腰腿功夫浅，此宜亟待努力者也。不然，岂不辜负一条好嗓子乎？夫谭富英在老生行，天赋一条好嗓子，且以有幼功而身手不凡。徒以粗疏之病，贻人笑柄。君秋当明其利害攸关也。

张君秋之《刺汤》

　请再言李世芳。吾不愿谓张不及李或李不及张，然吾今日，实爱张逾于爱李。以李天资较钝，嗓音又暗，天赋诚不足也。然此亦非“落井下石”。反言之，其短固亦有二。即气单与戏路狭是也。嗓劣初不为病，气足即可响堂，小翠花、荀慧生皆前例。程砚秋与余叔岩，以“人力”硬与“天赋”竞争，尤为可贵。益所凭者“气”也。今世芳之要害在气力太单薄，嗓好且不能久持，况不好者乎？此气力之培养，则纯乎“人”而非“天”，苟培“人”以全“天”，未有不成功者（小如今按：老生行之杨宝森即为显例），否则，适足以变本加厉而已。世芳勉旃！

　至于戏路，世芳盖所谓墨守而非创造者，充其量亦犹孟小冬之于余叔岩耳。欲承前辈衣钵，除全部承受外，尚需蹊径另辟。单凭附于“梅派”，即非“真梅”。必神而化之如叔岩然，始真正有前途、有出路。夫叔岩固是余派，实是谭派，又实异于谭派。如此乃可称梨园佳子弟，以其有“自我”在也。世芳其明乎此乎？

　至于世芳之长，一言以蔽之，曰根底好、字音腰腿皆胜。然止于此，亦未必即胜于张君秋也。

（《吴小如戏曲随笔集补编》）

－历史推荐－

长按识别二维码关注我们

更多梨园旧事get√