官中与私房：《打渔杀家》穿靴还是穿鞋？《御碑亭》用考篮还是网篮？
更多精彩 点击上方蓝字"梨園雜志"↑免费订阅
在民十以前，上海晶报为《打渔杀家》肖恩靴鞋之争，又事变之后，上海又闹过一阵《御碑亭》网篮考篮之争，此两次笔战，可说是上海谈戏最大之争论。
但是至今于鞋靴之争，已得一结论，而网篮与考篮，究竟网篮用之于先？抑考篮用之于先？并无确定之论断。且网篮与考篮之二物，后台戏箱内皆不备用，究属何故？
李少春、侯玉兰之《打渔杀家》
愚日前应友人之召，在彩排中，听《御碑亭》一剧，当王有道离家赴考时，居然得见久未寓目之黄色布行囊，此行囊正与现在妇女烧香时所用之黄色“朝山进香袋”无甚差别，不禁暗暗叫好。
盖礼失而求诸野，在京朝派名角唱《御碑亭》，竟有不用此黄色行囊，而单提用网篮或考篮者，即郑过宜昔时力争于网篮之一事，而竟不及黄色行囊，愚独以为今伶放弃行囊不用之一点，确发挥一篇文字，反较网篮考篮之争，为有价值也！
王又宸之《御碑亭》
关于戏台上一切应用之行头及用具，吾人应注意其何者属于官中之物，即后台戏箱内必备之物，何者为伶工私房自备用具，如系官中用品，即可证其为用之已久，且属梨园中正式规定必备之品，如系伶工私房自备，而官中所无者，必系新制之件，而非梨园中必需之品。
例如唱《泗洲城》《金钱豹》之猴子，如向后台官中要所用之棍，后台立即以棍投之，但今人所用铜质克罗米之棍，必为伶工私房所特制，戏箱中当然不为之备。
《打渔杀家》靴鞋之争，所以得一结论者，即由红豆馆主证明，早年后台官中箱内，只备快靴，而无洒鞋，谭小培亦言老谭最早所用之洒鞋，乃他人所赠，可证实非官中之物，因此断定靴在前，而鞋在后，结论从此告成：穿靴是旧例，穿鞋是变格。
孟小冬、苏兰舫之《打渔杀家》
《御碑亭》之考篮网篮，所以至今尚非官中必备之品，以此似可推测以前或竟不用篮，而只用黄色布行囊，亦未可知。此虽出于仆个人之揣测，而不敢据以为可信，总之后台戏箱中无两种篮，而考篮网篮，必须由须生自备，则诚铁一般之事实也。
迟世恭之《御碑亭》
黄色行囊一物，戏中应用者多，实为戏箱内必备之官中用具，则吾人之臆测，似亦不无理由。
今既谈及网篮与考篮，以愚所见，《连升店》中提用之篮，确全属提用网篮，惟《御碑亭》中，伶工即以京朝派而言，便各自为用，未见一致，鄙见以为，亟应考证早年以何篮用之于先，方可称为有价值之讨论与研究，如网篮用之于先，便是正格，如考篮用于前，则后者便属于变格。
又唱《御碑亭》而只提篮而不用黄色行囊，实为愚所不取，且亦非早年之成规也。
（《万花筒》1946年第11期）
- 历史推荐 -
“真正懂得中国艺术的人，对国剧和梅兰芳自有公正的考量”（答客问）
关于锣鼓的笔战：梅兰芳答萧所说“昆曲中亦有不用锣鼓者”到底对不对？
长按识别二维码关注我们
更多梨园旧事get√
投稿请戳菜单“关于投稿”一栏
致力于寻找和分享
梨園雜志
微信号：liyuanzazhi
今日头条：梨園雜志