说捧程：“要点在台上的技艺？还是台下的行为？”
更多精彩 点击上方蓝字"梨園雜志"↑免费订阅
评剧家之名，由来已久，夫既曰评剧，当然其所评者，为剧而非伶，但日新月异，数典忘祖，所谓评剧家者，多舍剧而谈伶。爱者棒之，恶者骂之，是评伶也，非评剧也。
姑退一步言，评伶亦非不可，然究当评其艺，而不可评其行，换言之，当评其台上之动作，而非其台下之行为，伶人之悖德败行，固不可为之宣播，加以抨击，即其嘉言懿行，亦不必为之揄扬，加以溢誉，盖私德无关技艺，评者评其技艺也。
乃此次程玉霜赴沪，《十日戏剧》负“捧程”之使命，为出特刊，捧之惟恐不至，而连篇累牍，大抵相同，其开宗明义之理由，则为玉霜之报罗（瘿公），可以推翻“戏子无义”之谚语，一而再，再而三，似玉霜之艺无可评，可评者惟此耳，宁非怪事？
程砚秋与罗瘿公之合影
评伶已失评剧之真面目，而尤不评其艺，而评其行，是玉霜之可捧，乃在台下，而非在台上，岂不更可怪？评剧家之文、之言，非同达官显宦之神道碑，伟人富绅之墓志铭，专誉其人之行，而将伶人最重之艺置之不谈，是乌乎可？
再罗之于程，倾囊以赠之，倾家以捧之，而卒使其成名，罗因捧程以贫，因贫以死，尽人皆知，但罗之后人，则见未见程有以助其成名，而程固仍画团团腹便便一富家翁也，仅闻其倾囊以治罗丧，几见其倾家以报罗德也？
程砚秋之《红拂传》
即使果如捧者之言，此亦人情之常，所谓受施慎勿忘，人而非忘恩负义之流，孰不能之，岂在伶人，即为希有奇事耶？若程舍此则无可捧，则程之为程，亦微乎其有限矣！
且伶人必如此而后可捧，则伶人之未受人深恩大德者，虽有惊人之技，亦无以表现于今世矣！况罗之易箦也，将玉霜托孤于金悔庐，金之于程，固不亚于罗，观夫《十日戏剧》程砚秋专号中，张聊公之“其尽力几与罗瘿公先生相埒焉”之语，可以为证，但今日程之于金又如何？
金悔庐
吾书至此，不禁掷笔三叹！吾与玉霜，无恩怨，无好恶，独怪所谓评剧家者，何乃舍本逐末，欲以捧程者，反以毁程于无形耳！再冯（耿光）之于梅（畹华），亦犹之罗之于程，然世人所知者，梅之技与艺耳，几见其婆婆妈妈以报恩为唯一可捧之点耶？
梅兰芳与“梅党”之合影
且上坟也，弹泪也，台下之技，竟能掩盖台上之艺，吾又不禁为玉霜叫屈焉！
（《沙漠画报》1938年第1卷第33期）
- 历史推荐 -
长按识别二维码关注我们
更多梨园旧事get√
致力于寻找和分享
梨園雜志
微信号：liyuanzazhi
今日头条：梨園雜志