在最近一次接受William Green访谈时，帕伯莱聊了一些与芒格、李录的往事，William Green不禁问到：李录显然是一个非同寻常的人，但你能否说下，芒格在李录身上看到了什么？
帕伯莱说，有趣的是，多年前我就问过芒格这个问题——你在李录身上看到了什么？芒格的答复是，这是一个完全不费脑力的事情，“我只是看了一下他的过往记录”。( “I just had to look at the track record ")2、 利用学生贷款进行投资，毕业时不仅还清贷款，还赚到了很多钱；4、 毕业后进入风投领域，投资Capital IQ。仅凭观察李录的这些记录，芒格就能识别出李录非同一般的才华，远在李录实际创下惊人投资业绩以前。
如果你熟悉《穷查理宝典》，就会知道这是芒格的一贯主张：观察一个人的过往记录，你就能很好地理解对方。他甚至给过更夸张的建议：面试印象不可靠，你直接看过往记录就好。在担任某个学术招聘委员会主席时，芒格曾试图说服其他委员，“别再对求职者做面试，直接聘用书面申请材料比其他求职者优秀很多的人就可以了。”很自然地，这种不同寻常的做法遭到了反对，有人说芒格“没有尊重学术界的正常程序”。芒格则不以为然，反驳称他才是尊重学术的人，因为学术研究证明，从面试中得来的印象，其预测价值很低，而大部分雇主会高估面试印象所得的结论。芒格解释称，“人们非常有可能过度地受到当面印象的影响，因为从定义上，当面印象包括了人们的主动参与。由于这个原因，现代企业在招聘高层管理人员时，如果遇到的求职者能说会道，那么就有可能遭遇很大的危险。”那要怎么解决/缓解这个问题呢？芒格说，避免这种蠢事的正确对策是：The correct antidote to this sort of folly is to underweigh face to-face impressions and overweigh the applicant's past record.
在决策时，要降低对主观印象的思考权重，要提升对过往记录的思考权重。
原理很简单，人的主观印象准确率很低，它容易受到心理偏差影响，经常有“爱屋及乌”、“恨屋及乌”的情况出现，容易令人“跟着感觉走”，从而做出糟糕决策。相较之下，一个人、一家公司的过往记录，不论是历史业绩、还是发展历程，都是更加客观的存在，也更难以修饰——尽管它往往更枯燥乏味。这个道理对价值投资者非常实用。想一想，每年有多少人被迷人的CEO吸引，被炫目的PPT吸引，被花里花哨的年报吸引，然后一头扎进了奇怪的公司？1、 他们的PPT是真好看——后来知道，真是花了不少钱；这样的公司，偏偏能吸引很多个人投资者认可。我就见过一个全职股民，他绘声绘色地告诉我，未来它将构筑涵盖出行、娱乐、移动互联网的全生态：每当这个时候，投资者就应该想想芒格的建议：不要太看重印象，而要重视过往记录——去检查公司做过的事情，不要全信公司说的话；
——不要迷恋充满魅力的CEO，不要被炫目的PPT所迷惑。
子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
大意是，孔子有一个能说会道的学生，孔子一度对他评价很高，但这个弟子后来的一些行为让孔子失望。“以前我对于人听了他的话，就相信他的行为；现在我对于人，听了他的话，倒还要看看他的行为，这是因为宰予而改变的。”
孔子在上了一次“当”后，毅然地修改了他的识人原则，不再全信一个人的言语，而是听完还要考察他的行为。因而，孔子与芒格在此处应能达成共识：听其言，观其行——如果二者冲突，你要赋予“行”更多思考权重，不要太相信“言”的参考价值。言不可靠，因为主观印象容易受到误导——偏偏，就有聪明人精于此道；行更可靠，因为它会更相对客观地被记录下来——记录，有时枯燥无趣，但胜在更少定语。
不要太在意对方的当面印象，而要更在意对方的过往记录。这多少与投资界的通行做法有些相悖。在投资界，很多人热衷于面见公司的CEO，在他们看来，通过当面聊一聊，要么可以套一些不为人知的秘密，要么可以通过“见面的感觉”来增强对公司的理解。但也有一些投资者做法更符合“芒格主义”，比如说，盖伊·斯皮尔就有一个投资原则：不跟管理层谈话。盖伊说，根据他的经验，“跟管理层密切接触，更可能伤害我的投资报酬率。问题在于，高级管理人员——特别是首席执行官，往往都是非常高明的推销员。不论他们的业务表现如何，他们总有办法让听众感觉公司的前景一片光明。”“这种赢得听众——包括董事会成员和股东——赞同的能力，或许是他们爬上公司食物链顶层的最重要天赋。但是这种讲话的天赋并不一定能让他们成为可靠的信息源。”盖伊的这个观点，并非批评上市公司管理层们存心不良，而是因为——“他们的工作、目标和技巧引导他们以强调积极面，淡化任何企业问题，把麻烦当成暂时性问题，或问题可以解决的方式呈现企业资讯。”盖伊甚至认为，如果有一家公司，他必须见过CEO才能放心买入——这反而是一种严重的警告信号。“我宁可用超脱而客观的方式，研究公司的年报，透过其他公开资讯和新闻报道等间接方式观察，而不是冒险闯入他们的扭曲阵地，直接跟他们一对一的见面。”“小心CEO和其他高级管理层，无论他们看来多有魅力、多有说服力、多么亲切。”
听起来很反传统，对吧？但我想芒格不会反对这个做法。有意思的是，A股也有投资者也过提炼类似的观点，且像段子一般迅速传播：
我们不妨第三次整理芒格的观点：
1、你的主观印象不太可靠，它时不时会受到心理偏差影响；
2、过往记录是更可靠的决策依据；
3、如果你能掌握“对方”的过往记录，包括对方的成长、选择、成功和失败，你就能更好地理解对方，知道对方是否适合某个角色，未来能取得哪方面的成果。
这里的“对方”可以是一个人，可以是一家公司。
至此，我内心不由得升起一个想法：如果这个观点是对的，那这个“对方”是否也可以是——自己？
就逻辑而言，如果我们可以用“记录”来评价他人，那也应该以此来理解自己，这样才能保持逻辑自洽。
况且，我们还掌握着关于自己的100%过往记录。
所以，我的大胆推论是：我们的过往记录，比我们构筑的主观印象，更能说明我们是什么样的人，也更能揭示我们正走在什么样的道路上。
想要认识一个人？不妨诚实地回顾“这个人”的过往记录：
TA如何成长至今天模样？
TA遭受过什么失败；
TA取得过哪些成功？
TA擅长做什么事情，成功率如何？
TA不擅长做什么事情，最坏记录是什么？
面对挫折时，TA做出什么反应；
面对成就时，TA选择如何自处？
什么事情最让TA感到骄傲；
什么事情最让TA觉得可耻？
以上，所有TA都可以无违和地替换为“我”。
这并不奇怪，因为古代观人术已经总结过：观人先观己。
一个人的过往记录，比他构筑的“自我形象”更加牢固；
一个人的过往记录，他比描述的“主观印象”更能说明：我是谁？
当然，这是一种略沉重和残酷的做法，毕竟少有人在面对真实自我时，还能一路轻松带微笑。
在所有记录中，关于“选择”的部分是最重要的。
原理很简单，因为没有人可以挑选自己的“初始参数”，也没有人可以控制环境的的“随机变量”，我们唯一能够决定，就是过程中的“选择”。
这一点，在观察他人、公司和自己时，都是一样的。
选择，更能描述我们是什么样的人，更能说明我们正走在什么道路上。
“聪明”不过就是一种初始参数，而是否要勤学苦练，则更多是你的个人选择。
顺境、逆境，不过就是环境的一种随机变量，谁也不知道它会怎么展开，但在顺境时是否骄傲，在逆境时是否气馁，则是你的个人选择。
初始参数无法说明你是谁，环境变量无法说明你是谁。
就像第一手牌无法揭示终局，就像运气无法保障你的前途。
终究，“我们都是自己的选择”。
结尾
我跟一个朋友分享上述观点时，朋友说：这不就是一种“过去决定论”么？
我说，某个意义上是，某意义上也不是。
说它是，因为过往记录很好地揭示了：我们的内在本质如何，我们的能力长短，以及为什么我们现在身在此处。
因而，只要看看我们的过往记录，我们就能知道自己的优缺点、长短板，知道自己在什么情境下骁勇善战，知道自己面对什么事情会手足无措，也就能知道，这一路走来的到底是什么路。
举例而言。
如果你过往十几二十年的投资记录很都很差，你就不应该骗自己，你的投资能力、投资体系还可以，而是应该勇于承认，寻找改变的可能。
如果你过往的业余/课余时间主要用于打游戏，你就不应该骗自己，你是一个热爱阅读的人，而是应该重新认识自己的兴趣与爱好。
如果你过去遇到长期/短期的抉择时，总是不自觉地选了短期激励，那下次遇到类似情境，你就应该小心小心再小心，而不是放任自己“跟着感觉走”。
如果你多年来都往南方走，那你预计会撞到南墙，不是很正常吗？
如果你以前总在逃避挑战，那我猜你下一次依然会逃避，也不很大概率吗？
通过回顾记录，我们才能明白自己的特质。
就像通过识别脚印，我们才能知道，自己是否正在走直路。
坏消息是，我们的过往记录解释了现在，也揭示了我们的未来。
好消息是，我们每一天都在书写新的记录。
要修正你的记录，改变你的道路？
我们无法在过往记录上下手，
但你可以从今天的记录下手。
是，过去的记录都写在纸上，
但书写记录的笔正握在你手里。
毕竟，“我们每一天都在书写记录。”