科学数据出版中同行评议的问题思考

在科学数据出版中，同行评议是保证数据和数据论文质量的重要手段之一。对科学数据出版同行评议过程的研究，可为国内科学数据出版建设发展提供帮助，提高出版的数据质量，促进科学数据的开放共享。通过对文献进行梳理、分析，发现：几乎所有的科学数据出版期刊都采用同行评议来保证质量。现阶段，不同学科领域就科学数据出版同行评议相关问题尚未达成共识，在同行评议和数据质量控制等方面也尚未建立统一的标准和规范。实践中，不同学科领域、数据类型对应的科学数据出版流程不尽相同，在数据出版过程中也都有其各自独特要求。为此，本文从国内外不同学科选取六家建刊时间较长、出版数量较大、运行发展状况良好、出版数据论文质量较高的有一定代表性的数据出版期刊进行专门调研，这六家数据出版期刊分别是：Earth System Science Data、Scientific Data、Biodiversity Data Journal、BMC Research Notes、《全球变化数据学报》和《中国科学数据》，通过查询其官网政策和相关文献对其同行评议过程进行调研。

基于调研发现现有科学数据出版机构的同行评议在以下方面尚有所不足：

目前多数科学数据出版期刊机构的数据同行评议仍采用传统的期刊评价方式，没有考虑数据不同于传统论文的特性，评价数据质量仅基于数据的可用性这一指标。同时学科领域内没有形成明确的数据质量评价标准体系，在同行评议时存在诸多问题，如不同类型、不同学科的数据应采用何种评价标准，在评审专家选择上应如何考虑，评审与共享之间如何平衡等。

目前既精通领域专业知识，又有能力审查数据集及数据论文全部方面的专家并不多。

在新的交互技术、多媒介应用的支持下，科学数据出版机构也应积极探索更有效的同行评议方式，在不以损害最终产品质量的情况下，尽量减轻每个审查者的负担，提升数据审查的公正和效率。

无法对数据形成过程进行完整跟踪，难以保证数据的准确性和完整性，取得数据过程中又可能会有设备、技术、管理和认知等方面影响，这些都造成数据在获取和读取方面的诸多障碍。

针对上述问题，本文从标准规范、评议专家、评议方式、审查工具等方面提出了相应的对策建议。

要加快制定数据出版期刊同行评议标准体系，根据不同学科领域及行业的数据特点，对数据集及数据论文的原创性、科学性、完整性、准确性、两者之间的一致性以及数据的重用价值等方面进行同行评议，建立多元化的期刊同行评议标准。同时，我国科学数据出版机构应建立高效、有针对性的数据同行评议机制，如“先评议后出版”“多版本出版”等，以加强对出版内容的质量控制，并针对不同学科领域制定相应的同行评议流程规范，探索更公开透明的评审方式，如互动式同行评议模式或社区同行评审，以助于同行评议过程的公开公正，以便数据的共享交流和科学数据出版的进一步发展。

要加强对同行评议专家的培训，在专业知识背景的基础上，掌握本领域的科学数据特点，并熟练使用计算机软件获取、解读数据，还要了解数据如何重用，快速、准确的判断数据质量。同时也要加强同行评议专家的培养，丰富同行评议的专家库，并制定合理的激励政策，如：提高评议专家的收益、对专家进行科学数据出版同行评议工作给予更对的价值肯定等来促进其积极性。

社区同行评审的目的是分散以往评审专家投入的精力和时间，增加透明度，让更广泛的专家社区参与进来，并提高所发表的科学的质量。随着数据论文数量增多，影响力扩大，期刊用户更加活跃，出版后的数据用户的同行评议模式也将更具可行性。根据数据使用者对相关数据提出的意见建议，可对数据论文进行修改并进行数据使用度量，数据的可扩展性也得以提升。

使用期刊稿件编辑器会提高同行评议效率，有效规范数据论文的格式和内容，并使数据可用性得到提升。一些科学数据出版机构可根据学科领域科学数据的特点开发自有稿件编辑器，嵌入论文编辑流程中，有效实现对数据论文的质量管控。而对于科学数据的审查及理解，一些工具和过程可能有助于快速、便捷地开展科学数据同行评议。

科学数据出版是促进科学数据共享和重复利用的重要方式之一，也将成为未来学术出版传播体系中必不可少的一部分。本研究在对国内外典型的科学数据出版同行评议过程进行调研的基础上，提出了一些对策建议，但科学数据出版尚在发展中，一些诸如科学数据出版中元数据标准等规范、技术应用尚在制定中，其出版模式和实现途径还在探索中。因此，未来适合科学数据出版有效的同行评议仍需在实践和发展中进一步探索和研究。

作者：熊泽润，宋立荣

(北京联合大学应用文理学院，北京 100191)

来源：此文为缩减版，全文请见《中国科技资源导刊》2022 (5): 21-29

文章观点不代表主办机构立场。