这里每一步的提升都是值钱的,更值钱的是打破客户的一些固有认知。比如你认为对方课程水,却卖得好,或许是你作为专业的一方,不理解客户的地方。市场上大部分人,是吃情绪的,他们愿意为情绪买单。纯粹的干货,变现一定比不上【一半干货+一半情绪价值】的组合。从引流到运营到销售,都要加入让大家爽的成分。人群里的人分为几种:自己理性,不具有煽动性;自己感性,不具有煽动性;自己理性,具有煽动性;自己感性,具有煽动性。这里面最牛逼的,是自己理性,又具有煽动性的人。个中翘楚是历朝历代的开国之君。大企业主,社科人文类的大牛,在内部都是这样的人。这类人,如果掌握舆论权,又不是官方的路线,是一定会被干掉的。人群里最多的是哪类?自己感性,又不具备煽动性。你要把销量提上去,一定要迎合人群里基数最大的客群。所以大家都做抖音,没人去做知乎。觉得自己认知高又没钱的客群,是最难做的客群。这类人理性,但不具备煽动性。所以好的转化变现,要适应人群的特点。适应,是最高级的策略。离开学校,走上社会,from now on,survival is the fittest,not the strongest.要筛选客群,而不是改造他们。教育客户这件事,是一件高成本高收益的事情,这个活属于大公司,属于头部企业,不属于中小公司。过去半年,我们帮助这个客户,把单月转化从10万提升到30万。我在做这类咨询的时候,感受到的是另外一种教授方式。大家一起面对未知的,不全面的信息,然后依据认知去做假设,尝试-反馈-改进,不断循环。所以你看,考研课也是教,商业咨询也是教,但是有不同的角度。这个不同角度,来自于教的目的不同。很多朋友会怪学校只给你填鸭式的教育,应试教育不教你赚钱。说得没错,因为公立教育的目的,本来就不是让你发财。教育为社会产业服务,需要产业不断做大做强,大家总体生活越来越好,不是人人发大财。绝大部分个体,在所属的层次形成高效闭环,对企业,社会组织是最好的,过多人乐于打破所属阶层的规则,会破坏组织的稳定性,降低社会总效用。社会效用最大,就是公立教育的目的。我们为考研学生服务的目的是啥?是帮他拿高分。那我们为咨询客户服务的目的是啥?是帮他赚到更多。目的不同,手段自然不同。再说探索式启发式的教育真的适合所有人吗?一门心思考公考编的朋友,他就不喜欢不确定性,他求的是稳定嘛。人群里乐于突破规则往上走,赚更大量级钱的人,其实是少数。这些人要么被命运筛选出来,要么被家学启发出来。放在任何一个国家,都不会被大规模公立教育培养出来。举个例子,每次说到直播,都有一堆朋友嗤之以鼻,觉得李佳琦没什么了不起,主播都没有文化,看直播的都是傻子,然后骄傲地宣布:我从来不在直播间买东西!其实呢?放下无处安放的道德批判,你看规律层面,直播是不是一个更加高效的生产工具?直播的效率是不是百倍千倍于传统的销售方式?是的话,好的生产工具可以提高生产率嘛。现在你要赚钱,先进的生产工具,你要不要掌握?掌握了,是不是对落后工具降维打击?对待新事物,是鄙视,诅咒,远离,还是好奇,探索,学习,已经决定了人生的大半。怪制度是没用的。任何社会的制度和政策,都是为现阶段的生产力和生产目的服务的。100年前美国GDP早就是世界第一了,还搁那禁酒呢,你说自由的国家,有没有管制撒。普通人听到的所有教化,都是带有立场的。比如税收的目的是什么?每本经济学教材里都会讲。跟你说用于社会公共事业,服务大众,取之于民,用之于民。那么对于富人应该多加税还是少加呢?一种观点是讲,应该多加,采取累进税率,因为他们赚得多,收入高,应该更多回报社会,这种观点会强调税收调节公平的作用,同时会强调收入的边际效应递减,也就是你有100亿了,再多1亿也没太多快乐。另一种会讲,应该在税率上采取累退税率,富人反而交更少比例的税,因为他并没有成百倍享受公共服务啊,凭什么缴成百上千倍的税呢?这种观点的教材,一般会不提收入的边际效应递减。前面一种在意识形态上偏共产主义,后一种偏资本主义。你们猜不同国家用的有没有区别嘛。观点差异,背后是不同利益的博弈,是立场不同。就像废死派是因为对他人生命的珍视,上蹿下跳不遗余力地争取吗?现代法律诞生于西方,欧美又是典型的诉棍国家。不死,才有法律专业人才们更大的发挥空间,让罪犯背后的家庭拿出所有家财,求一个结果更好的审判。但是法学教授能这么教吗?不能,必须做圣人的人设才好。过于直白呢,不适合教学。就像有人看到乞丐,教育小孩,说你不好好学习就去要饭,其实不会有小孩因此就去好好学习的。有人教育小孩,说乞丐很可怜,你要有社会责任感,长大给更多人工作岗位。孩子问,怎么做才能给他们工作岗位呢?哦,孩子,你要这么干。。。我家老大10岁,前两天吃饭时,她突然感慨:“妈妈,如果说天使都是纯洁的,这件事是真的,那么必然有人在背后保护他们。保护他们的人,一定不是纯洁的。”嗨,孩子,你知道得太多了。