教育的立场

原创 V姐万事屋 V姐来了

收录于合集

Hi, 我是V姐。

最近有点忙，出差了多个地方，见了不少各行各业的中坚力量。刚好最近财经类自媒体的口收得很紧，我们的更文频率干脆下来了。国内经济暂时不谈吧，跟大家聊聊别的。

老粉丝知道，我主业是经营一家考研机构。9月我在看新出的英语考纲，作文新增加了一项学术型的文字论述题。

我们肯定要给学生去拆解套路，讲解这类题型。

拆解的时候，告诉大家写几段，每段写什么，哪里用套话，句型是什么。

这类题型，我们老师1天不要就拆解完了。

还是那些单词，那些句型，套路明显，易于总结。

老师把知识点掰开揉碎，喂给学生，帮助他提分，这就是学校给的教育。

批量化，模块化，可复制。

属于有一定门槛的简单活。

我另外一个业务呢，是链接同频的朋友，9月我见了10位个人收入300万以上的超级个体，大家讨论的问题就有趣很多。

比如A背景很好，课程质量很高，变现就是没办法超过市面上一些水货，怎么办？

那常规我们要考虑：

前端流量是否精准？

引入私域后运营是否到位？

直播销售是否顺畅？

这里每一步的提升都是值钱的，更值钱的是打破客户的一些固有认知。

比如你认为对方课程水，却卖得好，或许是你作为专业的一方，不理解客户的地方。

市场上大部分人，是吃情绪的，他们愿意为情绪买单。

纯粹的干货，变现一定比不上【一半干货+一半情绪价值】的组合。

从引流到运营到销售，都要加入让大家爽的成分。

人群里的人分为几种：

自己理性，不具有煽动性；

自己感性，不具有煽动性；

自己理性，具有煽动性；

自己感性，具有煽动性。

这里面最牛逼的，是自己理性，又具有煽动性的人。

个中翘楚是历朝历代的开国之君。

大企业主，社科人文类的大牛，在内部都是这样的人。

这类人，如果掌握舆论权，又不是官方的路线，是一定会被干掉的。

人群里最多的是哪类？

自己感性，又不具备煽动性。

你要把销量提上去，一定要迎合人群里基数最大的客群。

所以大家都做抖音，没人去做知乎。

觉得自己认知高又没钱的客群，是最难做的客群。

这类人理性，但不具备煽动性。

所以好的转化变现，要适应人群的特点。

适应，是最高级的策略。

离开学校，走上社会，from now on，survival is the fittest，not the strongest.

要筛选客群，而不是改造他们。

教育客户这件事，是一件高成本高收益的事情，这个活属于大公司，属于头部企业，不属于中小公司。

过去半年，我们帮助这个客户，把单月转化从10万提升到30万。

我在做这类咨询的时候，感受到的是另外一种教授方式。

大家一起面对未知的，不全面的信息，然后依据认知去做假设，尝试-反馈-改进，不断循环。

所以你看，考研课也是教，商业咨询也是教，但是有不同的角度。

这个不同角度，来自于教的目的不同。

很多朋友会怪学校只给你填鸭式的教育，应试教育不教你赚钱。

说得没错，因为公立教育的目的，本来就不是让你发财。

教育为社会产业服务，需要产业不断做大做强，大家总体生活越来越好，不是人人发大财。

绝大部分个体，在所属的层次形成高效闭环，对企业，社会组织是最好的，过多人乐于打破所属阶层的规则，会破坏组织的稳定性，降低社会总效用。

社会效用最大，就是公立教育的目的。

我们为考研学生服务的目的是啥？

是帮他拿高分。

那我们为咨询客户服务的目的是啥？

是帮他赚到更多。

目的不同，手段自然不同。

再说探索式启发式的教育真的适合所有人吗？

一门心思考公考编的朋友，他就不喜欢不确定性，他求的是稳定嘛。

人群里乐于突破规则往上走，赚更大量级钱的人，其实是少数。

这些人要么被命运筛选出来，要么被家学启发出来。

放在任何一个国家，都不会被大规模公立教育培养出来。

举个例子，每次说到直播，都有一堆朋友嗤之以鼻，觉得李佳琦没什么了不起，主播都没有文化，看直播的都是傻子，然后骄傲地宣布：

我从来不在直播间买东西！

其实呢？

放下无处安放的道德批判，你看规律层面，直播是不是一个更加高效的生产工具？

直播的效率是不是百倍千倍于传统的销售方式？

是的话，好的生产工具可以提高生产率嘛。

现在你要赚钱，先进的生产工具，你要不要掌握？

掌握了，是不是对落后工具降维打击？

对待新事物，是鄙视，诅咒，远离，还是好奇，探索，学习，已经决定了人生的大半。

怪制度是没用的。

任何社会的制度和政策，都是为现阶段的生产力和生产目的服务的。

100年前美国GDP早就是世界第一了，还搁那禁酒呢，你说自由的国家，有没有管制撒。

普通人听到的所有教化，都是带有立场的。

比如税收的目的是什么？

每本经济学教材里都会讲。

跟你说用于社会公共事业，服务大众，取之于民，用之于民。

那么对于富人应该多加税还是少加呢？

一种观点是讲，应该多加，采取累进税率，因为他们赚得多，收入高，应该更多回报社会，这种观点会强调税收调节公平的作用，同时会强调收入的边际效应递减，也就是你有100亿了，再多1亿也没太多快乐。

另一种会讲，应该在税率上采取累退税率，富人反而交更少比例的税，因为他并没有成百倍享受公共服务啊，凭什么缴成百上千倍的税呢？这种观点的教材，一般会不提收入的边际效应递减。

前面一种在意识形态上偏共产主义，后一种偏资本主义。

你们猜不同国家用的有没有区别嘛。

观点差异，背后是不同利益的博弈，是立场不同。

就像废死派是因为对他人生命的珍视，上蹿下跳不遗余力地争取吗？

现代法律诞生于西方，欧美又是典型的诉棍国家。

不死，才有法律专业人才们更大的发挥空间，让罪犯背后的家庭拿出所有家财，求一个结果更好的审判。

但是法学教授能这么教吗？

不能，必须做圣人的人设才好。

过于直白呢，不适合教学。

就像有人看到乞丐，教育小孩，说你不好好学习就去要饭，其实不会有小孩因此就去好好学习的。

有人教育小孩，说乞丐很可怜，你要有社会责任感，长大给更多人工作岗位。

孩子问，怎么做才能给他们工作岗位呢？

哦，孩子，你要这么干。。。

我家老大10岁，前两天吃饭时，她突然感慨：

“妈妈，如果说天使都是纯洁的，这件事是真的，那么必然有人在背后保护他们。保护他们的人，一定不是纯洁的。”

嗨，孩子，你知道得太多了。