排名都是生意

原创镇长本人大树乡谈

今天是春节假期最后一天，晚上几个朋友小聚了下，聊得挺有意思的，简单分享下其中一个话题。

几位朋友里正好有一位互联网大厂的中层，就问他最近互联网就业怎么样，本想听听他对互联网行业的看法，没想到他说的完全超乎小镇的预期。

他说其他还好，就是确实太卷了，前不久部门搞了几个实习生岗位，给在校生的，在北京一天才100多块钱不包吃住，本想着能有几十名一般本科生报名就行了，没想到才发出去一天，就有几百人报名，最想不到的是其中三成多是留学生，很多还是QS前100的名校生，反而是国内学生的学校比较一般。

小镇就好奇，问他最后是不是招了留学生？

他说不是，最后选了1名211学校的，另外几个是附近一所北京市属普通高校的。他还补充，这些年留学生找工作越来越难，现在招聘看到外国学校的，如果是QS前100的还能看看，QS前50的才当211看，至于QS100以后的基本就当一个本科文凭，不要说加分了，反而要扣分，国内学生优先。

听他的话感觉挺有意思。

大学排名全是生意，尤其是英国人搞的排名有太多主观因素。

比如著名的QS大学排名，其实就是英国一家国际教育市场咨询公司发布的，根本没有权威性；更有意思的是，为了提高这个榜单的传播力，这家公司最开始与泰晤士高等教育这家媒体合作，后来泰晤士发现这个生意特别赚钱，两家就分道扬镳各自单干了。

中国承包这两个排名的人也非常有意思，到处跟中国大学谈所谓的战略合作，曾经有一个大学还把谈话内容发出来了，其中就说到双方合作提高该校在QS中的排名，至于怎么合作，想来应该不是扎扎实实搞教育。

不过这是人家的饭碗，牵扯也比较广，就不多展开了。

说回这两个榜单，为什么小镇说这是生意，关键就在于这个榜单可以非常灵活的操控，以看似严谨的指标给出非常有趣味的排名。

比如说QS排名，主要指标有5个，分别是学术声誉、雇主声誉、师生比例、研究引用率、国际化。看起来挺严谨的，但是经不起推敲。

这里面所谓的学术声誉，就是对全世界不同领域的学者进行调查，让他们对全球大学进行评价；而雇主声誉，同样是调查全世界的一些公司，了解他们更喜欢雇佣哪些大学的毕业生。

而这两个指标在2020年占50%的分值，国际教职工和学生比例占10%，师生比例占20%，论文引用数才仅仅占20%。

试想一下，QS是一家英国公司做的排名，这是英语世界的排名，他们问的学者、公司，从比例上，到底是英语世界的多还是中文世界的多？想来中国肯定不会占便宜。

再提醒一下，QS里面至少50%的分值是主观分值，他们也没有公开调查的谁，调查的详细清单如何，他们美其名曰要为被调查人保密。但既然保密，那就意味着在极端情况下，同样一个大学在这两项的分值就可以从0到100浮动。

当然，做排名的不会这么不理智，但浮动个5分想来不难，但就是这5分就决定了谁能进前100，谁能进前10。

真是一个非常棒的生意，做排名的都是天才。

泰晤士排名相对好点，虽然主要指标也是5个：教学、研究、论文引用、国际化、科研转化。

但看上去要科学的多，毕竟泰晤士高等教育是一家媒体，还是更懂玩排名，一定要保持客观性，然后再精细化操作。

比如类似QS的声誉调查就从占50%下调到33%，而且把引文的分值也提高到了30%，等等。

但换汤不换药，毕竟如果无利可图，他们又为啥要分开单干？总不能是为了理想吧？

介绍完一些基本情况，就要回到开头的问题，为什么这位互联网大厂的朋友会这么嫌弃留学生。

先不说存在的一些差异，比如小镇此前曾经提到的，国外很多大学不同于中国，在中国更看重大学，而国外更看重专业。

很多外国顶尖大学，专业和专业之间差距太大了，可以类比清华和大专甚至是中专的差别。

类似这样的差异还有很多，所以就有很多家长和学生上当。刚开始，中国的企业还不太了解，后来发现了又很难辨识，就导致现在留学生评价骤降，QS前100的还好点，但也就那么回事，绝大多数是扣分项。当然真正顶尖大学的核心专业那是另一回事。

但就算不怎么“客观”的QS和泰晤士排名，也都得把清华北大排到20名左右，这就证明了中国高校的含金量。

看上去清北还是不行，连世界前十都没进，但是就算用泰晤士的排名，我们都能发现很有意思的点。

在泰晤士排名中，2021年清华以总分84.8分排名世界第20名，北大以总分83.9分排25名，但是需要提醒下，复旦大学总分66.7分仍然可以排70名。

总分看不出什么，还是得看具体指标得分，就拿清华举例吧。

清华在教学上得分87.7，科研得分94.9，科研成果转化上得分是100。

需要补充一下：这类排名都是第一名100分，其他学校按照相对第一名的比例得分。

这就意味着，如果只看教学、科研、科研成果转化这3项，清华稳稳世界前五。还要提醒下，这是按照泰晤士给的分值，一定要明白英语世界的排名，咱们只有吃亏绝对没有沾光。

之所以清华最终才20名，就是吃了另外两个指标的亏：论文引用得分78.8，国际化仅仅得分51.1。

论文引用这个亏认了，毕竟中国大学真正开始在国外成规模地发论文也就20、30年，相比国外大学上百年历史肯定吃亏，以20多年的论文积累，就能达到70多分的水平，这已经是QS前40的水平了，反而证明了我们这几十年论文质量确实高。

但是国际化这个就真的没办法了。因为中国太大了，欧洲各国从规模、人口上也就相当于中国的省，在欧洲，老师和学生从法国到英国，那当然算国际化，但是在中国就算从海南到北京，那还是国内。

这就是为什么国内很多高校非常重视留学生，归根到底还是这个大学排名闹的。

但这也不能全怪英国这两个公司，关键还是我们自己认，尤其是很多国内门槛标准，比如公务员考试，大多用的QS排名，甚至有的地方还不用通常的QS前100，自己定了QS前103的标准，也不知道为什么。

国际交流非常复杂，任何人都很难了解各国情况，就得想办法对标，于是排名就有了市场。

既然排名就是一个生意，既然无论QS还是泰晤士排名也谈不上什么科学性，既然中国需要，那为什么中国不能搞一个呢？

不用考虑外国人怎么看，开始的时候可以公开说，这个排名仅限中国国内使用。

我们大可以用中国的标准对全世界大学进行排名，而且一定会更加科学，起码把那些乱七八糟注的水挤一些出来，也揭揭那些世界名校的底，让大学回归本职，省得天天跟这些大学排名的代理人商谈什么提高大学排名。

假期最后一天，姑且闲聊，不过小镇觉得这件事应该做，越快越好。

其他文章推荐

■ 星星之火，正在燎原

■ 旧机制与新变革

■ 破开时代迷雾，抓住未来主干

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”