例外就是正常

原创五月写作组桑斯Jouissance

《政治的神学》读后感

施密特的洞察力不代表他拥有洞见：因为他既然发现国家作为统一的秩序，这也是种发明:国家之外别无他物，而这时的敌人只是外敌，战争的敌我划分也尚在国家之间，但是它很快就会发觉内敌。

施密特在书中没有直接主张任何一种形式的法，他看似处于天平的中间，却已经隐含了他的判断。主权者的全能也是其失败的成功，国家就是浑然一体的秩序，那么法的例外不是违法，而是回到了这种悖论之本：主权就是决定例外状态的话，那么没有正常可言——例外就是正常。只是在国家之中（非统治者）难以察觉这点，因为法秩序如此强大，以致不管它是否是合法，它都将会合法，这就是神话暴力——立法暴力和护法暴力的媾和。

也可以说，这就是主权的地形学。民族国家以及其配套的世界主义（Cosmopolitanism）一直有外密性：这个世界政府或者国家联合看似是一种和谐，却在力比多经济之中面临挫败：国家自身就是想需要敌人以及敌意来维护自己（手段则是专政），不管它如何想像，也逃不过这个外在的幽灵——构成性外部既威胁它，也保卫它——因为这样就有了一个永远的外敌，这反而加强了国内人民的统一。

毫无疑问，施密特或明或暗地选择了正常国家，并且把巴枯宁当成永恒的秩序威胁者，巴枯宁正是想在上帝之中找到毁灭上帝之处，这比起新教所创造的上帝-国家式神圣联结的威胁更大。在他眼中，无政府主义才是最大的秩序威胁者。

但是，历史却证明了他要求的统一体不是自由主义的宪政（他本身不寄望于自由主义），也不是巴枯宁式的无政府主义，而是纳粹。他在发现了君主制失败之后，便指出了后面政体的维护自身正当性之源：专政。专政是不指望商量的，否则就不需要强力镇压了，但是这恰好是民主体制之后所加强的一种手段——乃至手段取代了它的目的，纳粹的强化就和专政息息相关。然而，施密特不是美丽灵魂，他哀叹自由主义和资产阶级的无力，他们变成“商讨阶级”而不加强秩序及治理。他的态度昭然若揭了：维护国家刻不容缓，专政是君主制以后的合理手段，纳粹在某程度是十分符合现代主权的。

这里或许需要讨论施密特的本意，但是即使不讨论，我们也可以看到，在主权论述之中，本雅明仍然略胜一筹，但是历史却总是吞噬个体——本雅明被纳粹吞噬了。律法（Gesetz）既是创造了犹太人的“神性君主制”，却又在他国保留了隐藏的诸神系统，律法既毁灭，又创造，正如主权的例外状态在法律的空白之处，却非不思——这就是主权的思，他创造的不是正常状态，而是例外，为了保护正常秩序，例外手段是经常的、必需的。经过症候阅读之后，本雅明的神圣暴力就已经在场了（它时常在场）——既然神话暴力已经没法限制，那么必然会有另一种暴力来取代主权者。所以，恰好在阿甘本那里才回到了本雅明所解答的主权疑云：例外就是正常，在例外之中才能找到神圣暴力——超越主权的潜能。