拉康读书会 | 第二章会议整理稿：象征界

Lacan 02：象征界

先打一支预防针，今天涉及的都是结构主义内容，我们从正文里也可以看到，作者主要介绍是拉康五十年代之后的理论发展（中期拉康），其中最重要的无疑是结构主义和语言学可以这么说，没有结构主义，就没有拉康理论，当然我们也可以说，拉康对于结构主义与精神分析的融合。也使得他成为结构主义和后结构主义的中介——他不属于这两者，而是尴尬地夹在中间。真的「听到」象征界要等到下面两章，即阳具/菲勒斯和无意识主体。

 结构主义语言学

书上第48页讲到了语言（langue）和言语（parole），简单来说，语言是系统，而言语是未成为语言的一些分散的碎片，但是正如文中所示，言语个体派生出系统，先有言语，才有结构，所以我们可以得出这样的一个公式：语言-言语=语言结构。这里的语言也明显指的是广义语言（社会关系）。

在49页，作者紧接着说到了象征交换，原始部落或者说无处不在的某种规则，它自己就像会自行运作，而人们身处其中而不自知，书中例子就是女人交换。转换为符号，背后的规则则是：

1. 基本结构(无意识像语言一样被构成）。 

2.象征交换（女人交易，男人获得身份（父系律法）。

所以，50页紧接着并提出一个重要的观点，也是结构主义和后结构主义的一个转折点，即象征比象征化的东西更真实（实在界），这实际上就是象征和实在之间的相互运动。在象征功能被发现之后，我们才明白前现代的人是持有类似反映论的观点的，现代则不然。举个例子，某意义上的古代人的纹身是非常抽象的，这只是一种对于实物的粗糙模仿，而现代的纹身日益细化，甚至比起实物更加具体化，从各种天马行空的蓝图或者科幻想象（未来时间感）也可以看到，古代是实在向象征的运动（象征反应现实），而现代是象征向实在的运动（电影比现实更恐怖）。

下面我们正式进入结构主义的语言学，这里面是有个递进和相互改良的关系的。首先是索绪尔对过去语言学的改造，他指出词语不是反应它的对应物，实际上词语只能指向概念（纯粹的符号关系）， 正是语言系统决定了词语-概念关系，而没有一种直接的词与物的对应关系。所以他紧接着便提出所指和能指，以及它们之间的关系（即意指）。正如53页所说，这是一个差异系统，正是不同的能指之间有差异，他们才能够交换，要是大家都一样，那有什么必要交换？这就有点像市场商品交换来赚取差价的意思，而且最关键的是，能指的意义从来都是交换而来的，也就是在其它能指衬托之下，才有它的位置和意义。但是这种差异系统不是混乱的，接下来的语法/句法就说明了词语的不同和连接关系。这里就延伸出聚合轴（组合轴）和句段轴（系统轴）这两个概念。顾名思义，组合轴就是不同符号的组合，也就是菜单上面不同的菜名，而系统轴又叫做联想轴，也就是菜单中菜名之后的价格、图片、菜品之类的。从此再结合索绪尔的三条定律，就不难看出这是一种的语言唯物主义——语言先于意识，主体诞生于语言，语言决定我们的经验，语言的结构和符号交换之间存在着差异关系（货币，利润和主人能指）。德里达后来又推出了元理论的原始书写和文字的延异。

能指的优先性

书里59页，结合雅各布森的理解，组合轴和联想轴就是换喻和隐喻，这其实是和弗洛伊德移置和凝缩，这里不细讲。更重要的是这些概念和能指优先性的关联。还是以菜单为例，我们看到菜单的菜名，就会看它的价格和图片，这和查字典完全一样，我们似乎是先知道有个概念，再有解释，这就是索绪尔一开始把所指（概念）放于能指之上的原因，但是拉康直接指出这“概念”仍然是能指，所以他颠倒了索绪尔的模型，把能指放在所指之上，而能指和所指有根源性的断裂，能指只能指向下一个能指（换喻），而所谓的概念解释也是能指滑动。

但是这个滑动的永久性不代表它没有停止，拉康提到的“能指链的坚持”既是能指义无反顾地指向下一个能指，同时也意味着它有个“停顿”点，这一种意义的暂时固定点就是铆钉点或者填料点，即能指和所指有了稳定关系（意指系统）。因此，书中59页提到了拉康如何将索绪尔的这一发现延伸至精神分析，这里弗洛伊德的“谈话治疗”就是指自由联想，自由联想的目的就是让无意识自行运作而发现其结构及症状，其中就是要找到能指和所指的关系，移置和凝缩则是无意识的功能。

因此，如果能明白能指/所指的关系，之后62页的能述主体和所述主体，即有言说行为和言说内容的分别。这里最重要的是主体在结构之中存在，但是这个结构又是逃离的。最简单的例子就是我们总是会觉得有些不自在，例如觉得身上那里会痒，这是不由自主的，也是一种超出自己的东西——这种逃离之物的登峰造极之处就是理想/幻想。所以，我们可以看到这里的无意识根本上不同于弗洛伊德的潜意识/本我，这里的无意识就是象征界，正是因为这种不断逃脱的无意识的无法控制，所以才会有这样一个结构来保持某种确定性，这就是象征秩序。所以能述主体和所述主体的分离就是进入象征的必然——想象界的自我投注（自恋）转向他人，我（I）并不意味着什么，甚至要找到我，就必须走向他人，这就是为什么拉康式主体总是质疑性的（继承了笛卡尔主体），也是去本质化的（我在我不在之处思）。

这里也可以引伸出两个结构主义的难题，①是前结构是否存在，②是结构是否完整。事实上，与其说真的存在前结构，不如说我们总是在某个结构之中（问题1），回到精神分析，则意味着象征秩序总是早已在场，我们没法逃离它。但是，它却在逃离我们——结构看似是无穷的，是内在之圆满，但是我们之所以意识到有个结构，就意味着有另一种东西排斥在外（构成性外部），所以，只要有结构，它必定不完整，那就存在过剩（问题2）——这一联系主体和他者的欲望之迷的解决方式就是设想某个全能的、一切（仅是象征的一切）的代表，这就是大他者。大他者也因此成为了「保险栓」，担保我们的欲望。

《失窃的信》：信（letter）被看作是一个纯粹的能指，是一种无意识的隐喻，这时候，信的内容并不重要，这种“能指”，对主体发挥着制约作用，信的和信的不断转手，制约了主体角色的出场，故事的叙事也是通过这种“能指”在进行“无意识的重复”，人物也只是位置的调换。

1. 现实主义者的愚蠢/另一种神秘主义者:国王和警察。

2. 大臣和最后揭开谜底的迪潘：明白象征功能。

链接：

https://pan.baidu.com/s/1QgNRw3R8fTRgdHFzDCxH2A 

提取码:rbyr