2017清华考研422分经验贴

四月一号清华法学院发布了拟录取名单，笔者幸运地被清华宪法学与行政法学专业录取。去年师兄师姐在网上发布的考研经验对我帮助很大，因而录取后我也想要写一篇经验，希望能够对想考清华宪行专业的朋友有所帮助。

之所以把专业放到学校前面来讲，是因为我一直觉得学什么是最重要的，到哪里学是次要的，哪怕到了最好的大学，学的不是自己想学的东西又有什么意思？本人本科就读于位于西政法学专业。选择宪行专业对我来说基本上毫无悬念，大一上完宪法学的课程后就定了这个方向了，本科四年我基本上也是在读与宪法相关的书，做与宪法相关的研究。

需要注意的是，宪行是一个学术性很强的专业。行政法还好说，如果选择的是宪法方向，那么当前除了学术研究以外基本没有完全对口的就业选择，请希望从事实务工作的研友慎重选择宪行。

学校选择需要综合考虑师资状况、考试模式、考试难度、地理位置等多种因素。我并不是直接就选定了考清华大学的宪行专业。一开始是想考中国政法大学，但那不过是因为高考没考上中政的不甘心，后来了解了一下，发现中政并没有自己特别喜欢的宪法老师，就放弃中政了。继而因为非常仰慕中国人民大学的张翔老师，打算考人大的宪行。当时已经把几乎所有考人大的教材、资料买齐了，但讽刺的是，就在买好了资料的当天晚上，我就决定不考人大了。主要是发现人大要考的科目实在太多，要背的书实在太多（而我一向厌恶背书），着实被吓到了。

这时候想到以前有朋友跟我说过清华的考试模式、命题风格，考的科目也比较少；之前看过清华的宪法学真题，觉得题目比较灵活有趣，自己也能有话可说；加上清华的宪法老师我很喜欢，我从大一开始就在读林来梵老师的书，平时自己的研究走的也是规范法学的路子，考清华的话至少宪法这一门应该不成什么问题。跟相熟的同学、老师聊了一下，他们也非常支持我考清华。于是就此确定清华大学为考研目标。

清华的宪行专业难考吗？不算难。不是我现在考上了可以站着说话不腰疼说不难，我们可以对比一下，拿事实说话，看清华的宪行难不难。首先跟其他学校的宪行专业对比，清华的专业课考试科目明显要少得多。中国政法大学初试考的是法学综合一（法理、宪法、国际法、行政法）、宪法学与行政法学，总共四科，其中宪法行政法两张卷都考；复试是宪法、行政法与行政诉讼法，共两科。中国人民大学初试是理论法学（法理、法史、宪法）、应用法学（七选五），总共八科；复试是宪法学与行政法学。北京大学初试是宪法与行政法、法学综合（宪法、行政法、刑法、刑诉、民法、民诉），共六科；复试是宪法与行政法。清华与法大、人大、北大相比，考试科目明显要少得多，初试只考法学综合（法理、宪法、民法），以及一门行政法（含行政诉讼）。复试则更少，宪法与行政法二选一（不能全做，你只能拿到其中一张卷子）。有人可能会认为，清华虽然考试科目少，但是每科要求看的书却多，总的复习量不少于其他学校。我不同意这种看法，如果复习方法选对了，不见得需要看很多的书，具体书目我会在后文叙述。当然，难与不难也与个人有关，有的人更适应法大、人大等学校的命题风格，觉得这些学校更简单，也有可能。

    其次跟清华法学院里的其他专业相比，宪行即便不是最容易考的，也在容易考的里面排得上前几了。前几年宪行是复试进3人3人全收（17年刷了1人了），和刑法、诉讼法、知产等只收1人的专业相比，竞争激烈程度低很多了。而民商、法理招的人虽然多比宪行多，但是据我了解，这两个专业的考试难度是真难，其考查深度比宪行要深得多，宪行的考题相对而言还是比较基础的。今年（17年）开始，宪行的难度似乎有所上升，以前3人全收今年开始刷人了，而且从论坛的关注程度看，考宪行的人增多，但总的而言，我还是认为宪行在清华法学院里属于比较好考的专业。（补充一句，17年宪行复试分数线是法学院各专业里最高的，但我认为，由于各专业考的内容不一样，这对于判断难度高低没有参考价值。）

报考清华法学院，如果说难就难在招生人数实在太少。但实际上报考的人数同样不多，我推测报录比并不一定比人大等学校低多少，各位不需要太担心这个。只不过由于招的人少，带来了容错率低的问题，一旦某个地方出了纰漏就很容易失败。

复试尤其是面试各专业差异较大，以下内容不建议非宪行专业的研友参考。

笔试两个小时，在明理楼四楼大会议室进行。会议室有钟，但还是建议自带手表。今年的笔试我感觉不很严肃，没有检查证件，没有指定座位（进去随便找座位坐下，自己上讲台领卷子），没有铃声，考试过程中手机响起也没有人管。

对于宪行、诉讼法这些复试笔试需要选择科目的专业来说，只能领到一份试卷。老师会当场问你考什么，比如宪行专业你说要考宪法就给宪法卷子，行政法的题印在另一张卷上，你领不到。答题纸3张，共6面，我总共写了5面半，感觉两小时时间非常紧，最后一分钟才勉强写完。

今年宪法题目如下：

1，选择国际上一本重要的公法学学术著作（如卢梭《社会契约论》），介绍并评析其中的主要思想。（50分）

2，试论述你心目中理想的宪法。（50分）

看到第一题我有点懵。本来想着考的是宪法不是法理，不会太注重名著阅读的，也没有准备这部分内容。但事实上今年笔试和面试都证明林老师是非常注重名著阅读的。法学名著我都是大一时候读的了，近四年没看过，比较陌生。最后选了自己相对熟悉的《利维坦》介绍并论述，写得不是很好，比较浅显，但能把大致的主要思想写出来。

第二题我认为是一道出得很有水平的题。这道题看似非常开放，可以天马行空地写。实际上，要完整地论述一部理想的宪法，需要把整个宪法学体系中几乎所有领域的知识都用上。这么一来，一个学生到底对宪法学各个领域掌握得如何、在各个领域中观点立场如何，都能很全面地展示出来了。

 再次强调，各专业面试有很大差异，不建议非宪行研友参考。

 面试在小会议室进行，两排桌子，一共五个考官，考生坐在考官对面。面试是单独面试，一个考生在会议室内时其他人都在门外，外面的人也听不到里面的声音。我所在的组考官包括宪法的林来梵老师（主考官）、行政法的田思源老师、诉讼法的易延友老师，还有两位老师不认识（后来听说其中一位是环境法的邓海峰老师）。

面试最大的感受就是老师的问题会跟着你前面说的话来问，你前面说过对什么感兴趣，老师就很可能问相关的问题，对每个学生问的问题绝不会相同。老师非常包容，会逐步引导你回答问题，如果这个问题不会就会问另一个，不会为难学生。进去后林老师首先让我在两分钟以内作一个自我介绍。这个简单说说自己的情况即可，不必刻意准备。然后林老师就说那现在开始问问题了，你不要紧张啊（这句印象特别深刻）。第一个问题是，请说说你读过哪些公法学的著作，举些例子。这个问题貌似每年林老师都会问，研友们可以准备一下。如果你本科期间读的书比较多，建议事先根据一定逻辑将这些书进行分类，列一张书单，背一下，不然到时候很容易说漏。我事先准备过，但面试时因为紧张还是说漏了。

第二个问题，林老师说，那我从你看过的这些书里挑几个问题问一下吧，问得深一些啊，卢梭《社会契约论》里“社会”是指什么？回答后林老师又问卢梭理论里社会契约的缔约者是谁？与霍布斯、洛克理论里的缔约者有什么区别？

之后，林老师又问，既然你对违宪审查制度比较感兴趣，请你谈谈对当前中国违宪审查制度的看法。这个问题我有准备过，回答得也比较顺畅，但后来回想起来，还是答漏了一点。

 回答后，林老师问其他老师有没有问题要问，田思源老师就问了我关于党章党规是不是政治法、国家法的问题。田老师一连追问了我几次，感觉他一直想说服我党章党规是国家法，但我在回答中一直坚持不是。（田老师态度比较严厉，最后一次提问甚至身体前倾，说四中全会把加强党内法规制度建设作为中国特色社会主义法治体系的一个方面，你说党章党规是不是国家法？）追问了三次，田老师也就不问了。

 接下来是英语问题，易延友老师用中文问我“宪政与依宪治国的区别”，让我用英文回答。这个问题我用中文也说得不清楚，我就简单用英文表述了一下两者的概念，就过去了，老师也没有再追问。最后一位不认识的老师问了一下我本科期间的专业排名（我至今不知道他问这个问题有什么用意，有同学说是想了解我为什么没有保研），问完后面试结束。

该说的都说了，其实也没有什么可作为结语的。唠唠叨叨地写到现在，这篇东西跟我的毕业论文差不多长了。感谢各位读者能忍受我冗长而又枯燥的文字。读到这里，祝各位研友考研成功。