正义可以不择手段？
点击上方 洛克杂谭 关注我
王小波说“短文最难写”。
短文并不只是难写的问题，更严重的是，由于它太短小，因此不得不直白，不得不把自己的思想不加伪装地表达出来。这就可能造成一个危险情况：谁都能读懂你的意思，都能评判你的思想，评判你对事物的判断力和价值观。
正因如此，许多在自己的专业领域著作等身的人，本来声名鹊起，备亨尊崇，却因为一些短文露了马脚， 一个拙劣的判断，牵累得连自己那些等身的著作都被人轻视起来了。
比如美国有个巨匠级的语言学家叫乔姆斯基，他在语言学上的造诣和成绩，近现代可谓无出其右者。但是，此公最闻名的不是他的专业著作，而是他的极端反美言论。他的专业著作一般人看不懂，但他的那些短小直白的批美言论却是人人都能听懂，弄得他成了许多人心中的怪物、反动派。
乔姆斯基
钱钟书的煌煌巨著《管锥》、《谈艺》，别说看懂，看过的人有几个呢？但那丝毫不妨碍所有人津津有味地引述“墙内的人想出去，墙外的人想进来”，以及“爱吃鸡蛋何必认识母鸡”。
最近有篇文章流传挺广——《只有不择手段的邪恶，没有不择手段的正义》。一个叫秦晖的人写的。没细看，打开瞄了一眼，从打开到关闭不足10秒钟。
这个人据说也是大牌教授，写了许多书，以前我也想多了解他。但是多年前我看到他一句话，就对他失去了兴趣，知道了他的真实水平。那句话是“制度有优劣，文化无高下”。
制度有优劣。早在亚里士多德时代就认识到了这一点。亚里士多德根据统治者的目的和人数两项主要标准，把制度分为六种：君主制、贵族制、共和制、僭主制、寡头制和民主制。
其中君主制、贵族制和共和制是三种好的政治制度，僭主制、寡头制和民主制是三种坏的政治制度。
在实际的政治运作当中，每一类政体很可能还需要加上更为细致的区分。比如君主制，它可以用世袭的，也可以选贤任能的。
文化无高下。这就露陷了，再笨的人也知道ISIS文化、非洲文化、基督教文化是有区别的。
主张文化无高下，这不是秦晖的发明，而是百年来白左们努力的方向，如今祸害美国的黑命贵、取消文化、LGBTQ，就是这套玩艺。虽然我看到秦晖这句话的时候，美国的这些文化还不盛行，但那时已经直觉意识到此人想要什么。
回到这篇《只有不择手段的邪恶，没有不择手段的正义》，邪恶之所以是邪恶的，就是因为它不择手段，所以“不择手段的邪恶”这句话问题不大。但“没有不择手段的正义”问题就大了。
首先，你要先知道什么是正义。自然法中，同态复仇就是正义的，为了实现复仇，自然界的人不择手段，这是天理允许的正义。
同态复仇的正义，天然的拥有者是其本人及血亲，为了给自己或血亲复仇，他有权不择手段，不管对方是外敌，还是自己的统治者。
但是，“正义”一义往往被滥用，许多权力者野心家用正义的名义把人类带入灾难。
比如德国作家毕希纳（1813－1837）记载，当革命者以正义的名义让法国人头滚滚的时候，一些普通人疑虑了，开始怀疑这场革命的正义性。针对这样的情绪，当时的真理部长圣鞠斯特做了一次演讲。他说，地震火山洪水，杀死了那么多人，为什么没人质疑？因为那是真理的自然规律。我们的事业就是真理和正义，杀死一些事业的敌人有什么不可以吗？
今天的人，很多都有能力一眼看出这位真理部长的谬论，但是，打着自平博旗号的法国大革命值得思考，打着抵抗侵略旗号的某些权力怎么就成了天然正义？
换个说法，换个角色，换个环境，很多人就会再次蒙圈。比如秦晖。
我对那篇文章瞄了10秒钟所注意到的是，秦晖并不是指这种自然法的正义，而是配合那两天有关谁是布恰大屠杀凶手的争论，说某国家遭到入侵的时候，它权力者就可以不择手段抵抗，包括禁止民众外逃，禁止民众自由言论，甚至拿平民当肉盾，屠杀平民以栽赃对方……这就是他所倡导的不择手段的正义。
这么说，表明了秦晖已经隐约预感到，甚至已经肯定那场屠杀的真凶是谁！为了消除观众们对“谁是邪恶者”的疑虑，他才写了这个东西。而这篇文章，就是当年真理部长圣鞠斯特演讲的2022版本。
邪恶之所以是邪恶，就在于它不择手段；正义之所以是正义，就在于它择手段，有所不为。在现代人类社会，所有的不择手段，都不是正义。
精彩阅读