保守主义，由光荣变为可怜
点击上方 洛克杂谭 关注我
拿破仑说：“世上只有两种力量：利剑和思想。长远而论，无论利剑多么强大，最终必将败于思想手下。”
是的，无论何种武力，比如内乱，比如侵略，促成它和使用它的，都是某种思想。
独立战争，当时来看就是一场英国内部的暴乱，表面的诱发理由是反抗加税，但当时各国君王对民众加更多税的多了，为什么只有北美武装反抗？
因为他们秉奉的，如洛克的权利论和潘恩的《常识》思想，让他们认为那是宁可战死也不能服从的恶政。
落后而又一盘散沙的北美，之所以能够战胜头号强国英国，究其根本原因，仍然是思想的力量。
固然，独立成功有英国在英法战争中国力受损的原因，也有法国和西班牙军事援助的原因，但还有一个长期被人忽视的原因，那就是英国政界中以柏克为代表的支持北美人民的力量。
柏克，是近年来在此岸很火的思想家，公认为“保守主义”的鼻祖，有人甚至认为他是保守主义唯一的正宗。柏克体现这一思想的代表作就是《法国革命感想录》。
伯克反对法国大革命，却支持美国革命。
1775年，“莱克星顿的枪声”之后，时任首相腓特烈·诺斯主张彻底踏平殖民地，而做为辉格党领袖埃德蒙·柏克站了出来，指出是政府颁布的种种法案剥夺了他们的经济自由，呼吁理解北美人民的诉求，声援美洲独立运动，谴责政府的恶行。
尽管柏克没能立刻阻止战争，但他的演讲改变了多数议员的态度。柏克的思想，犹如一枚锋锐的铁钉，钉入议员们的脑中。以致于在英军与大陆军决战之际，不断有部长在内阁会议上主张罢兵休战。海军大臣詹姆士·福克斯，之前还是顽固的主战派，听完柏克演讲后竟然主张将海军和陆军迅速撤离北美。
最后，当北美战场失利的消息传到伦敦，大英帝国没有举全国之力去继续平息“北美的叛乱”，而是选择了承认“失败”。
柏克反对法国革命，却支持美国革命，究其根底，是因为前者是一个完全由抽象的理性所引导的“启蒙”革命，而貌似反英国的美国革命捍卫的却正是英国的自由传统。所以有学者称柏克的保守主义是保守“自由”主义。
后来的英国和美国，柏克式的保守主义思想大体都是主流，而法国革命则沿着启蒙思想发展出了自己的半壁江山，包括苏联。
事实上，这两种思想的斗争并没有因为苏联的破产而消亡，只有非凡的慧眼才能看到，柏克式的保守自由思想于今日益穷途末路，新瓶旧酒的启蒙自由思想才是当今西方世界政治正确的主流。
前者的代表是川派，后者的代表是拜登。
二者今天的境遇，其实正是这两种思想的境遇：前者被视为“和普京、卡车司机们是同一类人，必须被消灭（特鲁多在欧洲议会上语）”，后者则是正在消灭他们的人。前者痛哭哀嚎，被各种迫害追杀；后者则呼风唤雨，规划着全人类的未来。
即使在可怜的川派内部，即使是自称柏克式保守主义者，也多被后者思想攻陷，除了还保守着他们个人的一点小私心之外，根本无力对抗进步主义大潮，相反，他们中的多数人还要在拜登们策划的事件中卖力表演善良、正义、自由、平等、博爱，谴责那些敢于用行动对抗进步主义的人。
柏克的保守主义思想，如今已经沦落成了毫无操作性和反抗力的牢骚废话主义，并且这还算好的，更坏的则是口头上的保守主义，灵魂上的放纵主义，早已失去了理解保守主义英雄的能力。
精彩阅读