在中国，科学史是一个非常边缘的学科，在正规教育体制中没有位置，可是，对于大学通识教育而言，对于人们正确理解科学而言，科学史却非常重要。
我们中国人默认的科学观的核心就是“科学”与“技术”不分。在我们中国人的日常语言中，“科学”二字特别容易念成“科技”，可是“科技”二字深究起来，更多的是指“技术”，而不是“科学”和“技术”的简称。这说明，在我们的潜意识里，是将“科学”和“技术”混为一谈的。这种混为一谈，不能说完全错误，因为它的确反映了现代科学的技术化、应用化特点。自19世纪以来，科学进入了技术化、分科化、职业化、力量化的新阶段。科学中有技术，技术中有科学，彼此难解难分，而我们中国人学习和引进西方的科学，的确就是从19世纪才真正开始的。这个特殊的时机，难免就让我们把“科学”当成“科技”。但是，科学的技术化只是19世纪之后的事情，在此之前，“科学”和“技术”大体各自发展、互不来往：“科学”的发展动机并不是“技术应用”，“技术”也并不借助“科学”。如果我们把19世纪之后才出现的科—技一体化，看成是自古以来的常态，那就错了，就使我们无法理解科学的起源和科学发展的真正动机。“科”—“技”混为一谈，直接导致我们对“科学”的本质缺乏理解，对“科学”的发展历史产生误解。在理解“科学”方面，我们中国人有强烈的“应用”倾向。这当然与我们的传统文化有关。中国文化务实，强调“学以致用”，对学术一向抱有明确的功利主义、实用主义态度，从不认为学术、学问、知识有独立不依的价值，读书的价值尽在“黄金屋”和“颜如玉”，尽在“敲门砖”和“进身之阶”。这种文化传统反映在对科学的理解方面，就是强调科学是一种生产力，是人类为了物质生存的需要必定自发从事的一项活动。离开了应用，离开了国计民生，我们就根本无法理解“科学”是怎么回事。我经常开玩笑说，中国人民熟悉的最著名科学家应该有两位：一位是钱学森先生，是导弹专家，代表着重要的国防实力；一位是袁隆平先生，是杂交水稻专家，代表着粮食有保障。他们的名气，体现的是中国人对科学和科学家的实用主义理解。这种实用主义的科学观，也导致了错误的科学史观。既然认为科学的目标和动机就是满足人类的物质生活需要，那么，所有的民族在所有的历史时期应该都有科学，于是，有非洲的科学、美洲的科学，也有中国古代的科学。这种“科学”术语的广义化，是现代占支配地位的科学主义意识形态的表现。表面看来，把各个文明中形形色色与自然打交道的知识都称为科学，是一种宽宏大量，其实是一种深刻的霸权思想。试想想中医在当代的命运：一方面，中医的支持者们使劲申辩自己是科学；另一方面，反对者们称之为“伪科学”。中医自身倒是失语了。“科学”术语的广义化使用，一方面助长了并不熟悉“科学”之本义的中国人虚幻的民族主义自豪感（很容易滑向民族文化虚无主义），另一方面使中国人一再错失真正的科学精神。一百多年来，中国人在学习如何“做”科学方面，下了很多功夫，但在“理解”科学方面，缺课甚多。“理解科学”的缺失不是没有代价的。我们今天虽然科技体量进入世界先进行列，但原始创新不足、原创乏力，这就是代价。在今天的历史背景下，重新理解科学，理解严格意义上的、狭义的“科学”，已成当务之急。正如我曾经详细阐述过的，科学并不是人类历史上的一种普遍文化现象。技术是，但科学不是。所有的民族、所有的文化都有自己的技术传统，但科学只独独地出现在古代希腊。在古希腊之前，两河文明、埃及文明都已经存在了两千多年，金属冶炼、文字、城市、高大的神庙和陵墓、精细的手工业、知识分子阶层，都十分发达；在古希腊同时或之后，地球上又出现了更多辉煌灿烂的文明，也积累了各式各样的神圣知识和实用知识。但是，科学，严格意义上的科学，是希腊的产物，而且在希腊文明式微之后，科学的火种也时断时续、奄奄一息。正是对希腊科学的复兴，才产生了现代科学。爱因斯坦讲得好：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系（在文艺复兴时期）。”（1953年给斯韦策的信）希腊科学无疑是现代科学的真正源头。紧接着上面的话，爱因斯坦接着说：“在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。做出这些发现是令人惊奇的。”这就是说，“科学”并不是人类文明中的普遍现象，而是极为“偶然”、极为“稀罕”“令人惊奇”的现象。我们今天领受着科学的恩惠和普惠，会产生一种错觉，以为“科学”是人类社会发展中一件必然出现的事情，其实大谬不然。
近百年来，没有什么词能媲美“科学”在国人心中的位置。从高举“赛先生”的大旗，再到“科教兴国”，科学早已渗透进社会的每一个角落。但科学真正含义人们却从来一知半解。一方面，把科学视为不容质疑的“真理”。一方面，多数国人依然以一种实用主义立场认识科学，将其视为一种为达到某种目的（比如发展经济）而采取的手段。
但事实上，只有渴求真理、渴望自由的人，才能把真正理解科学与科学精神的本质。这不但是成年人亟需了解，更是孩子们也亟需补上的一堂现代文明必修课。然而，市面上艰深的科学专著和科普类科学读物很多，真正回归科学精神本身，适合大众阅读的科学通识读物不仅极少，质量又参之不齐，其中，以吴国胜的《什么是科学》+《科学的历程》最值得推荐 ：
◎从国人视角重新理解科学精神的本质：近代科学往往包含两种传统：希腊的理性传统，和新兴的功利传统。国人关注的，往往是后者——科学能做成什么事情。然而，对科学更重要的，却是前者。在《什么是科学》中，吴国胜强调了科学精神的内核：科学精神是自由的精神，它不考虑知识的实用性和功利性，只关注真理本身。受中国传统文化中实用理性的支配，国人缺乏的、恰恰是他们不大能接受“为科学而科学”。
◎一套国人必备的科学通识书：对一套专为国人而写的科学通识书，通俗易懂的“有料”只是起点，要想让更多人看下去，内容还必须有趣。这套书在写作过程中兼容了“深刻的理论分析”,配合“简洁而不乏激情的叙述”，更重要的是，保留了历史进程中那些生动活泼的细节，真正做到了生动有趣、雅俗共赏。吴国盛现任清华大学人文学院科学史系教授，是中国科学史界当之无愧的第一人。为了更好的阅读体验，先知书店特别请吴国盛老师为这套书签名，签名版数量有限，识别下图二维码，即可一键收藏，读懂科学精神。
▍延伸阅读
科学、存在、以及薛定谔的猫
无神论的存在主义慰籍
熵增定律：一切问题的底层规律
科学人生观七宗罪
艺术与科学总在山脚分手，又在山顶相遇
语言的巴别塔：中国的科学、宗教或哲学
陈嘉映：近代科学是如何兴起的
科学与神迹有共通之处吗？
如何区分哲学、神话、宗教与科学
彭罗斯：科学的根源
吴国盛：我们对科学有多少误解？
科学时代的伪科学
清华教授吴国盛：中国古代没有西方意义上的哲学
吴国盛：我们对科学有多少误解？
![]()