关于特朗普抄家事件的分析和判断

1，事情经过

2022年8月8日星期一，上午九点左右，50名FBI特工拿着搜查令来到特朗普在佛州的海湖庄园进行搜查，直到下午6点才结束离开。当时特朗普本人不在佛州，特朗普的两名律师跟 FBI交涉了这个事情。搜查过程中，FBI不允许有任何人在现场，要求关闭庄园摄像头监控，但最终没有关闭。搜查工作很彻底，除了对外的客房，特朗普私人居住空间都进行了搜查（45个房间和储室），甚至撬开了特朗普的保险柜，搜查了特朗普老婆的私人衣柜，最终取走28箱文件材料。

2，是不是政治迫害？

先说我的判断，目前为止，我认为还不是政治迫害，但很接近权力滥用power abuse. 以下几点原因：

（1）这次搜查符合程序，有法官的搜查令search warrant。搜查令是地方治安法官Bruce E. Reinhart签发的，认为被搜查者可能违反了"Presidential Records Act" （总统记录保管法案)。只要有搜查令，任何人都要接受执法人员的搜查。但是法官签发搜查令，不能依据自己的偏见，被搜查者的身份，信仰，种族，肤色等等，要有比较确切的证据才能签发搜查令。现在不得而知这位法官是依据什么证据签发的搜查令。

（2）Bruce E. Reinhart法官，很明显是一个左派法官，并且有记录显示，他不喜欢特朗普这个人。2017年，他曾在脸书发表文章，认为特朗普道德水准低下。我个人认为FBI如果想不落人口舌，应该找其他法官来签发搜查令，这个法官的专业行为到底受没受他个人情感的影响值得怀疑。

（3）白宫既是总统的私人住所也是办公场所。总统离职后，他应该只拿走他个人的物品和文件，而不能带走属于国家的公共物品和资料。但是白宫里面物品的界定其实是很繁琐和不清晰的，很容易出错。几乎每任总统搬家的时候，都出现过私人物品和国家物品归属不清的问题，但后面经过前总统办公室和国家档案馆的沟通，问题基本都能得到解决。这个过程以前从来不会涉及到司法层面，更不用说FBI抄家了。USA Today 登过一篇文章描述的就是这种几乎所有总统都有参与的“丑闻”。特朗普实际上在今年2月份，跟国家档案馆合作归还了15箱文件。貌似特朗普积极配合。所以，不知道为啥不能继续透过档案馆的途径跟特朗普沟通文件归还问题，而要启动抄家的手段，很难不让人认为这是司法的滥用。

3，特朗普会不会坐牢

这次搜查行动是司法部首先启动调查，然后向法官申请搜查令进行抄家。司法部调查的特朗普的罪名包括: Espionage 间谍罪, Obstruction Investigation妨碍司法罪。间谍罪最高20年徒刑，妨碍司法罪在各个州不一样，在佛州最高1年监禁。那么特朗普最终会不会被起诉，甚至坐牢呢？我认为不会，给出三点理由：

（1）这次对特朗普的调查和抄家其实是延续了”1月6日国会冲击案“听证会的调查。就是因为国会冲击案中没有找到干倒特朗普的确切的证据，所以才继续从其他角度入手干倒特朗普。但很明显，特朗普虽然是政坛菜鸟，干事还是比较谨慎的，“国会冲击案”中没让左派找到下手的证据，估计这次也很能找到致命一击的证据。

（2）左派其实心里清楚，如果一旦起诉特朗普间谍罪，没有必赢的把握。通俄门的时候，调查过特朗普，但最终证据不足，无法扳倒特朗普。结果这成了特朗普到处自我炫耀和嘲讽左派的名场面，着实为自己赢得了很多人气。这次如果左派告特朗普间谍罪，如果又输了，那么特朗普和所有右派会继续大作文章，2024无论特朗普选不选对左派都是非常不利的。所以权衡利弊，左派很有可能折腾一下特朗普，最终不一定起诉。

（3）左派媒体号称，在海湖庄园搜到了11份机密文件，而川普号称不存在机密文件，我在下台前已经把这些文件都解密了，他们不再是机密文件了。总统确实有权力解密文件。真实情况很有可能是，特朗普没有对每一份机密文件都填表格走程序来解密，但估计他确实跟他下属说过，我带回家的文件都给我解密了。所以这个最终可能又是扯皮，可能最终算个行政疏忽，很难证明故意的带走机密文件。

另外关于间谍罪，成立的条件不是私藏机密文件就可以的，要找到犯罪动机intent。在美国司法领域，证明任何犯罪的动机都是很难的。“1月6日国会冲击案”左派找了多少不利于特朗普的证词（包括他女儿伊万卡的），但最终还是没法找到特朗普“煽动暴乱”的主观动机。 左派必须证明，“特朗普其实已经心知肚明拜登得票多，自己败选，但仍然煽动支持者搞事情”，才能证明特朗普“煽动暴乱”罪，但很明显他们没找到，因为特朗普很有可能是真心觉得自己票比拜登多，拜登票是作假的。让美国老百姓相信，特朗普这么自我自大的人，帮其他人搞间谍，就更难了，找主观动机更是难上加难。