川普和他们的“时代精神”——评一篇基督教网站的拥川文

因此，书中所有的名词都是符号，有其代表意义：“时代精神”（时代精灵）就是其中之一，他拥有大片的土地，天路客不巧闯入了它的领土，被“启蒙先生”关进地牢。最后是“理性”骑士救了他，杀死了“时代精神”。路易斯的意思是，在他的心路历程里，理性战胜了当时流行的思潮。

《生命季刊》拥川文的思路经纬可以这样总括：美国目前的处境正如罗马帝国被蛮族灭亡的时刻。当时，奥古斯丁写了一本巨著《上帝之城》，提出了“上帝之城”和“人类之城”的“双城记”概念。在作者的笔下，今天基督教的教会就是“上帝之城”的代表，而作为“人类之城”的美国，它已经落入了“时代精神”的手中，堕落了！

他描述的哪里是什么“时代精神的巨人”？简直就是个利维坦，一头孽畜！

从文本直接的推论：川普的对面就是所谓“时代精神”的这一边，拜登（和民主党）就是所谓“时代精神”的护旗手，是抵挡基督教的势力，是违反美国精神的元凶。这是个简单的二分法：白与黑、是与非、正与邪。毫不含糊！

不过，如果你仔细读读字里行间溢出的心态，作者的着眼点根本不是什么“福音使命”，或“文化使命”，难道民主党执政的时候基督徒就不能传福音？不能履行文化使命？当然不是。

说穿了，作者真正关心的乃是统治的权力，他企图用政治抓权来抵挡文化上的多元化，这不是比缘木求鱼还荒谬吗？让我想起孟子的话：“缘木求鱼，虽不得鱼无后灾；以若所为求若所欲，后必有灾。”那个灾难就是基督教被政治诉求绑架，上帝被降低为部落神。

为了将这种对基督教的绑架合理化，这篇拥川文于是就扎了个“时代精神”的稻草人作为靶子，玩“挟天子以令诸侯”的把戏，并且站在自己的意识形态的高原上给政治上的对手画个丑恶的脸谱。

现在让我们分析一下该文的关键论点。

2. 法国大革命的精神 VS.美国的建国理念

这篇拥川文主要的误区就是有关法国大革命和英国保守主义的理念对美国政治的影响。与此相关的，它还误读了美国开国理念的根基。

首先，美国建国诸贤的共同基本理念是“共和主义”（Republicanism），它来自欧洲的启蒙运动（时代精神！），特别是主张“有神”和“自然法则”（natural law）的苏格兰启蒙。

什么是美国的“共和主义”？它强调“自由”和“不可剥夺的个人权利”的核心价值；承认人民的主权是一切法律权威的来源；反对君主制、贵族制和世袭的政治权力；重视公民道德、厌恶腐化。

这个理念与北美殖民地人民的宗教信仰相融合，形成了一个独特的文化和政治环境。美国的《独立宣言》和《美国宪法》所标榜的人权就包含了“用宽容、爱、平等、社会公义”彼此对待的理念，这些理念统统都被这篇拥川文的作者打上被臆造的“时代精神”的标签！虽然当时信仰基督教的人很可能占多数，但这批联邦的立国文献却避免提及基督教的上帝，其中一个原因就是不愿意重滔欧洲宗教战争的覆辙。

 美国的共和理念是启蒙运动的乐观主义和对理性的信任，它与新教对人性的不信任融合在一起。这个理念维护的是消极的自由，权利存在于自然法则中，要靠个人的理性来发现和维护，而不是由哲学家或政府委员会来创造。

两者对自然秩序的不同认知贯穿在整个“自由、平等、博爱、正义、美德”等等的观念里面，一个是从自然法则出发，以“被造的人”的人权为至高的秩序，另一个是从集体的意志出发，集体意志的执行者就成为了新的“国王”。

最明显的差异可能是对“美德”的定义，在革命时代的美国，美德是个人的操守和礼貌，在革命时代的法国，它只有符合公众的美德。罗伯斯庇尔说：“不（以革命的名义）追讨犯罪的人，不可能热爱美德。”

在美国，革命者希望建立一个权力下放但有制衡的联邦政府，以防止多数人的潜在暴政。在法国，他们希望建立一个至高的一院制的立法机构，它甚至不会容忍法院的反对。

在法国革命时代，政府是人民的代表；在美国革命时代，政府是人民的公仆（We the People）。尽管口号类似，但两者的差距十万八千里，一个源于（受造的）人类所有的尊严，一个源于哲学家对人类集体（抽象）的理想，个人需要服从“集体意志”（general will，来自卢梭）。

在政府是人民的公仆的框架下，可贵的是被宪法所保护的人权，以及个人自觉对理性和对法律的尊重；在集体意志的框架下，可贵的是对共和国（无神论的）“理性崇拜”（Cult of Reason）的激情。矛盾的是，这种激情带来的是非理性的国家主义，或是盲目的领袖崇拜。法国大革命时代用这些崇拜代替了宗教信仰的情操。

所以，用法国大革命的理念来影射自杰斐逊和麦迪逊以来美国的左派，说他们是什么“时代精神”的产物，是什么“文化马克思主义”，这是极端荒谬的。这如果不是扭曲历史，就是对历史极度的无知。美国历史上政治理念的左右之争的本质不在这里。

3. 美国今天的“时代精神”是什么？

美国今天的主流文化是多元的，该博文所寄望的却是个一元的，万流归宗的文化精神。所以该文作者反对穆斯林，反对BLM（黑人的命也是命），反对那些反对种族主义的人（反有色人种移民？），反对男女平权，等等。这些都被这篇拥川文框进了“时代精神”的范围，作为该挞伐的对象。

这种超级简化的二分法思维令人匪夷所思。美国之所以成为美国，不是什么一元思维，这不是建国者的理念。美国的身份认同是被这些建国文献所定义的，纵使在历史上，美国往往没有达到这些理念的高度。美国历史上对待黑人和原住民的做法，那并非源自建国的崇高理念，反而是种族主义的私欲所造成的罪恶。

这种部落思维的私欲今天仍然在危害美国。那批盲目拥护川普，无条件接受谎言的群众，不正是一批“相对主义”的信徒吗？而若要真的用回“时代精神”的本义，他们不接受客观事实，不相信司法的独立性，而宁愿相信阴谋论，相信没有根据的另类真相，这不正是后现代主义“时代精神”的写照吗？

而即使用被这篇拥川文所生造曲解的“时代精神”，他们的激情或许更接近法国革命时期的“理性崇拜”。攻打国会山不就是今版的攻占巴士底监狱吗？

美国建国的理念同时存在于美国的两个政党之中，就如亚当斯和杰斐逊当年的争论一样，自由和保守两个阵营形成一种健康的张力和钟摆作用。就如改革宗的凯勒牧师所说，共和、民主两党的政纲分别都与基督教的信仰有交集，但都不完全符合，那种把宗教附属于政党的做法就是种偶像崇拜。生活在罗马帝国里的使徒保罗说：“我们争战的兵器，本不是属血气的，乃是在神面前有能力可以攻破坚固的营垒。”（林后 10:4）

而这篇拥川文自以为站在基督徒的立场，在政治上和思想上用党派意识树立敌我，并且不惜绑架宗教以达到目的。这是种顺我者昌，逆我者亡，无视国家共同利益的部落思维。它完全不符合现代社会的游戏规则，也尤其不符合基督精神，但是它竟然会出现在基督教的网站，而且据说在华人教会中反应热烈，岂止十分遗憾，这种“时代精神”太可怕了！或许，他们应当也学习路易斯，先回到理性？

后注：关于法国大革命与美国建国理念的异同，可以参考保守派的这篇雄文：

Kim Holmes, “The Great Divide: The Ideological Legacies of the American and French Revolutions,” 2014-8-12, Heritage Foundation. （Holmes 是保守的“美国传统基金会 ”的执行副总裁）

https://www.heritage.org/political-process/report/the-great-divide-the-ideological-legacies-the-american-and-french