ZK Rollup 会赢得以太坊扩容的未来吗？
区块链公链自诞生以来，虽然大大降低了信任的门槛，但一直面临着 TPS 不高的问题，所以这时候就需要扩容。区块链整体扩容能不能成功关系着行业的发展速度与规模，那ZK Rollup作为其中最被看好的扩容解决方案，一直被大多数人关注着。我们都知道 ZK 零知识证明被广泛应用于隐私赛道，可以保护用户数据，它与扩容方案的结合 ZK Rollup 也是十分引人注目。
目前 ZK Rollup 的最大问题是什么？ZK Rollup 与Optimistic Rollup 最大的区别是什么？ZK 赛道对早期团队最大的挑战是什么？本期我们邀请到五位在赛道内有深入研究的大佬，一起聊聊 ZK Rollup 会赢得以太坊扩容的未来吗？
本期嘉宾：Scroll 研究员 Young，Head of Polygon China Cora，StarkNet中文 贡献者 Leo，Manta Network 核心贡献者 戈多Godot，Inventor at Foresight Ventures Yihan Xu。
Web3GO Labs 对此次 Space 漫谈进行了精简和提炼，以下是嘉宾核心的分享内容。
ZK 具有明显优势
ZK 是一个密码学的东西，没有那么依赖硬件，它的通用性和可组合性就更强。ZK 有三个特性，完备性、合理性与零知识性，就是既可以实现压缩计算，也可以实现隐私。这三个特性之间是可以组合的。就像 ZK Rollup 更关注扩容，就会更注重前两个属性，Manta 是隐私的 ZK 项目，就更注重零知识性。另一方面就是模块化，像 zk-SNARK 和 zk-STARK 之间，可以只是换一个多项式承诺去做转换，这样想象和探索空间会更大。（by 戈多Godot）
在我看来，ZK 在两个方面比较有优势，一方面是隐私，另一方面是压缩大计算。ZK Rollup 其实没有用到 zero knowledge 的特性，只用到简洁性的特性，把计算压缩。因为最终每个 proof 都很简短， 只需要给 verify 提供一个非常简短的 proof，就可以证明这笔交易的有效性。（by Young）
ZK 技术性问题突出
ZK Rollup 遇到的问题基本上都是技术性问题，需要时间来解决。目前最大的问题是 EVM 兼容问题。最早在 EVM 设计的时候，大家没有想过以后会用 ZK 技术，所以现在就有解决方案 zkEVM。第二个是可组合性的问题，ZK Rollup 之间需要跨链通讯。现在大家都处在需要独立重建生态的过程，还是需要一个跨链通讯。第三个是流动性割裂的问题，多个 ZK Rollup 加上以后可能会有的 Layer3，会更加产生流动性割裂问题。（by 戈多Godot）
ZK 现在主要还是技术问题，ZK 应用于 zkp 本身的技术以及应用到扩展性方面还需要一段时间，包括 Layer3 和性能提升方面都需要时间。但关于戈多提到的 ZK 流动性割裂的问题，其实现在链上的流动性也不是太多。（by Leo）
ZK 技术性问题解决方案
ZK 问题的解决方案，可以参考 StarkWare 和 Loopring 之间 dAMM 的方案，是基于 Layer1 的真实资产与储备资产，去为 Layer2 注入虚拟的流动性。Delphi Labs 前段时间也提出过 SLAMM 的解决方案，目前主要是为 cosmos 设计的，是在之前的方案上加了一个应用链来专门在各链之间调配流动性，让全系统的流动性零和，相当于一个应用链上的虚拟流动性增加的时候，另一个链上就减少，这样就可以减少真实储备的失衡。（by 戈多Godot）
对于 StarkNet 上跨链的流动性问题，主要就是通过刚才说到的 dAMM 解决方案。通过跨链通讯，实际资产并没有挪到 Layer1 上，但可以通过 Layer1 利用 Layer2 的资产。再通过一个证明，证明你在 Layer2 上有这么多资产，就可以利用这个资产质押到这个 Layer1 的流动性上。可以安全的保证跨链之间的通讯，来证明资产的有效性。（by Leo）
另一个解决方案可以参考， Geometry 在 StarkNet 上专门做了一个 ZK Rollup 跨链桥的方案。所以说未来 ZK Rollup 之间的跨链还有流动性问题，随时间都会得到解决。大家现在对 ZK 的预期还比较高，它的成熟还需要一段时间，短期内还需要两到三年或者五年的时间。（by Leo）
ZK Rollup 与 Optimistic Rollup 的最大区别
最大的区别是在底层逻辑的天花板，ZK 的天花板会更高。ZK 具有安全性，验证及合法，计算快速，没有延迟，可扩展性也更强。ZK 可以对数据进行压缩，只需要验证 zkp ，proof 也更加简洁，也支持 recursively proof ，也更加适用于去实现隐私性。但是短期来看，因为 Optimistic Rollup 对 EVM 的兼容性更好，在项目发展初期会更快地积累生态。（by Yihan Xu）
在现在以太坊 Layer1 非常拥堵的情况下，Optimistic Rollup 确实会落地更快一些。因为我们去 build zkEVM 的话，是在 Bytecode 去兼容 EVM，也是完全等效的。考虑到未来 proof 这块开销比较大，我们团队还设计了递归和聚合证明的算法。所以从整个工程量来看，ZK Rollup 是一个数量级的难度。
ZK Rollup 与 Optimistic Rollup 有非常相似的安全级别。ZK 依赖于一套数学假设，OP 依赖于一套经济学模型的诚实性。从这一层的安全角度来讲，ZK 是比较有优势的。从长期来看，下阶段就是以太坊上海升级，因为 ZK 的整体数据量要远小于 OP，以太坊的存储比较贵，数据量小肯定是会更便宜。这一点上也是 ZK 占优势。
我现在也看到 OP 社区里有一些人在提议，把 OP 的一些签名或者其他数据放到 ZK 的架构里，这样对他们自身也会有优化。从长期来看我个人觉得 ZK 是终局。（by Young）
ZK 赛道对早期团队的最大挑战
最大的挑战是能否可持续发展。单一 ZK 生态的项目，在热点过后，如何维持它生态的可持续性？polygon 在很早期就已经决定走 ZK 赛道，但我们的发展不是单一围绕这个技术的。除了技术以外，我们致力于与传统世界的连接和拓展，努力将更多用户带入 polygon 和以太坊生态。ZK 只是我们的技术核心手段，不是我们的目标。我们的目标是将 10 亿用户带入以太坊生态。（by Cora）
如何确定目标以及选择技术和赛道也很困难，要考虑到赛道未来的发展，以及生态是否稳定，有没有资金支持，还需要有生态内的基础设施和应用来作为支持。（by Leo）
给想要进入 ZK Rollup 赛道创业者的建议
不管说是刚进入圈子的朋友，或者是已经在 crypto 领域深耕了一段时间的朋友，Layer2 上还有很多机会。所以我非常建议大家去 Layer2 多做一些尝试，会有更多的可能性。（by Young）
第一要去扎实的做底层的技术建设，建立起自己的壁垒。现在有很多成熟的 ZK 算法，很多项目方基于这些在自己的场景里做一些改动，这不是一个很好的建立壁垒的方式。所以需要一把手从团队自身的优势跟项目本身的场景出发，全方位思考共识设计、激励层设计还有 BD 和用户体验。第二要经常思考自己团队现在在做的事，换一个团队能不能达到同样的效果，确保自己团队的独一无二性。第三，在创业初期就把控好产品和需求，产品解决的问题不应该是臆想出来的伪需求，思考有没有除了 ZK 之外更加轻量的方法解决问题，把有限的精力和宝贵的团队技术资源全压在 ZK 这条道上是有风险的。（by Yihan Xu）
在初期一定要明白自己最终想呈现的产品和想给用户带来的东西是什么，再去选择是否采用 ZK 技术，不要过于纠结或者迷恋技术本身。（by 戈多Godot）
结语
ZK Rollup 的未来还是很可观的。虽然短期内可能是 Optimistic Rollup 更具备优势，但是在 ZK Rollup的高天花板之下，它计算快、安全性高、数据量小，这些优势都有利于他更加长远的发展。但步入 ZK赛道的创业者，一定不能纯粹迷恋技术，还是要先思考自己的产品的方向以及想要解决的问题，确保自己产品的独特性。
关于 Web3GO Labs
Web3GO Labs 是一个专注提升华人 Web3 创业能力的创新实验室，其主要核心是 Web3 创业孵化器。
我们实验室的主体成员主要来自前阿里、腾讯、字节的技术和运营人员，有2.0的成熟创业者、也有早期 Web3 探索者和长期建设者。目前我们希望将主要精力集中在帮助 Web3 早期华人创业者完成 0-1 的过程。
▼ 收听完整对话请点击下方阅读原文