什么样的领导不能跟

这篇文章得到了很多的反响，也引起了争议。争议有两点：

1. 无论上级的决定是什么，都要帮助把这个决定成为最正确的决定，是不是太绝对了？

2. 不管这个领导是不是头猪，都要遵循这个原则？
   

问题2其实在文章里有说过一点，也是今天这篇文章的重点。

问题1先简单回答一下。所谓最正确的决定一定是个人站在公司立场，站在道德法律立场上的。假设成立的前提是上级本身并不存在着主观的歹意。

我并不想去硬凹如果上司要做违法犯罪损害公司利益的时候，你是不是依然要帮助上级把这个决定做成最正确的决定的问题。如果这种事情发生，诉诸于法律和公司的渠道，避免公司的损失，其实就是帮助把上级的决定成为最正确的决定。这个问题回答到此为止。

第二个问题的答案分两部分。第一部分是个人职场工作的职业素养问题，既然上级代表公司管理你，上级做了决定，在不损害公司利益不违背法律法规道德的前提下，无论你是否赞同，尽力做好这个决定是一个从业者应该有的职业态度。

第二部分也就是今天的重点：和上级互动的过程也是你问自己这个上级值不值得跟的过程。腿长在自己身上，要不要继续跟这个上级，是你可以自主决定的。请读三遍下面这句话。

什么样的领导可以跟是个见仁见智的问题。今天我的重点讲几类不能跟的领导。

是非不分的领导有两种，一种是真傻一种是装傻。真傻的例子，我们没什么好说的。一个智商不行，脑子不行的领导，注定不可能带领团队发展壮大，个人在其手下也没有多大的发展空间。

装傻的领导就不是太容易看出来了。三年前，我一个某公司的朋友小A哭哭啼啼给我打电话求助，讲了这样一个故事。

大领导是一个很聪明的智商情商都很高的中国人，手下有几个团队，几十号人浩浩荡荡的。小A是团队1里的一个技术人员，中规中矩不是骨干。团队1里有老骨干俄国人B和领导加拿大人C。团队2是团队1的下游，领导是个印度人D，下面带着一个韩国人E，后者是个聪明能干的年轻人。

团队1和团队2互相合作做一个项目，参与的人员是两团队的领导和骨干B,C,D,E。有一天，韩国人E跑到小A办公室里请教小A在团队1的某段程序里要改一些东西加点功能怎么改。小A欣然答应，讨论热烈，一小时以后E离开。

临到半夜睡觉去，小A突然接到自己领导加拿大人C的一封信，信里的内容是小A你在干什么屁事，我们和另外一个团队的项目的code review里我刚拒绝了E的方案，E在code review里说，你告诉他要用E的方案，而不是我想要的，还说如果不按照你的说法做，你就拒绝让这段代码通过？

小A顿时一脸懵逼。因为这之前小A并不知道B,C,D,E这群人就这个项目讨论都已经到code review的地步，并且小A的老板拒绝了E的做法。小A只是以为E作为一个同事来正常请教一点问题。这在办公室里很常见。然而E就在套出小A的话之后，搬弄是非说小A反对领导C，支持我E，C你自己看着办。

于是第二天早上小A和领导C解释了发生了什么，又稀里糊涂的被C拽进了一个会议。会议里除了BCDE还有大领导。E在那里畅所欲言的说着为什么C领导做法不对，C组里的成员都反对C。小A张嘴没说两句，大领导就让小A闭嘴。

E是一个重要的骨干，C也是一个很能干的领导。最后大领导安抚了E，又对E说这次就给C的面子按照C的要求做，至于搬弄是非，挑拨两组关系的小A，大领导明确说了，年底performance review会很难看。

小A哭哭滴滴的找到我，问我为什么一件不关他的事情，大领导是非不分的就惩罚了他。我对小A说，这个大领导聪明着呢，在装傻。C是大领导不可或缺的人。E又是另外一个组的核心骨干，摆明了就是拿你当枪使。大领导明白E对C的强势不满，又知道C的意见要尊重。所以和稀泥了。按照C的做照顾了C的面子，惩罚了你让E也满意了。至于你，本来和项目无关，但是被E拿来当枪使了。你看你的领导C，大领导哪个真当你回事了。

这些人都聪明的很清楚的很，但是装糊涂了。所以，你赶紧跑路吧。小A没有听我的话，觉得领导不至于那么坏，半年后的考评给打了一个5分，某公司最差的一档。小A再次哭哭啼啼找我的时候，我也没什么好说的了。

所以，领导一旦表现出了是非不分，不论真傻，还是装傻，赶紧跑路是上，尤其是装傻的领导。

一般来说，到了领导这个位置，不会太轻易许诺了。许诺这个东西如果乱许，是有信用问题的。但是也不排除这样的领导，一边许诺，一边食言而肥。但凡遇到这样的领导，越早离开越好。

我有一个朋友和我讲过一个故事。他老家是这家台州的。有个当地的同学给当地老板做销售，说好了达成了多少业绩之后，第二年升级涨工资，另外奖金会给多少。

所以我朋友的同学努力工作，到了年底，达成并且超过了业绩。结果升级没发生，该给的奖金老板也拖着不给。后来那个同学问我朋友，我朋友向他父亲，当地一个还比较大的老板请教。

他父亲说，这个老板肯定是觉得你的同学已经用完了自己所有的能力和社会资源，下一年的业绩也不会增长了。所以老板觉得没有必要给未来无潜力的人守诺了。

然而我朋友的同学还有个舅舅是在省力某个厅不大不小的一个官员。于是他托舅舅给又签了一个下一年的意向给那个老板送过去。老板一看不得了，原来你还有这层社会关系我不知道，升职加薪，连带原来许诺的奖金都立刻兑现，还多给了很多钱。我那朋友的同学拿了奖金就走了，顺便让舅舅撤了意向。

我在某公司也看到过一个例子。隔壁的隔壁组有个项目，大领导招了一个牛人过来，希望牛人带领一帮人重写一个系统。大领导给牛人的许诺是先做tech lead，项目做大了就升一线经理。牛人努力干活，从设计到写程序带着几个什么都不懂的刚从学校毕业的小白，好不容易把系统做的七七八八了。

大领导来了一个reorg，从外面空降了一个领导过来，许诺给的tech lead的牛人就边缘化了。因为这个牛人擅长的东西相对比较偏一些，整个某公司里面也就那么几个地方可以去。而空降的领导则是大领导招了很久的。因为这个人背后是一尊大佛。

牛人去找大领导，大领导对牛人说，你看你也做了tech lead了，项目也搭出来了，你的能力也就到此为止了，为了让队伍发展更好，我找个其他人来领导这个队伍，是为你好也是为队伍好。

牛人有次和我在一家泰餐馆吃饭的时候聊起来，说这个大领导真的不是个人。我对牛人说，我是你我就赶紧走了。大领导可以食言而肥一次，就一定可以食言而肥第二次。牛人没有听。

一个领导如果只顾自己小团体的利益，而不顾公司整体的利益，那最好还是别跟。一则今天你在小团体内，明天你在不在小团体内就不知道了。二则，这样的团队对公司没有好处，弄不好在更上层看来你也被牵连。

我在某公司看到过一位女领导。是这方面的典范。最重要的表现就是如果别的组需要和这个组合作，来共同完成某个功能的时候，这个女领导的态度一律是不接。

但凡能拖则拖能赖则赖，绝对不承担任何责任。哪怕有些东西是属于自己职责范围内的。后果么，这个队伍后来被拆散了，女领导扫地出门，组里的人因为长期闲着不帮助其他组，拆散以后开始其他相关的组也不肯接收，因为怕接了一个爷，只推脱不干活的人，在哪里都是问题。

如果遇到这样的领导，千万别以为自己又不干活还拿工资是好事情，大家最多也只是一时失明。只顾小团体的领导能跑赶紧跑。

当然我只是举了几个例子。概括起来说，作为一个领导能不能跟，我们通常都比较重视两个维度：智商和情商。智商或者情商太低，跟这样的领导多半没有前途。但是我们往往忽略了另外一个重要的维度：底线。有的人智商高，情商也很高，底线特别低。这种人做领导，有多远最好跑多远，不然迟早要吃亏。但是因为这种人智商情商都很高，所以又特别具有伪装性和欺骗性，所以我只能提醒大家睁大眼睛看看，领导的底线到底在哪里。

如果您觉得这篇文章有帮助请打赏