【浙商宏观||李超】核心宏观分歧十问十答

原创浙商宏观李超团队李超宏观研究与资产配置

文 | 浙商宏观李超团队

全文约10000字，阅读需要30分钟左右

内容摘要

>> 第一问：下半年出口是否有下行压力？

答：有。目前出口新订单已开始回落，海外供给能力大幅上升，会逐渐显现在出口上。

>> 第二问：消费、投资是否能内生对冲？

答：较难。消费修复有掣肘，投资渐进下行。

>> 第三问：逆周期政策选财政还是货币？

答：货币宽松。财政逆周期调节难度较大，财政今年重点发力化解隐性债务，地方政府终身追责下，地方政府投资基建项目的意愿大幅下降。货币政策自去年5月即开始边际收紧，回归正常化，总量性宽松政策实现了逐渐退出，这使得再次宽松的空间较大。

>> 第四问：美联储收紧之际我们却放松？

答：有空间。美联储缩量宽松仍是宽松，仅是宽松力度下降。我国央行收紧较早，2020年年中收紧货币，2021年初收紧了信用，均远领先于美联储，且中美利差150BP左右，远高于历史均值。

>> 第五问：大宗商品价格长期处在高位？

答：大概率会。在碳达峰碳中和的大背景下，去产能和去产量的“双去”工作可能持续推进，上游原材料维持供需紧平衡，因此大宗商品价格、中下游原材料成本将在较长时间内处在高位。

>> 第六问：价格能否向中下游顺利传导？

答：较难。首先，我国并未实施大规模的基建地产消费刺激，由需求拉动中下游涨价较难。其次，与供给侧改革不同，疫情后，中小企业在保市场主体的托底政策下并未出清，因此大企业也无法获得涨价来传递上游成本，并会向决策层不断反映其困难。

>> 第七问：降准对冲商品上涨成本压力？

答：是，且通过降低融资成本的方式对冲企业原材料价格成本上行是政策困境中的无奈选择，这是触发货币政策放松提前的核心原因。

>> 第八问：货币宽松具体有哪几种方式？

答：首先，降准还MLF并释放流动性。其次，再贷款和定向降息。

>> 第九问：货币宽松如何影响资本市场？

答：股债双牛。利率债走牛，科技成长股最受益。

>> 第十问：未来还有哪些风险需要关注？

答：未来的风险重点是信用非线性冲击，但我们预计对股债双牛趋势影响有限。一方面，地方隐性债务化解和城投打破刚兑过程中可能出现非线性冲击，另一方面，个别大型企业或有信用违约冲击。

风险提示

海外疫情超预期恶化；中国经济超预期恶化；全球经济及金融危机爆发冲击我国经济基本面；中美博弈超预期加剧。

目 / 录

正文

第一问：下半年出口是否有下行压力？

答：2021年下半年出口有下行压力。2020年11月，我们提出预判未来出口的三大逻辑，指出海外供给的持续修复将促使2021年出口表现出显著的前高后低特征。2021年以来，我们的观点不断验证，在《出口高点已过，进口高点已现》、《进口逻辑有变化，出口短期继续强》等多篇报告中密切跟踪，站在时点上，我们继续提示海外供给保持循序渐进的修复，全年出口前高后低，5月是全年高点，下半年我国出口存在一定的下行压力。

2021年以来，海外供给持续修复，诸多线索已经有所显示：首先，全球船运运力持续修复, 截至6月30日全球集装箱运力（TEU）已达到2478.1万标准箱，同比增4.05%。其次，海外发达经济体工业生产、库存等供给能力渐进修复。5月美国全部工业及制造业产能利用率继续环比回升，制造业领域的出货量、新订单、未完成订单等均边际改善，主要经济制造业PMI指数保持在较高的扩张水平，美国耐用品生产制造项中的运输设备、杂项制造、木制品、机械制造等多项数据显著修复。第三，海外供给修复提振该国出口。今年以来随着疫苗产生的实质性效果扩大，海外经济体出口呈渐进修复特征，美国、日本、韩国、金砖国家、越南、印尼等国家均有表现。

此外，我们提示由于各国在疫苗接种和疫情控制方面存在先后的时滞，海外供给的持续修复分为两个阶段，第一阶段是发达经济体的供给修复，对我国出口影响有限，第二阶段是发展中经济体供给修复将对我国出口产生较强的扰动，当前第一阶段正逐步向第二阶段切换。

新出口订单与进口逻辑辅助验证。新出口订单与进口逻辑切换对出口的渐进回落也有指示作用。首先，新出口订单对未来出口有一定的前瞻警示性，我们在PMI数据点评中多次提示予以关注，2021年2月以来PMI新出口订单持续回落，截至6月已经下行到48.1的低位水平，预示了未来出口下行压力逐步增大。此外，今年以来我们一直提示进口数据的主导逻辑逐步从“外供不畅”切换至“内需拉动”，以克强指数为典型的内需指标对进口数据的解释力度在2月起不断增强，也侧面验证了海外供给已经出现了显著修复，不再成为“我国内需与进口之间稳定联动关系”的扰动变量。

第二问：消费、投资是否能内生对冲？

答：较难，消费修复有掣肘，投资渐进下行。

消费方面，疫后消费修复有掣肘，复苏进程较缓。首先，经济的K型复苏导致收入分配结构有所恶化，收入的修复不能完全体现到消费中去。其次，局部疫情反复扰动，线下消费修复多次受阻，导致消费增速中枢抬升空间有限。

首先，疫后经济分化复苏，就业质量一般，收入分配结构有所恶化，因此居民可支配收入的修复并不能完全体现到消费中去。数据表明，过去四个季度（2020年Q2~2021年Q1）居民收入的增长低于整体GDP增速，并且居民可支配收入的平均数增速持续高于中位数，从一定程度上体现了收入分配结构的恶化。高收入群体的收入增速高但边际消费倾向低，而中低收入者的消费能力并未显著改善，因此消费复苏动力较弱。

就业质量一般，是收入分配结构恶化的主要原因。一方面，疫情的持续影响使得农民工外出意愿下降且外出半径明显缩短，2020年外出农民工人数十多年以来首次下降，其中跨省流动人数显著下滑。另一方面，在经济K型复苏影响下，就业市场出现冷热不一的情况，就业难和招工难现象并存，景气度较差行业的部分从业人员不得不面临“转行”，前期的人力资本积累无用武之地，也导致收入修复较慢。

其次，局部疫情反复扰动，线下消费修复多次受阻，导致消费中枢抬升空间有限。疫情对于线下消费的冲击十分显著，一方面，疫情小规模复发一般将直接导致防控措施升级、线下消费场景关闭，另一方面疫情期间“宅经济”相关的耐用品消费从一定程度上替代了服务类消费，对线下消费将造成较长时间的压制。

投资也较难对冲出口的下行，预计是渐进回落的走势。其中，对于基建投资，自2020年下半年以来，财政支持基建的资金相对充裕，但并未带来基建投资的大幅增长，核心原因在于对项目高质量的要求，预计下半年财政政策会继续兼顾稳增长与防风险的目标，对基建投资的支持力度相对有限。对于地产投资，在坚持房住不炒、落实长效机制的政策基调下，下半年，房地产市场在疫情后的价量景气（房价上升、销售高增）将逐步降温，对地产投资的滞后作用将逐步显现。对于制造业投资，其可能受益于高技术制造业的支撑、信贷政策定向支持及行业出清对数据的拉动，但制造业数据总体具有顺周期性，下游需求并不持续的情况下，利润回升带动的新一轮库存周期可能在下半年有所趋弱，这也是我们此前就认为制造业投资不会有过大上行空间的原因，下半年制造业投资增速将是趋势下行的。

第三问：逆周期政策选财政还是货币？

答：我们认为将主要通过货币宽松的方式缓解经济下行压力。

财政逆周期调节难度较大，财政今年重点发力化解隐性债务，地方政府终身追责下，地方政府投资基建项目的意愿大幅下降。财政逆周期调节难度大，对经济影响有限，一方面，虽然财政支出后置，但资金支出重点是落实三保支出和巩固防疫成果，下半年落实预算执行，加速科技、教育、环保等领域支出，对经济增长的影响也相对较小。另一方面，即便Q3起专项债加速发行，但自2020年下半年以来影响基建投资的核心掣肘是项目质量和压实责任的防风险态度，而非资金，并且终身追责的要求下地方政府投资基建项目的意愿大幅下降，我们认为新增专项债的大量发行也不会导致基建增速大幅反弹，进而支撑经济。此外，财政今年重点发力化解隐性债务，我们在4月外发的《政府债券如何收缩？》一文中提出，考虑现有化债方案和再融资专项债的局限性，下半年或将运用“新增专项债通过改革加置换存量债务的方式化解隐性债务”的方式化解隐性债务。

货币政策自去年5月即开始边际收紧，回归正常化，总量性宽松政策实现了逐渐退出，我们认为这使得再次宽松的空间较大。货币端，2020年5月，央行从防止资金空转套利的角度出发，边际收紧短端流动性，DR007回到7天逆回购利率附近，此后围绕7天逆回购利率上下波动。9月后波动幅度加大，且位于7天逆回购利率上方的天数也明显增多，10月末央行开展“压力测试”，维持流动性处于中性紧平衡状态的意图清晰。11、12月受永煤等国企信用违约事件冲击，央行维稳短端流动性以缓解信用债一级市场发行压力，但随着今年1月第一周信用债净发行大幅转正，央行于1月中再次边际收紧流动性，总体保持资金面平稳运行。

信用端，从稳定宏观杠杆率出发，今年3月开启了全面信用收缩，主要体现为信贷同比少增、增速回落，结构上向中长期贷款集中，社融数据大幅下行，3月增速自13.3%降1个百分点至12.3%，尤其是表外票据大幅回落。从人民币贷款来看，年初以来，企业信贷持续表现出中长期贷款同比多增、短期贷款和票据融资同比少增的鲜明特征，体现出银行在信贷额度受限、年初优质信贷项目集中及MPA考核制造业中长期信贷占比等几项因素叠加的情况下，更倾向于增加中长期贷款投放，对短期贷款构成挤压。从社融结构看，除信贷回落外，最有代表性的项目为未贴现银行承兑汇票，该项目2021年1月新增4902亿元，达到近四年新高，我们认为主要原因在于表内信贷额度总体受限、信贷需求旺盛的情况下出现的表外“数量性套利”。但3月，该项目大幅减少2297亿元，同比少增5115亿元，与经济形势并不相符，大概率为央行主动压降，此后几个月持续负增长。

截至2021年6月，信贷增速由去年末的12.8%降至12.3%，社融增速由去年末的13.3%降至11%，M2增速由去年末的10.1%降至8.6%，几项金融数据增速均基本恢复至疫情前水平，信用收缩效果显著，我们认为体现“跨周期调节”政策思路，意味着当前我国货币政策再次宽松空间较大。

第四问：美联储收紧之际我们却放松？

答：有空间。我们曾于前期多篇报告中指出，美联储货币政策即将在下半年迎来拐点。预计美联储将在Q3对Taper进行指引，Q4可能践行Taper，8月的全球央行年会是较有可能开展指引的时间点。根据2013年经验，美联储践行Taper的节奏相对较为温和。上一轮Taper前每月购债规模约850亿美元，此后历次议息会议均减少购买规模100亿美元，共计历经8次议息会议后彻底停止扩表，历时11个月。本轮启动Taper后，鉴于当前美国市场流动性过于泛滥；且SLR政策到期不再续作后银行承接流动性的能力存疑，收缩的速度可能等于或略大于上一轮Taper，我们初步预计每月缩减速率可能为100-200亿美元，按此速率，美联储在下半年进入Taper周期后可能于2022年Q3附近停止扩表。

综上，即便美联储启动Taper，但实质仍处于宽松周期，仅代表其宽松力度的下降。我国央行在疫情后的转向节奏明显领先，在2020年年中起便启动收紧货币，2021年初启动紧信用，整体节奏领先于美联储。

中国当前有货币政策放松空间。疫情后，我国央行货币政策收紧时间较早，2020年年中即收紧了货币，2021年初收紧了信用，均领先于美联储，且虽然今年中美利差有所回落，但仍位于150BP左右高位，远高于历史均值。从对外平衡的角度看，市场担忧中美货币政策走向背离、利差收窄可能带来的资本流出压力，我们认为此方面压力并不大，核心在于去年疫情后，我国此轮出口持续超预期带来国际收支的大幅改善。去年以来，企业结汇率基本稳定在66%左右水平，大规模贸易顺差的情况下，意味着企业结汇规模较大，而在这个过程中，外汇占款并未增加，即央行减少对银行间外汇市场的直接干预，也是从流动性调控的视角并未主动参与回笼外币、投放人民币，这使得银行间形成较大规模的外汇池子，去年年初至今，银行代客结售汇顺差已累计达2593亿元，我们认为即便后续我国呈现一定的资本流出，也主要消耗的是银行间外汇池子而非消耗外汇储备，国际收支平衡压力并不大，不会制约货币政策放松空间。

第五问：大宗商品价格长期处在高位？

由于大宗商品价格连创新高，中下游企业成本高企，5月下旬以来政府部门一系列“保供稳价”政策陆续出台，打击囤积居奇、哄抬价格，投放铜、铝、锌等国家储备，6月PPI实现同比回落。然而，在碳达峰碳中和大背景下，大宗商品价格有望持续维持高位，原因有三：

其一，决策层关于去产能和去产量的“双去”要求并未放松，高排放、高耗能制造业面临行政减产压力，后续不排除环保限产政策再次强化的可能性；

其二，由于推进节能减排的确定性极强，企业自身对于传统能源的投资意愿也会下降，因此上游原材料在较长时间内维持供需紧平衡。

其三，企业为进行技术改造、环保升级而增加额外的减排投资，也将从成本端推动相应工业品涨价。

第六问：价格能否向中下游顺利传导？

答：较难。首先，我国并未实施大规模的基建地产消费刺激，由需求拉动中下游涨价较难。其次，与供给侧改革不同，疫情之后，中小企业在保市场主体的托底政策下并未出清，因此大企业也无法获得涨价来传递上游成本，并会向决策层不断反映其困难。

首先，本轮价格回升并非由总需求拉动，价格从上游向下游传递不畅。疫情之后，我国并未实施大规模的基建地产消费刺激，由需求拉动中下游涨价较难。典型时期如2016-2018年的供给侧改革及环保限产，钢铁、煤炭、有色、水泥等行业大力推行去产能，上游行业供给明显收缩，工业原料价格迅速反弹，带动整体PPI迅猛上涨。而由于终端消费需求并未显著复苏，CPI尚未跟随PPI明显上涨。

其次，与供给侧改革不同，疫情之后，中小企业在保市场主体的托底政策下并未出清，因此大企业也无法获得涨价来传递上游成本。供给侧改革期间，虽然PPI未向CPI顺利传导，但中下游制造业也出现了价格普涨，其原因在于上游原材料成本过高导致一部分中小企业倒闭出清，存活下来的大企业受益于新增订单转移和规模集中效应，掌握了更大的议价权。而本轮我国采取了保市场主体的托底政策，大规模的减税降费、无还本续贷政策延续、央行MPA考核加强制造业贷款等一系列举措使得中小企业并没有大规模倒闭出清，大企业也无法通过涨价来传递上游成本，只能面临成本抬高、利润不断被上游挤压的局面，并会向决策层不断反映其困难。

第七问：降准对冲商品上涨成本压力？

答：我们认为是的，且通过降低融资成本的方式对冲企业原材料价格成本上行是政策困境中的无奈选择，这是触发货币政策放松提前的核心原因。我们认为，碳中和背景下大宗商品价格可能持续处于高位。为达碳达峰、碳中和目标，高排放、高耗能制造业面临行政减产压力，企业自身对于传统能源的投资意愿也会下降，因此碳中和背景下大宗商品价格可能持续处于高位。虽然在“保供稳价”一系列政策组合之下，6月PPI同比有望回落，但工信部、发改委等部门有关去产能和去产量的“双去”要求并未放松，后续不排除环保限产政策再次强化的可能性，我们预计下半年PPI中枢都将处于较高位置，对于中下游企业而言，上游原材料价格也将持续处于高位。由于近期上游原材料价格的上涨难以顺利向消费端传导，会使得中下游企业成本上升挤压中下游企业盈利，尤其是对中小微企业的冲击更大，进而会加大就业压力及冲击实体企业投资意愿。中下游企业成本上升需要对冲，本次降准本质是为企业降低融资成本以对冲大宗商品价格上涨对企业生产经营的影响。

降低实际融资成本较容易，但是更重要是降低综合融资成本。今年以来，信用收缩的大基调促使企业名义融资成本适当上行，考虑大宗商品价格处于高位和PPI快速走高的影响，企业实际融资成本是下降的，符合3月两会给予的政策指引。但7月初国常会“降低综合融资成本”的措辞意味着降低综合融资成本比降低实际融资成本更为迫切，通过适时降准和碳减排货币政策工具，在降低实际贷款利率外，还有助于降低企业在资金担保、融资费用、隐性成本等各个方面的综合融资成本，更好的促进金融服务实体经济，特别是薄弱领域。

第八问：货币宽松具体有哪几种方式？

答：首先，降准偿还到期MLF并释放流动性。央行此次全面降准共释放长期资金约1万亿元，考虑到7月份有4000亿MLF到期，此次净投放6000亿元左右。通过降准置换到期MLF的方式（类似2018年4月和10月）可降低银行综合资金成本，进而引导至LPR及实体部门融资成本下行，我们认为后续存在LPR下降可能性，可类比的典型案例如2019年9月央行采取全面降准，9月虽然并未调降MLF利率，但1年期LPR报价下降5BP，即反映出降准降低了银行整体资金成本。

其次，再贷款和定向降息。国常会提出“碳减排货币政策工具”，我们认为碳减排货币政策工具可能以定向再贷款的形式推出，后续央行可能通过碳减排货币政策工具对绿色金融达标的商业银行投放再贷款，并且利率可能低于MLF，类似于TMLF的工具，起到定向降息的作用。从国际经验来看，日本央行已于6月议息会议中提出气候贷款便利，该政策的本质是再贷款工具，主要以优惠利率向银行提供定向信贷支持用于投向国家重点支持的经济领域。根据我国央行过往政策经验，诸如支农、支小、扶贫等领域的再贷款定价通常低于普通再贷款工具，碳减排作为当前政策重心，同样可能享受优惠利率。因此碳减排货币政策工具以较低利率投放流动性的同时类似于定向降息。

第九问：货币宽松如何影响资本市场？

答：本轮货币政策转向宽松将使得下半年资本市场迎来股债双牛的格局。

一方面，降准释放的宽松信号将极大改善风险偏好，权益市场下半年牛市可期，科技成长股将明显受益。进入2019年后，降准均能有效提振权益价格走势。从结构看，当期创业板走势均明显跑赢沪深300指数，说明风险偏好的提升在市场风格层面更加利好科技成长股。本次降准后，我们同样强调下半年权益资产将有较好表现，科技成长股将明显收益，股票市场将走牛。

另一方面，本次货币政策组合中我们提示需关注未来碳减排货币政策工具的出台，我们认为这一政策工具可能以低息再贷款的形式落地，其作用类似于定向降息利好利率债市场。从国际经验来看，当前发达国家仅有日本央行于6月21日推出气候贷款便利工具（尚未公布操作细节，预计正式落地时间为2021年7月）。该项定向贷款工具原本于2010年提出，主要以-0.1%的优惠利率向银行提供定向信贷支持，相关贷款投放的领域必须是与“新经济”相关的领域。此前该项贷款工具的投向领域仅有20%与绿色能源项目相关，更新后预计投向碳中和领域的比重将大幅提升。参照日本经验，我国的碳减排货币政策工具同样可能以低息再贷款的形式定向激励在绿色金融领域表现突出的金融机构，从而发挥类似于定向降息的作用继而利好利率债市场（类似于2018年12月的TMLF，推出后当月中债国债全价指数明显走强，利率下行），下半年10年期国债收益率有望触及2.8%。

第十问：未来还有哪些风险需要关注？

答：我们提示重点关注非线性信用冲击，一方面，地方隐性债务化解和城投打破刚兑过程中可能出现非线性冲击，另一方面，个别大型企业或面临信用违约冲击。

首先，我们在《政府债券如何收缩？——信用收缩系列研究之三》中提出，考虑现阶段“保持宏观杠杆率基本稳定，政府杠杆率要有所降低”的政策要求，防范财政金融风险、化解存量隐性债务是今年财政政策重要方向，我们认为Q3地方政府隐性债务化解可能存在风险点，部分低层级或弱财政区域值得关注。在现有的六大化债机制和建制县再融资化债的基础上，我们认为可以改革方式利用新增专项债置换隐性债务。此外，由于改革加置换方式只解决部分隐性债务风险，仍存在“打破刚兑”的可能，我们认为部分高风险城投债或置换受益，可能利空风险处于中间层的城投债。

我们在前期报告《企业债券如何收缩？──信用收缩系列研究之四》提示，社融构成中，今年最可能出现非线性收缩风险的就是企业债券项目，重点关注明星债或城投债，一旦出现信用风险，可能发生风险传染；与之相比，信贷、政府债券、非标项目走势的政策可控度较高。我们提示，与市场预期的经济景气度高利好明星债和城投债不同，经济越好，则越需警惕两者违约的风险，原因是地方政府对信用债违约的托底意愿会因经济环境较好反而转弱，一旦受到监管政策、财政政策、货币政策集中退出影响，出现违约事件，可能出现金融市场风险偏好下行，引发非线性信用收缩。我们认为，非线性信用风险发生时点最可能在三季度，一旦企业债券项目出现非线性的信用收缩，信贷投放将会成为重要的抵补变量。

我们认为非线性信用收缩对市场或有短暂影响，但对股债双牛的趋势影响有限。一方面，在有包商、永煤等信用风险的先例后，市场对于信用单体冲击形成负的外溢性已经有所预期；另一方面，随着2018至2020年国家从应对风险事件应对中不断积累经验，也会对潜在的非线性信用收缩风险提供必要的保障机制（例如宽松的货币政策工具），保障不发生系统性金融风险。因此，我们认为，即使非线性信用收缩冲击发生，市场仅会有短期的风险偏好下降，但对股债双牛的趋势影响有限。

风险提示

海外疫情超预期恶化；中国经济超预期恶化；全球经济及金融危机爆发冲击我国经济基本面；中美博弈超预期加剧。

近期视角

[ 1 ] 2021年下半年宏观策略报告

【浙商宏观||李超】信用收缩之后股债双牛(上篇)

【浙商宏观||李超】信用收缩之后股债双牛(下篇)

【浙商宏观||李超】降准再议股债双牛

[ 2 ] 信用收缩系列

【浙商宏观||李超】3月金融数据：信用全面收缩的开始

【浙商宏观||李超】稳定宏观杠杆率需要多少社融增速？——信用收缩系列报告（一）

【浙商宏观||李超】非标如何收缩？——信用收缩系列报告（二）

【浙商宏观||李超】政府债如何收缩——信用收缩系列报告（三）

【浙商宏观||李超】企业债券如何收缩——信用收缩系列报告（四）

【浙商宏观||李超】表内信贷如何收缩？——信用收缩系列报告（五）

【浙商宏观||李超】5月金融数据：信用收缩进行时

[ 3 ] 再通胀系列研究

【浙商宏观||李超】2021年从再通胀到信用收缩

【浙商宏观||李超】油价掩盖了大宗商品价格的上涨——再通胀系列研究之一

【浙商宏观||李超】人民币汇率升值掩盖了大宗商品价格的上涨——再通胀系列研究之二

【浙商宏观||李超】海外还有哪些商品价格将持续上行？——再通胀系列研究之三

【浙商宏观||李超】出口产业链带动了哪些价格上涨——再通胀系列研究之四

【浙商宏观||李超】疫苗广泛应用是推动还是抑制全球通胀？——再通胀系列研究之五

【浙商宏观||李超】CPI转负是通缩吗？——再通胀系列研究之六

【浙商宏观||李超】拉闸限电对物价的影响——再通胀系列研究之七

【浙商宏观||李超】美国的房地产热潮会持续推升通胀吗？——再通胀系列研究之八

【浙商宏观||李超】什么因素会导致通胀持续超预期——再通胀系列研究之九

【浙商宏观||李超】美国财政刺激方案会持续提升通胀吗？——再通胀系列研究之十

【浙商宏观||李超】民主党横扫两院会改变美国的通胀节奏吗？——再通胀系列研究之十一

【浙商宏观||李超】拉尼娜会持续带动农产品价格上行吗？——再通胀系列研究之十二

【浙商宏观||李超】TIPS隐含美国通胀到了多少？——再通胀系列研究之十三

【浙商宏观||李超】一线城市房价还会涨吗？——再通胀系列研究之十四

【浙商宏观||李超】银价上涨为哪般？——再通胀系列研究之十五

【浙商宏观||李超】再通胀：让子弹再飞一会——再通胀系列研究之十六

【浙商宏观||李超】比特币泡沫继续膨胀还是破裂？——再通胀系列研究之十七

【浙商宏观||李超】新兴市场通胀拉响加息警报？——再通胀系列研究之十八

【浙商宏观||李超】发达国家是否还会通胀预期自我实现？——再通胀系列研究之十九

[ 4 ] 房地产税系列报告

【浙商宏观||李超】为什么房地产税需要关注？——房地产税系列报告（一）

[ 5 ] 碳中和系列研究

【浙商宏观||李超】碳中和观念发生根本性转变——碳中和系列研究（一）

【浙商宏观||李超】碳中和使得能源投资逐渐转化为制造业投资——碳中和系列研究（二）

【浙商宏观||李超】碳中和带来哪些需求变化？——碳中和系列研究（三）

【浙商宏观||李超】碳中和供给侧影响几何？——碳中和系列研究（四）

【浙商宏观||李超】碳中和如何影响PPI和CPI？——碳中和系列研究（五）

【浙商宏观||李超】中国碳中和与欧美相比有何异同？——碳中和系列研究（六）

【浙商宏观||李超】绿色金融是否会带来投资机会——碳中和系列研究（七）

【浙商宏观||李超】碳中和未来技术突破会怎样?——碳中和系列研究（八）

[ 6 ] 反垄断系列研究

【浙商宏观||李超】三轮反垄断浪潮均源自生产要素垄断——反垄断系列研究之一

【浙商宏观||李超】反垄断为了公平还是效率？——反垄断系列研究之二

【浙商宏观||李超】反垄断的方式有哪些？——反垄断系列研究之三

【浙商宏观||李超】欧美日反垄断有什么差异？——反垄断系列研究之四

【浙商宏观||李超】本轮反垄断全球如何演进？——反垄断系列研究之五

【浙商宏观||李超】反垄断措施如何影响资产价格？——反垄断系列研究之六

[ 7 ] 年度策略报告

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节 (上篇)

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节 (下篇)

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节（PPT）

【浙商宏观||李超】2021年从再通胀到信用收缩

【浙商宏观||李超】从再通胀到信用收缩（PPT)

[ 8 ] 拜登新政系列研究

【浙商宏观||李超】拜登上任初期将如何践行财政承诺？——拜登新政系列研究之一

【浙商宏观||李超】拜登的内阁传达了怎样的执政思路？——拜登新政系列研究之二

【浙商宏观||李超】拜登基建方案难改全年宏观和资产节奏——拜登新政系列研究之三

【浙商宏观||李超】“基建+加税”的快速立法通道真的那么快吗？——拜登新政系列研究之四

【浙商宏观||李超】拜登的“宽支出”并非“宽财政”——拜登新政系列研究之五

【浙商宏观||李超】全球协同征税对美股的影响几何？——拜登新政系列研究之六

[ 9 ] 货币政策

【浙商宏观||李超】大宗上涨暂不影响货币政策

【浙商宏观||李超】金融委会议政策含义如何理解？

【浙商宏观||李超】2月金融数据为何超市场预期？未来怎么走？

【浙商宏观||李超】流动性超预期的紧从何而来？

【浙商宏观||李超】12月金融数据：紧信用逐步启动

【浙商宏观||李超】降准之难

【浙商宏观||李超】11月金融数据：预计2021年一季度央行开启紧信用

【浙商宏观||李超】保持政策的连续性和稳定性

【浙商宏观||李超】货币乘数破7后的货币政策路径选择

【浙商宏观||李超】精准导向决定结构性货币政策

【浙商宏观||李超】8月金融数据：社融与M2增速缘何背离？

【浙商宏观||李超】7月金融数据：M2和社融增速哪个对于股市更重要？

【浙商宏观||李超】金融数据：整治金融空转未阻断扩信用

【浙商宏观||李超】5月金融数据中的信息量

【浙商宏观||李超】金融数据：“略高”的政策含义逐渐验证

【浙商宏观||李超】货币政策真能不管GDP吗？

[ 10 ] 出口超预期

【浙商宏观||李超】进口逻辑有变化，出口短期继续强

【浙商宏观||李超】进出口缘何超预期？

【浙商宏观||李超】再通胀强出口，2021继续演绎

【浙商宏观||李超】再议出口超预期

【浙商宏观||李超】出口持续强劲，顺差带动增长

【浙商宏观||李超】两个大循环的另类观

【浙商宏观||李超】供给优势提振出口，进口转正或难延续？

【浙商宏观||李超】5月进出口：为什么我们前瞻提示出口无需悲观？

【浙商宏观||李超】进出齐升，逆差转正——3月进出口数据点评

【浙商宏观||李超】Q4进出口能否持续强势？

【浙商宏观||李超】出口高增稍降，进口逻辑有变

【浙商宏观||李超】5月PMI:出口预示未来走弱

【浙商宏观||李超】出口高点已过，进口高点已现

【浙商宏观||李超】6月PMI：出口订单指数连续三个月回落

[ 11 ] 十四五规划

【浙商宏观||李超】创新、产业、市场、改革——五中全会公报划重点

【浙商宏观||李超】十四五规划详解

【浙商宏观||李超】从数据指标看十四五规划终稿

【浙商宏观||李超】上篇：十四五规划量化指标的建议

【浙商宏观||李超】下篇：十四五规划量化指标的建议

[ 12 ] 中观产业景气观察

【浙商宏观||李超】Q4 哪些行业基本面会改善？

【浙商宏观||李超】2021年出口景气对产业链影响如何？

[ 13 ] 美国大选系列研究

【浙商宏观||李超】比整体民调更重要的是摇摆州民调──美国大选系列研究一

【浙商宏观||李超】国会改选重要性不亚于总统大选──美国大选系列研究二

【浙商宏观||李超】民主党的全国大会传递了什么信息？——美国大选系列研究三

【浙商宏观||李超】美联储宽松“助力”特朗普大选——美国大选系列研究四

【浙商宏观||李超】财政博弈引发市场波动但无碍美联储宽松——美国大选系列研究五

【浙商宏观||李超】低预期优势助拜登先下一城——美国大选系列研究六

【浙商宏观||李超】特朗普确诊新冠怎么看？——美国大选系列研究七

【浙商宏观||李超】邮递选票或是特朗普拒绝潜在败选结果的续命抓手——美国大选系列研究八

【浙商宏观||李超】特朗普未把握辩论窗口，大选夜重点看四大关键州——美国大选系列研究九

【浙商宏观||李超】总统和国会选举都需关注，警惕拜登交易逆转——美国大选系列研究十

【浙商宏观||李超】大选司法混乱或超预期，美股短期有下行风险——美国大选系列研究十一

浙商证券宏观研究团队简介

免责声明 |

行业的投资评级：

以报告日后的6个月内，行业指数相对于沪深300指数的涨跌幅为标准，定义如下：

1、看好：行业指数相对于沪深300指数表现＋10%以上；

2、中性：行业指数相对于沪深300指数表现－10%～＋10%以上；

3、看淡：行业指数相对于沪深300指数表现－10%以下。

我们在此提醒您，不同证券研究机构采用不同的评级术语及评级标准。我们采用的是相对评级体系，表示投资的相对比重。

建议：投资者买入或者卖出证券的决定取决于个人的实际情况，比如当前的持仓结构以及其他需要考虑的因素。投资者不应仅仅依靠投资评级来推断结论

法律声明及风险提示

本报告由浙商证券股份有限公司（已具备中国证监会批复的证券投资咨询业务资格，经营许可证编号为：Z39833000）制作。本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但浙商证券股份有限公司及其关联机构（以下统称“本公司” ）对这些信息的真实性、准确性及完整性不作任何保证，也不保证所包含的信息和建议不发生任何变更。本公司没有将变更的信息和建议向报告所有接收者进行更新的义务。

本报告仅供本公司的客户作参考之用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为本公司的当然客户。

本报告仅反映报告作者的出具日的观点和判断，在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议，投资者应当对本报告中的信息和意见进行独立评估，并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。

本公司的交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。本公司没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。本公司的资产管理公司、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。

本报告版权均归本公司所有，未经本公司事先书面授权，任何机构或个人不得以任何形式复制、发布、传播本报告的全部或部分内容。经授权刊载、转发本报告或者摘要的，应当注明本报告发布人和发布日期，并提示使用本报告的风险。未经授权或未按要求刊载、转发本报告的，应当承担相应的法律责任。本公司将保留向其追究法律责任的权利。

浙商证券研究所

上海市杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼29层

邮政编码：200127

电话：(8621)80108518

传真：(8621)80106010

浙商证券研究所：http://research.stocke.com.cn

文章内容源自7月12日外发的报告《核心宏观分歧十问十答》