【浙商宏观||李超】下半年是否还有降准？

原创浙商宏观李超团队李超宏观研究与资产配置

文 | 浙商证券首席经济学家李超 / 孙欧执业证书编号：S1230520030002

全文约5000字，阅读需要15分钟左右

内容摘要

>> 核心观点

预期差：市场当前对7月降准后的货币政策走向存在较大分歧，担忧后续宽松力度不可持续。我们认为7月降准意味着货币政策转向宽松，而这不是短期行为，具有一定的持续性，因此后续大概率仍有降准及定向降息。我们认为本次降准释放资金将不仅只置换一部分7月到期MLF，大概率会继续用于置换部分8、9月MLF到期量，这有助于传导至LPR及实体部门融资成本下行。进一步，预计年内央行仍有可能再次采取降准置换MLF，时点大概率在四季度初，降准释放资金用于置换四季度部分MLF到期量，今年四季度累计MLF到期2.45万亿。

继续强调下半年股债双牛观点，2021年下半年信用收缩后经济下行压力增大，货币政策逐渐走向放松，无风险收益率继续下行并带动科技成长股发力，形成股债双牛。

>> 预计今年内仍有降准及定向降息可能

我们认为7月降准意味着货币政策转向宽松，后续大概率仍有降准及定向降息。主因在于：1、通过降低融资成本的方式对冲企业原材料价格成本上行是政策困境中的无奈选择，是触发本次货币政策放松提前的核心原因，碳中和背景下大宗商品价格可能持续处于高位。2、降低实际融资成本较容易，但是更重要是降低综合融资成本，仍需依赖降准和定向降息。3、下半年信用收缩之后经济下行压力将逐渐增大。4、我国货币政策仍有宽松空间，疫情后我国央行货币政策收紧时间较早，2020年年中即收紧了货币，2021年初收紧了信用，货币政策回归正常化使得再次宽松空间较大。

>> 预计央行四季度初再次降准置换部分到期MLF

我们认为本次降准释放资金将不仅只置换一部分7月到期MLF，大概率会继续用于置换部分8、9月MLF到期量，8、9月MLF到期量分别为7000亿、6000亿，预计央行均续作3000亿，即分别置换约4000亿和3000亿。通过降准置换到期MLF的方式可降低银行综合资金成本，进而有助于传导至LPR及实体部门融资成本下行。我们认为年内央行仍有可能再次采取降准置换MLF，时点大概率在四季度初，降准释放资金用于置换四季度部分MLF到期量，四季度累计MLF到期量为2.45万亿。

>> 通过降准置换MLF也可对冲央行前期扩表，适当缩表

我们认为当前通过降准还MLF适当缩表，有助于保持我国坚持正常的货币政策，为后续货币政策调控预留更大的操作空间，且即使央行缩表，也不会对资本市场构成负面冲击。主要原因在于，其一，央行始终强调，其资产负债表的扩张和收缩与美联储机制不同，扩表或缩表并不代表货币政策取向；其二，央行缩表体现为基础货币的下滑，但通过降准和金融创新等方式货币乘数大幅提高将对冲部分基础货币下滑带来的影响。

>> 降准有利于使信用风险向流动性风险缓释、推升信贷对冲社融其他项目回落

一方面，今年整体信用环境恶化可能带来一定信用违约风险，另一方面，今年在财政防风险基调下防范隐性债务风险是全年重点工作，我们认为不排除单体信用风险出现的可能性，降准使得一旦单体风险爆发，有利于使信用风险向流动性风险缓释。此外，我们认为降准虽然降低了基础货币，但会推升货币乘数，达到扩信用的效果，即表内信贷扩张，能够对冲社融中除信贷外其他项目的回落压力，尤其是信托贷款、未贴现票据及企业债券。

>> 降货币宽松如何影响资本市场？

继续强调本轮货币政策转向宽松带来下半年资本市场股债双牛。一方面，降准释放的宽松信号将极大改善风险偏好，权益市场下半年牛市可期，科技成长股将明显受益。另一方面，碳减排货币政策工具可能以低息再贷款形式落地，从而发挥类似定向降息的作用继而利好利率债市场，下半年10年期国债收益率有望触及2.5%左右。

风险提示

海外疫情超预期恶化；全球经济及金融危机爆发冲击我国经济基本面

目 / 录

正文

预计今年内仍有降准及定向降息

我们认为7月降准意味着货币政策转向宽松，而这不是短期行为，具有一定的持续性，我们在《下半年是否会有降息？——货币政策宽松系列研究（一）》报告中，我们提出后续货币政策大概率延续宽松的主因在于：1、通过降低融资成本的方式对冲企业原材料价格成本上行是政策困境中的无奈选择，是触发本次货币政策放松提前的核心原因，碳中和背景下大宗商品价格可能持续处于高位。2、降低实际融资成本较容易，但是更重要是降低综合融资成本，仍需依赖降准和定向降息。7月初国常会“降低综合融资成本”的措辞意味着降低综合融资成本比降低实际融资成本更为迫切，通过适时降准和碳减排货币政策工具，在降低实际贷款利率外，还有助于降低企业在资金担保、融资费用、隐性成本等各个方面的综合融资成本，更好的促进金融服务实体经济，特别是薄弱领域。3、下半年信用收缩之后经济下行压力将逐渐增大。因此，我们认为后续大概率仍有降准及定向降息。

我国货币政策仍有宽松空间。疫情后我国央行货币政策收紧时间较早，2020年年中即收紧了货币，2021年初收紧了信用，货币政策回归正常化使得再次宽松空间较大。同时，我们认为美联储收紧不影响我国政策宽松，即便美联储启动Taper，但仅代表其宽松力度的下降。虽然中美利差有所回落，但仍位于150BP左右高位；受益于去年至今贸易顺差加大，我国银行间体系积累大规模外汇存款，即便后续我国呈现一定资本流出，也主要消耗银行间外汇池子而非外汇储备，国际收支平衡压力不大，不会制约货币政策放松空间。

预计央行四季度初再次降准置换部分到期MLF

央行7月全面降准共释放长期资金约1万亿元，其中一部分用于归还到期MLF，另一部分用来弥补7月份税期高峰带来的流动性缺口，央行在答记者问中称“此次降准降低金融机构资金成本每年约130亿元，通过金融机构传导可促进降低社会综合融资成本”，我们初步测算，对于银行而言，降准释放的流动性如果用于置换MLF，则减轻利率负担为1年期MLF利率2.95%，但损失的收益是法定存款准备金利率1.62%，1万亿×（2.95%-1.62%）约等于130亿，我们认为本次降准释放资金将不仅只置换一部分7月到期MLF,大概率会继续用于置换部分8、9月MLF到期量，7月MLF到期量4000亿，央行续作1000亿，置换规模为3000亿，8、9月MLF到期量分别为7000亿、6000亿，预计央行均续作3000亿，即使用降准资金分别置换约4000亿和3000亿。通过降准置换到期MLF的方式（类似2018年4月和10月）可降低银行综合资金成本，进而有助于传导至LPR及实体部门融资成本下行。

我们认为年内央行仍有可能再次采取降准置换MLF，时点大概率在四季度初，降准释放资金用于置换四季度部分MLF到期量，今年四季度累计MLF到期量为2.45万亿。

通过降准置换MLF也可对冲央行前期扩表，适当缩表

为应对2020年新冠疫情对经济的负面冲击，央行释放较大规模流动性保障经济的平稳恢复，截至今年6月份，我国央行资产负债规模从2020年7月份的36万亿左右攀升至近39万亿，资产负债表扩张幅度较大。我们认为当前通过降准还MLF适当缩表，有助于保持我国坚持正常的货币政策，为后续货币政策调控预留更大的操作空间。

我国央行进行过两轮较为明显的缩表操作。第一次为2015年，起源于美联储退出量化宽松之后的加息进程，2013年年底的加息改变了人民币汇率长期升值的趋势，央行资产负债表中的外汇资产在2014年5月份达到峰值之后一路下跌，当外汇占款下降，央行借此投放基础货币的渠道受阻，一般情况下央行可以选择两种方式应对，一种是进行资产端结构性调整，通过增加央行对非存款类金融机构的资金投放如逆回购、MLF、SLF、再贷款再贴现等资金来源缓解银行间体系资金面压力，即实现负债端储备货币的稳定，此操作不影响央行资产负债表规模，仅影响资产端项目结构；第二种方式即通过降准释放资金填补银行间体系流动性缺口，此时资产端外汇储备减少，负债端储备货币规模同样降低，体现为央行缩表，这是2015年我国央行的实际选择，2015年央行进行了5次降息和3次降准。央行的这次缩表持续了10个月之久，资产规模从34.5万亿元下滑至31.8万亿元，缩表规模近2.8万亿元，这是央行历史上缩表规模最大的一次。第二次明显缩表为2019年一季度，主因是央行1月份全面降准1%维稳经济增长，但一季度到期的MLF均不再续做，两者对冲后净释放长期资金约3000多亿元。

总体看，我们认为即使央行缩表，也不会对资本市场构成负面冲击。主要原因在于，其一，央行始终强调，其资产负债表的扩张和收缩与美联储机制不同，扩表或缩表并不代表货币政策取向；其二，央行缩表体现为基础货币的下滑，但通过降准和金融创新等方式货币乘数大幅提高将对冲部分基础货币下滑带来的影响。

降准使得一旦单体风险爆发，有利于使信用风险向流动性风险缓释

我们曾在信用收缩系列报告《企业债券如何收缩》中提到今年信用收缩环境下，整体信用环境恶化可能带来一定信用违约风险，重点时间窗口在三季度，此时经济仍具一定韧性，地方政府托底意愿可能不强，前期的信用收缩政策可能使得企业面临一定资金链压力。

此外，今年以来在财政防风险的基调下，防范隐性债务风险是全年的重点工作，我们认为不排除单体信用风险出现的可能性，降准使得一旦单体风险爆发，有利于使信用风险向流动性风险缓释。今年政府工作报告表示“稳妥化解地方政府债务风险，及时处置一批重大金融风险隐患”。3月15日国常会则进一步要求“要保持宏观杠杆率基本稳定，政府杠杆率要有所降低”。4月8日刘昆部长发文《努力实现财政高质量发展》中提到，“保持高压监管态势，将严禁新增隐性债务作为红线、高压线，对违法违规举债行为，发现一起、查处一起、问责一起，坚决遏制隐性债务增量”，该表述既强调了对隐性债务的严监管，同时将新增债务的控制放在更为重要的位置，政策决心较强。2020年以来，受宽松的财政政策、货币政策等政策利好影响，城投企业融资环境改善，城投债大幅扩容。2021年城投债总到期规模为3.54万亿，较2020年多增7867亿元，处于历史较高水平，因此需密切关注城投债风险暴露的可能性。我们认为，降准使得一旦单体风险爆发，有利于使信用风险向流动性风险缓释，避免发生系统性金融风险。

降准使得货币乘数上行，对冲社融其他项目的回落

正如前文所述，我们认为降准虽然降低了基础货币，但会推升货币乘数，达到扩信用的效果，即表内信贷扩张，我们认为能够对冲社融中除信贷外其他项目的回落压力。具体而言，对于政府债券，数据显示今年1-7月地方政府专项债净发行1.49万亿，仅完成全年额度的43%，年内仍有1.97万亿左右额度。由于前期发行进度相对较慢，我们认为后期压力不大，下行压力较大的是非标项目、未贴现票据及企业债券。对于非标项目，虽然委托贷款可能较为稳健，但今年信托贷款强监管仍在延续，2021年2月7日，信托监管工作会议上表示“继续压降信托通道业务规模，逐步压缩违规融资类业务规模，加大对表内外风险资产的处置”，我们认为信托贷款数据后续仍将持续压降；预计未贴现票据规模随着经济形势回落，后续也面临一定下行压力；对于企业债券，若出现信用违约局部爆发尤其是处置过程中的相关优质主体单体风险，则较具传染性，也将拖累一级市场发行。综上，我们认为降准有助于推升表内信贷，有助于对社融其他项目的下行形成对冲。

货币宽松如何影响资本市场？

本轮货币政策转向宽松将使得下半年资本市场迎来股债双牛的格局。

一方面，降准释放的宽松信号将极大改善风险偏好，权益市场下半年牛市可期，科技成长股将明显受益。进入2019年后，降准均能有效提振权益价格走势。从结构看，当期创业板走势均明显跑赢沪深300指数，说明风险偏好的提升在市场风格层面更加利好科技成长股。本次降准后，我们同样强调下半年权益资产将有较好表现，科技成长股将明显收益，股票市场将走牛。

另一方面，碳减排货币政策工具可能以低息再贷款的形式落地，定向激励在绿色金融领域表现突出的金融机构，从而发挥类似于定向降息的作用继而利好利率债市场（类似于2018年12月的TMLF，推出后当月中债国债全价指数明显走强，利率下行），下半年10年期国债收益率有望触及2.5%左右。

风险提示

海外疫情超预期恶化；全球经济及金融危机爆发冲击我国经济基本面

近期视角

[ 1 ] 2021年下半年宏观策略报告

【浙商宏观||李超】信用收缩之后股债双牛(上篇)

【浙商宏观||李超】信用收缩之后股债双牛(下篇)

【浙商宏观||李超】降准再议股债双牛

[ 2 ] 货币政策宽松系列

【浙商宏观||李超】下半年是否会有降息？——货币政策宽松系列研究（一）

[ 3 ] 信用收缩系列

【浙商宏观||李超】3月金融数据：信用全面收缩的开始

【浙商宏观||李超】稳定宏观杠杆率需要多少社融增速？——信用收缩系列报告（一）

【浙商宏观||李超】非标如何收缩？——信用收缩系列报告（二）

【浙商宏观||李超】政府债如何收缩——信用收缩系列报告（三）

【浙商宏观||李超】企业债券如何收缩——信用收缩系列报告（四）

【浙商宏观||李超】表内信贷如何收缩？——信用收缩系列报告（五）

【浙商宏观||李超】5月金融数据：信用收缩进行时

[ 4 ] 再通胀系列研究

【浙商宏观||李超】2021年从再通胀到信用收缩

【浙商宏观||李超】油价掩盖了大宗商品价格的上涨——再通胀系列研究之一

【浙商宏观||李超】人民币汇率升值掩盖了大宗商品价格的上涨——再通胀系列研究之二

【浙商宏观||李超】海外还有哪些商品价格将持续上行？——再通胀系列研究之三

【浙商宏观||李超】出口产业链带动了哪些价格上涨——再通胀系列研究之四

【浙商宏观||李超】疫苗广泛应用是推动还是抑制全球通胀？——再通胀系列研究之五

【浙商宏观||李超】CPI转负是通缩吗？——再通胀系列研究之六

【浙商宏观||李超】拉闸限电对物价的影响——再通胀系列研究之七

【浙商宏观||李超】美国的房地产热潮会持续推升通胀吗？——再通胀系列研究之八

【浙商宏观||李超】什么因素会导致通胀持续超预期——再通胀系列研究之九

【浙商宏观||李超】美国财政刺激方案会持续提升通胀吗？——再通胀系列研究之十

【浙商宏观||李超】民主党横扫两院会改变美国的通胀节奏吗？——再通胀系列研究之十一

【浙商宏观||李超】拉尼娜会持续带动农产品价格上行吗？——再通胀系列研究之十二

【浙商宏观||李超】TIPS隐含美国通胀到了多少？——再通胀系列研究之十三

【浙商宏观||李超】一线城市房价还会涨吗？——再通胀系列研究之十四

【浙商宏观||李超】银价上涨为哪般？——再通胀系列研究之十五

【浙商宏观||李超】再通胀：让子弹再飞一会——再通胀系列研究之十六

【浙商宏观||李超】比特币泡沫继续膨胀还是破裂？——再通胀系列研究之十七

【浙商宏观||李超】新兴市场通胀拉响加息警报？——再通胀系列研究之十八

【浙商宏观||李超】发达国家是否还会通胀预期自我实现？——再通胀系列研究之十九

【浙商宏观||李超】美国通胀是否会持续超预期？——再通胀系列研究之二十

【浙商宏观||李超】气候异常对通胀和经济影响几何？——再通胀系列研究之二十一

[ 5 ] 房地产税系列报告

【浙商宏观||李超】为什么房地产税需要关注？——房地产税系列报告（一）

[ 6 ] 碳中和系列研究

【浙商宏观||李超】碳中和观念发生根本性转变——碳中和系列研究（一）

【浙商宏观||李超】碳中和使得能源投资逐渐转化为制造业投资——碳中和系列研究（二）

【浙商宏观||李超】碳中和带来哪些需求变化？——碳中和系列研究（三）

【浙商宏观||李超】碳中和供给侧影响几何？——碳中和系列研究（四）

【浙商宏观||李超】碳中和如何影响PPI和CPI？——碳中和系列研究（五）

【浙商宏观||李超】中国碳中和与欧美相比有何异同？——碳中和系列研究（六）

【浙商宏观||李超】绿色金融是否会带来投资机会——碳中和系列研究（七）

【浙商宏观||李超】碳中和未来技术突破会怎样?——碳中和系列研究（八）

[ 7 ] 反垄断系列研究

【浙商宏观||李超】三轮反垄断浪潮均源自生产要素垄断——反垄断系列研究之一

【浙商宏观||李超】反垄断为了公平还是效率？——反垄断系列研究之二

【浙商宏观||李超】反垄断的方式有哪些？——反垄断系列研究之三

【浙商宏观||李超】欧美日反垄断有什么差异？——反垄断系列研究之四

【浙商宏观||李超】本轮反垄断全球如何演进？——反垄断系列研究之五

【浙商宏观||李超】反垄断措施如何影响资产价格？——反垄断系列研究之六

[ 8 ] 年度策略报告

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节 (上篇)

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节 (下篇)

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节（PPT）

【浙商宏观||李超】2021年从再通胀到信用收缩

【浙商宏观||李超】从再通胀到信用收缩（PPT)

[ 9 ] 拜登新政系列研究

【浙商宏观||李超】拜登上任初期将如何践行财政承诺？——拜登新政系列研究之一

【浙商宏观||李超】拜登的内阁传达了怎样的执政思路？——拜登新政系列研究之二

【浙商宏观||李超】拜登基建方案难改全年宏观和资产节奏——拜登新政系列研究之三

【浙商宏观||李超】“基建+加税”的快速立法通道真的那么快吗？——拜登新政系列研究之四

【浙商宏观||李超】拜登的“宽支出”并非“宽财政”——拜登新政系列研究之五

【浙商宏观||李超】全球协同征税对美股的影响几何？——拜登新政系列研究之六

[ 10 ] 货币政策

【浙商宏观||李超】大宗上涨暂不影响货币政策

【浙商宏观||李超】金融委会议政策含义如何理解？

【浙商宏观||李超】2月金融数据为何超市场预期？未来怎么走？

【浙商宏观||李超】流动性超预期的紧从何而来？

【浙商宏观||李超】12月金融数据：紧信用逐步启动

【浙商宏观||李超】降准之难

【浙商宏观||李超】11月金融数据：预计2021年一季度央行开启紧信用

【浙商宏观||李超】保持政策的连续性和稳定性

【浙商宏观||李超】货币乘数破7后的货币政策路径选择

【浙商宏观||李超】精准导向决定结构性货币政策

【浙商宏观||李超】8月金融数据：社融与M2增速缘何背离？

【浙商宏观||李超】7月金融数据：M2和社融增速哪个对于股市更重要？

【浙商宏观||李超】金融数据：整治金融空转未阻断扩信用

【浙商宏观||李超】5月金融数据中的信息量

【浙商宏观||李超】金融数据：“略高”的政策含义逐渐验证

【浙商宏观||李超】货币政策真能不管GDP吗？

【浙商宏观||李超】下半年是否会有降息——货币政策宽松系列研究（二）

[ 11 ] 出口超预期

【浙商宏观||李超】进口逻辑有变化，出口短期继续强

【浙商宏观||李超】进出口缘何超预期？

【浙商宏观||李超】再通胀强出口，2021继续演绎

【浙商宏观||李超】再议出口超预期

【浙商宏观||李超】出口持续强劲，顺差带动增长

【浙商宏观||李超】两个大循环的另类观

【浙商宏观||李超】供给优势提振出口，进口转正或难延续？

【浙商宏观||李超】5月进出口：为什么我们前瞻提示出口无需悲观？

【浙商宏观||李超】进出齐升，逆差转正——3月进出口数据点评

【浙商宏观||李超】Q4进出口能否持续强势？

【浙商宏观||李超】出口高增稍降，进口逻辑有变

【浙商宏观||李超】5月PMI:出口预示未来走弱

【浙商宏观||李超】出口高点已过，进口高点已现

【浙商宏观||李超】6月PMI：出口订单指数连续三个月回落

【浙商宏观||李超】供需缺口仍是解释出口的核心逻辑

[ 12 ] 十四五规划

【浙商宏观||李超】创新、产业、市场、改革——五中全会公报划重点

【浙商宏观||李超】十四五规划详解

【浙商宏观||李超】从数据指标看十四五规划终稿

【浙商宏观||李超】上篇：十四五规划量化指标的建议

【浙商宏观||李超】下篇：十四五规划量化指标的建议

[ 13 ] 中观产业景气观察

【浙商宏观||李超】Q4 哪些行业基本面会改善？

【浙商宏观||李超】2021年出口景气对产业链影响如何？

[ 14 ] 美国大选系列研究

【浙商宏观||李超】比整体民调更重要的是摇摆州民调──美国大选系列研究一

【浙商宏观||李超】国会改选重要性不亚于总统大选──美国大选系列研究二

【浙商宏观||李超】民主党的全国大会传递了什么信息？——美国大选系列研究三

【浙商宏观||李超】美联储宽松“助力”特朗普大选——美国大选系列研究四

【浙商宏观||李超】财政博弈引发市场波动但无碍美联储宽松——美国大选系列研究五

【浙商宏观||李超】低预期优势助拜登先下一城——美国大选系列研究六

【浙商宏观||李超】特朗普确诊新冠怎么看？——美国大选系列研究七

【浙商宏观||李超】邮递选票或是特朗普拒绝潜在败选结果的续命抓手——美国大选系列研究八

【浙商宏观||李超】特朗普未把握辩论窗口，大选夜重点看四大关键州——美国大选系列研究九

【浙商宏观||李超】总统和国会选举都需关注，警惕拜登交易逆转——美国大选系列研究十

【浙商宏观||李超】大选司法混乱或超预期，美股短期有下行风险——美国大选系列研究十一

浙商证券宏观研究团队简介

免责声明 |

行业的投资评级：

以报告日后的6个月内，行业指数相对于沪深300指数的涨跌幅为标准，定义如下：

1、看好：行业指数相对于沪深300指数表现＋10%以上；

2、中性：行业指数相对于沪深300指数表现－10%～＋10%以上；

3、看淡：行业指数相对于沪深300指数表现－10%以下。

我们在此提醒您，不同证券研究机构采用不同的评级术语及评级标准。我们采用的是相对评级体系，表示投资的相对比重。

建议：投资者买入或者卖出证券的决定取决于个人的实际情况，比如当前的持仓结构以及其他需要考虑的因素。投资者不应仅仅依靠投资评级来推断结论

法律声明及风险提示

本报告由浙商证券股份有限公司（已具备中国证监会批复的证券投资咨询业务资格，经营许可证编号为：Z39833000）制作。本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但浙商证券股份有限公司及其关联机构（以下统称“本公司” ）对这些信息的真实性、准确性及完整性不作任何保证，也不保证所包含的信息和建议不发生任何变更。本公司没有将变更的信息和建议向报告所有接收者进行更新的义务。

本报告仅供本公司的客户作参考之用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为本公司的当然客户。

本报告仅反映报告作者的出具日的观点和判断，在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议，投资者应当对本报告中的信息和意见进行独立评估，并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。

本公司的交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。本公司没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。本公司的资产管理公司、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。

本报告版权均归本公司所有，未经本公司事先书面授权，任何机构或个人不得以任何形式复制、发布、传播本报告的全部或部分内容。经授权刊载、转发本报告或者摘要的，应当注明本报告发布人和发布日期，并提示使用本报告的风险。未经授权或未按要求刊载、转发本报告的，应当承担相应的法律责任。本公司将保留向其追究法律责任的权利。

浙商证券研究所

上海市杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼29层

邮政编码：200127

电话：(8621)80108518

传真：(8621)80106010

浙商证券研究所：http://research.stocke.com.cn

文章内容源自7月31日外发的报告《下半年是否还有降准？——货币政策宽松系列研究(二)》