【浙商宏观||李超】不宜对美国财政刺激力度过于乐观

原创浙商李超宏观团队李超宏观研究与资产配置

文 | 浙商证券首席经济学家李超 / 林成炜执业证书编号：S1230520030002

全文约7000字，阅读需要20分钟左右

内容摘要

>> 核心观点

不宜对美国财政刺激力度过于乐观。其中1万亿美元基建方案投资周期长达10年，分摊至单年投资规模有限，新批资金仅5700亿美元，其余为存量资金划拨；3.5万亿财政预算框架由于赤字缺口过大，最终落地规模可能大幅缩水，向当前暂定的1.8万亿美元加税规模靠近，支出周期同样长达10年。今年以来美国市场已对基建预期进行较为充分的计价，一揽子方案对美国经济长期增速提升作用有限。预计美元Q4再度转弱、美债收益率反弹逐渐乏力背景下对国内货币政策制约较小，我们认为，2021年中国下半年信用收缩之后经济下行压力逐渐增大，货币政策逐渐走向放松，无风险收益率继续下行并形成股债双牛。美国刺激落地后不宜对国内周期股的连带影响过分乐观，权益市场我们继续看好科技成长股。

>> 1万亿基建案投资周期长达10年，其中新批资金5700亿其余依赖存量资金

1万亿美元基建方案投资周期长达10年，分摊至单年投资规模有限。其中新增部分仅5700亿美元，其余为存量资金划拨，不涉及加税。该方案最晚将于9月27日在众议院投票，预计足额落地。根据CBO测算，该方案未来10年将新增赤字约2566亿美元。基建新增的5700亿和昨夜众议院投票的3.5万亿预算框架是拜登两大旧方案拆分产物。拜登上半年先后推出2.3万亿美元的《美国就业计划》和1.8万亿美元的《美国家庭计划》。前者包含传统基建和新能源基建，主要通过企业加税提供资金；后者主要是社会福利支出，主要通过富人加税提供资金。上述方案被重新拆分组合后分头推进。两党分歧较小的传统基建单独形成方案；两党分歧较大的新能源基建、社会福利支出和加税被装入3.5万亿美元的综合财政预算方案，投资周期同为10年，最终落地方案规模与细节未定，昨日众议院投票过后仅仅是确定将通过财政调解的方式进行立法，预计最早10月前可能落地；9月15日可能有草案生成。

>> 赤字缺口过大或使3.5万亿预算案落地规模大幅缩水，支出周期同样长达10年

亟待落地的3.5万亿美元财政预算方案仅匹配1.8万亿美元的加税规模，赤字缺口极大，鉴于民主党内对财政纪律和加税规模存在分歧，预计方案将在加税规模基本维持不变的情况下削减支出规模，3.5万亿预算案实际落地规模可能向1.8万亿的加税规模靠拢，支出周期同样长达10年。根据白宫5月公布的2022年财政预算，拜登整体秉承“以收定支”理念，大规模支出以征税为基础，总规模4.1万亿美元的《美国家庭计划》和《美国就业计划》未来10年给美国财政赤字带来的净增量仅7990亿美元。本次两项方案中，3.5万亿美元预算案中加税仅能覆盖支出规模的50%，剩余1.75万亿美元需要依赖举债解决；5700亿基建方案还将增加2560亿美元赤字规模。合计未来10年赤字规模增加约2万亿美元，较此前方案增加1.2万亿美元。

>> 拜登一揽子方案落地后预计社会福利领域支出对经济的拉动作用大过基建投资

基建和社会福利领域的支出周期均长达10年，并不是“短期下猛药”，其中社会福利支出的经济的拉动作用相对更强。

根据CBO测算，拜登政府推进2.3万亿基建的经济利益可能小于等额加税带来的经济损失。一方面，联邦投资效率是私人投资的50%，加税推进基建的实质是以政府投资替代私人投资，整体来看降低投资效率。另一方面，联邦支出将挤出私人投资，CBO测算联邦政府每增加1美元投资，州、地方政府和私人企业将减少0.33的投资。此外，美国推进基建未必能如愿带来制造业回流，对潜在增速影响有限。制造业产业转移受人力成本和税负的影响较大，拜登加税后美国整体的税收环境恶化，基础设施的建设难以带来制造业的税收增加，财政收支难以形成闭环。《美国家庭计划》的本质则是富人加税用于低收入群体的社会福利支出。相当于盘活富人的存款逐步改善低收入群体的消费和就业。短期来看，低收入群体边际消费倾向更高，预计该方案对美国消费将有明显的提振作用；长期来看，该方案通过改善居民就业技能进一步提高劳动力参与率；对居民的生育意愿也有改善作用，有助于提升经济潜在增速。根据穆迪测算，10年维度来看，两大方案整体对美国经济增速的改善作用有限。

>> 美股已持续计价基建预期，加税规模仍存不确定性但从历史看对美股影响可控

投资部分，4月拜登首提系列财政方案至今，市场已经对基建投资形成较为一致的预期。美国基建行业指数今年以来也在招工困难的情况下跑出了相对于标普500的超额收益，连带国内周期股不宜过分乐观。税收部分，当前民主党内部对加税幅度仍存在分歧，公司税和资本利得税两大税种的落地情况仍存不确定性。从历史经验来看，上述两大税种的加征对美股的影响有限，未来需持续观测其落地进展情况。美国历史上5次企业税上调和4次资本利得税上调对股市的冲击较为有限。站在当前时点，美股短期仍有上行动力，Q2以来逐渐升温的回购预期也将是短期美股重要的支撑力量。但衰退预期下美股风格可能重新转向成长，财政和货币政策的不确定性可能使得美股震荡加剧（8月全球央行年会和9月议息会议均是Taper明确指引的潜在窗口；9月6日劳动节后拜登可能公布次任美联储主席提名，目前来看鲍威尔仍有极大可能连任）。

>> 美元短期高位震荡Q4转向下行，美债收益率Q3反弹但难及年内前高

美元方面，本轮反弹突破93已兑现我们前期“Q3美元反弹至93一线”的判断。短期来看，在债务上限悬而未决、Taper指引一触即发、疫情持续发酵等多重因素共振下，预计美元仍将维持高位震荡，Q4起预计重回长期下行通道，年末美元指数可能重新下探87-88一线，财政刺激方案对美国经济长期潜在增速和全球产业转移趋势等美元长期决定因素的影响有限。美债方面，结合债务上限及就业复苏预期看，10年美债收益率上行拐点大概率在Q3出现，但本轮反弹难破年内前高。美元再度转弱、美债收益率反弹逐渐乏力背景下对国内货币政策制约较小，我们认为，2021年中国下半年信用收缩之后经济下行压力逐渐增大，货币政策逐渐走向放松，无风险收益率继续下行并带动科技成长股发力，形成股债双牛。

风险提示

美国经济复苏超预期导致收益率上行超预期；疫情严重复发导致政策节奏变化；债务上限长期搁置导致收益率上行超预期

正文

1万亿基建案将分10年开展投资，其中新批资金5700亿其余依赖存量资金

1万亿美元基建方案投资周期长达10年，分摊至单年投资规模有限。其中新增部分仅5700亿美元，其余为存量资金划拨，不涉及加税。该方案最晚将于9月27日在众议院投票，预计足额落地。根据CBO测算，该方案未来10年将新增赤字约2566亿美元。

新增的5700亿基建案和昨夜投票的3.5万亿预算案是拜登两大旧方案拆分产物。拜登于上半年先后推出2.3万亿美元的《美国就业计划》和1.8万亿美元的《美国家庭计划》。前者包含路桥等传统基建和新能源基建，主要通过企业加税提供资金支持；后者主要针对是美国国民的养护和培训等福利支出，主要通过富人加税提供资金支持。鉴于两党在新能源基建、国民福利支出和加税领域存在重大分歧。因此，上述两项方案被重新拆分组合后分头推进。

两党分歧较小的传统基建单独形成方案。两党分歧较大的新能源基建、个人福利支出和加税均被装入3.5万亿美元的综合财政预算方案，投资周期同样长达10年。该方案的规模与细节均未确定，但昨夜众议院投票过后当前已确定将通过财政调解（Budget Reconciliation）的方式进行立法。根据当前的立法进度和国会日程，预计最早10月前可能落地；9月15日两院相应委员会将有草案生成。

赤字缺口过大或使3.5万亿预算案落地规模大幅缩水，支出周期同样长达10年

亟待落地的3.5万亿美元财政预算方案仅匹配1.8万亿美元的加税规模，赤字缺口极大，鉴于民主党内对财政纪律和加税规模存在分歧，预计方案将在加税规模基本维持不变的情况下削减支出规模，3.5万亿预算案实际落地规模可能向1.8万亿的加税规模靠拢，支出周期同样长达10年。

根据白宫今年5月公布的2022年财政预算，拜登的大规模支出主要以征税为基础，属于“宽支出”而非“宽财政”，对债务杠杆率的提升作用有限。分法案来看，总规模达到4.1万亿美元的《美国家庭计划》和《美国就业计划》未来10年给美国财政赤字带来的净增量约为7990亿美元。本次两项组合中，3.5万亿美元的综合财政方案中，加税仅能覆盖支出规模的50%，剩余1.75万亿美元需要依赖举债解决；5500亿美元的方案中，国会预计未来10年共计增加2560亿美元的赤字规模。合计未来10年赤字规模增加约2万亿美元，相较此前方案增加约1.2万亿美元。

预计社会福利领域支出对经济的拉动作用大过基建计划

综上，拜登未来的政策理念本质仍是此前《美国就业计划》和《美国家庭计划》的拆分。前者通过企业加税推进基建，后者通过富人加税推进社会福利建设。我们认为《美国就业计划》对于经济的拉动作用有限，《美国家庭计划》对经济的拉动作用可期。

从《美国就业计划》来看，国会预算办公室曾于此前进行测算，拜登政府推进2.3万亿基础设施建设带来的经济利益可能小于等额加税带来的经济损失。主要源自以下两方面：一方面，私人投资效率比联邦投资更高，后者的效率仅为前者的50%。国会预算办公室曾在2016年发布的《联邦投资对宏观经济与预算的影响》中测算指出，私人投资的平均年化回报率约为10%，而联邦政府投资的平均年化回报率均为5%。拜登加税推进基建的实质是以政府投资替代私人投资，整体来看会降低整体投资效率。另一方面，联邦支出将挤出私人投资，根据CBO测算，联邦政府每增加1美元投资，州、地方政府和私人企业将减少0.33的投资。如果考虑挤出效应，联邦政府的实际投资效率仅有67%。

此外，美国推进基建未必能如愿带来制造业回流，对潜在增速影响有限。制造业产业转移受人力成本和税负的影响较大，在当前拜登的政策理念下，美国整体的税收环境恶化，基础设施的建设难以带来制造业的税收增加，财政收支难以形成闭环。根据OECD对全球范围内企业实际税率的统计，2019年美国企业实际税率为24.6%，在37个OECD国家中位列13位，高于非美国家的平均水平21.9%。拜登加征企业税后可能影响美国资本环境在全球范围内的竞争力。美国企业的整体实际税率往往略高于企业所得税水平（特朗普减税前，2017年美国企业整体实际税率为37.5%，对应彼时美国企业所得税率水平35%；减税后整体实际税率24.6%，对应实际税率21%），如据此估算，拜登将企业所得税提升至28%后，美国多数州别的联邦和州税总税率将突破30%，位于OECD国家的最高水平。

《美国家庭计划》方面，本质是富人加税用于低收入群体的社会福利支出。相当于盘活富人的存款逐步改善低收入群体的消费和就业。短期来看，低收入群体边际消费倾向更高，预计该方案对美国消费将有明显的提振作用；长期来看，该方案通过改善居民就业技能进一步提高劳动力参与率；对居民的生育意愿也有改善作用，有助于提升经济潜在增速。根据穆迪测算，从未来5年维度来看，截至2027年，不落地任何法案、仅落地《美国就业计划》、二者皆落地三种场景对应的实际GDP增速分别为2.0%、1.6%和1.7%，《美国就业计划》的作用偏负面，《美国家庭计划》的作用偏正面；拉长时间维度来看，截至2030年，三种场景对应的当年GDP增速分别为2.1%、2.2%和2.3%，整体对美国经济增速的改善作用有限。

拜登系列方案落地对资本市场的影响几何？

短期来看，我们认为系列方案的落地对短期资产价格的影响有限。

投资部分，今年4月起拜登首次提出系列财政方案至今，市场已经对基建投资部分进行了充分的预期与计价。从美股来看，美国基建行业指数今年以来也在招工困难的情况下跑出了相对于标普500的超额收益，标普指数今年以来上行18.3%，建筑行业上行20.0%；新能源行业指数更是在2020年拜登基本确认胜选后便持续计价大规模新能源投资的预期。

税收部分，当前仍然存在不确定的在于加税端公司税和资本利得税两大税种的落地情况。根据拜登此前计划，公司税将由当前的21%提升至28%；资本利得税当前实行0%、10%、20%的分档税率，加税后将把收入分档100万美元以上的税率由20%提至39.5%。当前民主党内部对加税幅度仍存在分歧，落地情况仍存不确定性。从历史经验来看，上述两大税种的加征对美股的影响有限，未来需持续观测其落地进展情况。

回顾过去，美国历史上5次企业税上调对股市的冲击较为有限。1950、1951、1952、1968、1993年美国5次上调公司税，当年标普指数均实现正增长，5年平均上涨幅度达到12.9%，表现甚至优于减税年份的平均回报。资本利得税方面，美国历史中曾于2013、1987、1976和1969年4次上调资本利得税，最近3次均未影响市场的上行趋势；仅1969年上调资本利得税后股市大幅下挫，但彼时美股的调整主要归咎于各国弃美元屯黄金背景下的“美元危机”，与资本利得税关联性有限。整体来看，这一税种的调整对美股长期趋势同样不存在明显的负面冲击。

美股方面，我们自年初以来坚持看多美股并持续兑现。站在当前时点，美股短期仍有上行动力，Q2以来逐渐升温的回购预期也将是短期美股重要的支撑力量。但衰退预期下美股风格可能重新转向成长，纳斯达克可能领跑道琼斯（参考前期报告《信用收缩之后股债双牛》）。然而，下半年财政和货币政策面临的不确定性可能使得美股震荡大幅加剧。财政方面逐步从疫后刺激向长效机制回归，居民的救助措施于Q3集中到期后加税以及配套投资措施将出台。货币方面则面临Taper指引和美联储主席换届的不确定性，8月全球央行年会和9月议息会议均是Taper明确指引的潜在窗口；9月6日劳动节后拜登可能公布次任美联储主席提名，目前来看鲍威尔仍有极大可能连任。

美债方面，我们曾于前期报告《预计美债收益率Q3反弹但难破年内高点》指出，债务上限达成协议的时间点直接决定美债的供需面并影响收益率拐点，结合债务上限及就业复苏预期看，10年美债收益率上行拐点大概率在Q3出现，但本轮反弹难破年内前高。

美元再度转弱、美债收益率反弹逐渐乏力背景下对国内货币政策制约较小，我们认为，2021年中国下半年信用收缩之后经济下行压力逐渐增大，货币政策逐渐走向放松，无风险收益率继续下行并带动科技成长股发力，形成股债双牛。

风险提示

美国财政刺激力度超预期加大带动通胀超预期；逆全球化导致通胀超预期。

近期视角

[ 1 ] 2021年下半年宏观策略报告（股债双牛系列）

【浙商宏观||李超】信用收缩之后股债双牛(上篇)

【浙商宏观||李超】信用收缩之后股债双牛(下篇)

【浙商宏观||李超】降准再议股债双牛

【浙商宏观||李超】下半年财政发力为何要到年底？

【浙商宏观||李超】核心宏观分歧十问十答

【浙商宏观||李超】今明两年宏观政策如何衔接？

【浙商宏观||李超】下半年投资机会来自哪些对冲政策？

【浙商宏观||李超】国常会传达了哪些信息？

【浙商宏观||李超】信用收缩之后股债双牛(PPT版)

[ 2 ] 货币政策宽松系列

【浙商宏观||李超】下半年是否会有降息？——货币政策宽松系列研究（一）

【浙商宏观||李超】下半年是否还有降准？——货币政策宽松系列研究（二）

【浙商宏观||李超】从人行半年度会议看定向降息 ——货币政策宽松系列研究（三）

【浙商宏观||李超】7月外储：不必担忧联储收紧对我国货币政策的扰动——货币政策宽松系列研究（四）

[ 3 ] 信用收缩系列

【浙商宏观||李超】3月金融数据：信用全面收缩的开始

【浙商宏观||李超】稳定宏观杠杆率需要多少社融增速？——信用收缩系列报告（一）

【浙商宏观||李超】非标如何收缩？——信用收缩系列报告（二）

【浙商宏观||李超】政府债如何收缩——信用收缩系列报告（三）

【浙商宏观||李超】企业债券如何收缩——信用收缩系列报告（四）

【浙商宏观||李超】表内信贷如何收缩？——信用收缩系列报告（五）

【浙商宏观||李超】5月金融数据：信用收缩进行时

[ 4 ] 再通胀系列研究

【浙商宏观||李超】2021年从再通胀到信用收缩

【浙商宏观||李超】油价掩盖了大宗商品价格的上涨——再通胀系列研究之一

【浙商宏观||李超】人民币汇率升值掩盖了大宗商品价格的上涨——再通胀系列研究之二

【浙商宏观||李超】海外还有哪些商品价格将持续上行？——再通胀系列研究之三

【浙商宏观||李超】出口产业链带动了哪些价格上涨——再通胀系列研究之四

【浙商宏观||李超】疫苗广泛应用是推动还是抑制全球通胀？——再通胀系列研究之五

【浙商宏观||李超】CPI转负是通缩吗？——再通胀系列研究之六

【浙商宏观||李超】拉闸限电对物价的影响——再通胀系列研究之七

【浙商宏观||李超】美国的房地产热潮会持续推升通胀吗？——再通胀系列研究之八

【浙商宏观||李超】什么因素会导致通胀持续超预期——再通胀系列研究之九

【浙商宏观||李超】美国财政刺激方案会持续提升通胀吗？——再通胀系列研究之十

【浙商宏观||李超】民主党横扫两院会改变美国的通胀节奏吗？——再通胀系列研究之十一

【浙商宏观||李超】拉尼娜会持续带动农产品价格上行吗？——再通胀系列研究之十二

【浙商宏观||李超】TIPS隐含美国通胀到了多少？——再通胀系列研究之十三

【浙商宏观||李超】一线城市房价还会涨吗？——再通胀系列研究之十四

【浙商宏观||李超】银价上涨为哪般？——再通胀系列研究之十五

【浙商宏观||李超】再通胀：让子弹再飞一会——再通胀系列研究之十六

【浙商宏观||李超】比特币泡沫继续膨胀还是破裂？——再通胀系列研究之十七

【浙商宏观||李超】新兴市场通胀拉响加息警报？——再通胀系列研究之十八

【浙商宏观||李超】发达国家是否还会通胀预期自我实现？——再通胀系列研究之十九

【浙商宏观||李超】美国通胀是否会持续超预期？——再通胀系列研究之二十

【浙商宏观||李超】气候异常对通胀和经济影响几何？——再通胀系列研究之二十一

[ 5 ] 房地产长效机制系列报告

【浙商宏观||李超】集中供地政策缘何频频调整？──房地产长效机制系列研究一

[ 6 ] 房地产税系列报告

【浙商宏观||李超】为什么房地产税需要关注？——房地产税系列报告（一）

[ 7 ] 碳中和系列研究

【浙商宏观||李超】碳中和观念发生根本性转变——碳中和系列研究（一）

【浙商宏观||李超】碳中和使得能源投资逐渐转化为制造业投资——碳中和系列研究（二）

【浙商宏观||李超】碳中和带来哪些需求变化？——碳中和系列研究（三）

【浙商宏观||李超】碳中和供给侧影响几何？——碳中和系列研究（四）

【浙商宏观||李超】碳中和如何影响PPI和CPI？——碳中和系列研究（五）

【浙商宏观||李超】中国碳中和与欧美相比有何异同？——碳中和系列研究（六）

【浙商宏观||李超】绿色金融是否会带来投资机会——碳中和系列研究（七）

【浙商宏观||李超】碳中和未来技术突破会怎样?——碳中和系列研究（八）

[ 8 ] 反垄断系列研究

【浙商宏观||李超】三轮反垄断浪潮均源自生产要素垄断——反垄断系列研究之一

【浙商宏观||李超】反垄断为了公平还是效率？——反垄断系列研究之二

【浙商宏观||李超】反垄断的方式有哪些？——反垄断系列研究之三

【浙商宏观||李超】欧美日反垄断有什么差异？——反垄断系列研究之四

【浙商宏观||李超】本轮反垄断全球如何演进？——反垄断系列研究之五

【浙商宏观||李超】反垄断措施如何影响资产价格？——反垄断系列研究之六

[ 9 ] 年度策略报告

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节 (上篇)

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节 (下篇)

【浙商宏观||李超】大国博弈与跨周期调节（PPT）

【浙商宏观||李超】2021年从再通胀到信用收缩

【浙商宏观||李超】从再通胀到信用收缩（PPT)

[ 10 ] 拜登新政系列研究

【浙商宏观||李超】拜登上任初期将如何践行财政承诺？——拜登新政系列研究之一

【浙商宏观||李超】拜登的内阁传达了怎样的执政思路？——拜登新政系列研究之二

【浙商宏观||李超】拜登基建方案难改全年宏观和资产节奏——拜登新政系列研究之三

【浙商宏观||李超】“基建+加税”的快速立法通道真的那么快吗？——拜登新政系列研究之四

【浙商宏观||李超】拜登的“宽支出”并非“宽财政”——拜登新政系列研究之五

【浙商宏观||李超】全球协同征税对美股的影响几何？——拜登新政系列研究之六

[ 11 ] 货币政策

【浙商宏观||李超】大宗上涨暂不影响货币政策

【浙商宏观||李超】金融委会议政策含义如何理解？

【浙商宏观||李超】2月金融数据为何超市场预期？未来怎么走？

【浙商宏观||李超】流动性超预期的紧从何而来？

【浙商宏观||李超】12月金融数据：紧信用逐步启动

【浙商宏观||李超】降准之难

【浙商宏观||李超】11月金融数据：预计2021年一季度央行开启紧信用

【浙商宏观||李超】保持政策的连续性和稳定性

【浙商宏观||李超】货币乘数破7后的货币政策路径选择

【浙商宏观||李超】精准导向决定结构性货币政策

【浙商宏观||李超】8月金融数据：社融与M2增速缘何背离？

【浙商宏观||李超】7月金融数据：M2和社融增速哪个对于股市更重要？

【浙商宏观||李超】金融数据：整治金融空转未阻断扩信用

【浙商宏观||李超】5月金融数据中的信息量

【浙商宏观||李超】金融数据：“略高”的政策含义逐渐验证

【浙商宏观||李超】货币政策真能不管GDP吗？

【浙商宏观||李超】下半年是否还有降准？

[ 12 ] 出口超预期

【浙商宏观||李超】进口逻辑有变化，出口短期继续强

【浙商宏观||李超】进出口缘何超预期？

【浙商宏观||李超】再通胀强出口，2021继续演绎

【浙商宏观||李超】再议出口超预期

【浙商宏观||李超】出口持续强劲，顺差带动增长

【浙商宏观||李超】两个大循环的另类观

【浙商宏观||李超】供给优势提振出口，进口转正或难延续？

【浙商宏观||李超】5月进出口：为什么我们前瞻提示出口无需悲观？

【浙商宏观||李超】进出齐升，逆差转正——3月进出口数据点评

【浙商宏观||李超】Q4进出口能否持续强势？

【浙商宏观||李超】出口高增稍降，进口逻辑有变

【浙商宏观||李超】5月PMI:出口预示未来走弱

【浙商宏观||李超】出口高点已过，进口高点已现

【浙商宏观||李超】6月PMI：出口订单指数连续三个月回落

【浙商宏观||李超】供需缺口仍是解释出口的核心逻辑

【浙商宏观||李超】出口如期回落，驱动股债双牛

[ 13 ] 十四五规划

【浙商宏观||李超】创新、产业、市场、改革——五中全会公报划重点

【浙商宏观||李超】十四五规划详解

【浙商宏观||李超】从数据指标看十四五规划终稿

【浙商宏观||李超】上篇：十四五规划量化指标的建议

【浙商宏观||李超】下篇：十四五规划量化指标的建议

[ 14 ] 中观产业景气观察

【浙商宏观||李超】Q4 哪些行业基本面会改善？

【浙商宏观||李超】2021年出口景气对产业链影响如何？

[ 15 ] 美国大选系列研究

【浙商宏观||李超】比整体民调更重要的是摇摆州民调──美国大选系列研究一

【浙商宏观||李超】国会改选重要性不亚于总统大选──美国大选系列研究二

【浙商宏观||李超】民主党的全国大会传递了什么信息？——美国大选系列研究三

【浙商宏观||李超】美联储宽松“助力”特朗普大选——美国大选系列研究四

【浙商宏观||李超】财政博弈引发市场波动但无碍美联储宽松——美国大选系列研究五

【浙商宏观||李超】低预期优势助拜登先下一城——美国大选系列研究六

【浙商宏观||李超】特朗普确诊新冠怎么看？——美国大选系列研究七

【浙商宏观||李超】邮递选票或是特朗普拒绝潜在败选结果的续命抓手——美国大选系列研究八

【浙商宏观||李超】特朗普未把握辩论窗口，大选夜重点看四大关键州——美国大选系列研究九

【浙商宏观||李超】总统和国会选举都需关注，警惕拜登交易逆转——美国大选系列研究十

【浙商宏观||李超】大选司法混乱或超预期，美股短期有下行风险——美国大选系列研究十一

浙商证券宏观研究团队简介

免责声明 |

行业的投资评级：

以报告日后的6个月内，行业指数相对于沪深300指数的涨跌幅为标准，定义如下：

1、看好：行业指数相对于沪深300指数表现＋10%以上；

2、中性：行业指数相对于沪深300指数表现－10%～＋10%以上；

3、看淡：行业指数相对于沪深300指数表现－10%以下。

我们在此提醒您，不同证券研究机构采用不同的评级术语及评级标准。我们采用的是相对评级体系，表示投资的相对比重。

建议：投资者买入或者卖出证券的决定取决于个人的实际情况，比如当前的持仓结构以及其他需要考虑的因素。投资者不应仅仅依靠投资评级来推断结论

法律声明及风险提示

本报告由浙商证券股份有限公司（已具备中国证监会批复的证券投资咨询业务资格，经营许可证编号为：Z39833000）制作。本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但浙商证券股份有限公司及其关联机构（以下统称“本公司” ）对这些信息的真实性、准确性及完整性不作任何保证，也不保证所包含的信息和建议不发生任何变更。本公司没有将变更的信息和建议向报告所有接收者进行更新的义务。

本报告仅供本公司的客户作参考之用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为本公司的当然客户。

本报告仅反映报告作者的出具日的观点和判断，在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议，投资者应当对本报告中的信息和意见进行独立评估，并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。

本公司的交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。本公司没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。本公司的资产管理公司、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。

本报告版权均归本公司所有，未经本公司事先书面授权，任何机构或个人不得以任何形式复制、发布、传播本报告的全部或部分内容。经授权刊载、转发本报告或者摘要的，应当注明本报告发布人和发布日期，并提示使用本报告的风险。未经授权或未按要求刊载、转发本报告的，应当承担相应的法律责任。本公司将保留向其追究法律责任的权利。

浙商证券研究所

上海市杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼29层

邮政编码：200127

电话：(8621)80108518

传真：(8621)80106010

浙商证券研究所：http://research.stocke.com.cn

文章内容源自8月25日外发的报告《不宜对美国财政刺激力度过于乐观——拜登新政系列研究之七》