浅谈自动驾驶地图分级

点击图片上方蓝色字体“慧天地”即可订阅

根据SAE（美国汽车工程师协会）和NHTSA（美国高速公路安全局）的分级标准，自动驾驶共分为4级或5级（见表1）。其中，3-5级（或3-4级）才能算是真正意义上的自动驾驶。据调研，目前，绝大多数汽车厂商和互联网企业主导的自动驾驶发展水平尚处于level2-3级，谷歌等少数企业在自动驾驶领域已达到level3级水平并向1evel4级水平进军。

根据调查研究的情况，全世界范围对于各等级自动驾驶水平相对应的自动驾驶地图应该达到什么水平，尚未形成一个统一的看法和认识。笔者在对国内参与自动驾驶地图生产的地图厂商开展调研的过程中，少量图商提出了一些框架性的自动驾驶地图的分级内容，详情可参见表1。表1所列出的各等级自动驾驶地图对应的路形及精度、坡度及分级、曲率及分级、高程及精度、限高/限重/限宽等指标，已经过一定范围的验证，体现了相关科学性。但是总体上来看，其上升为标准规范还需要进行大量的实践数据进行充分验证。

表1 自动驾驶地图分级框架

同时，调研中，也有少量图商提出了各等级自动驾驶水平应该具备的交通认知、上路行驶能力和水平”，均有相应的考核评估指标。通过表2可以清晰地看到，L2、L3、L4、L5等级自动驾驶在功能上表现出的一些差异，这其实也一定程度提出了相应等级自动驾驶地图在内容和功能上的差异要求。

表2 各等级自动驾驶水平的评估内容

据了解，在中关村智通智能交通产业联盟团体标准（T/CMAX116-01-2018）-《自动驾驶车辆道路测试能力评估内容与方法》框架下，国内主要图商在自动驾驶地图生产方面，基本都已匹配至自动驾驶三级水平。由于商业秘密和同行竞争等因素，关于各等级自动驾驶地图应包含的数据属性等详细细节信息未能有效获得，在此无法与各位读者分享。

根据前文的阐述和分析，关于自动驾驶地图分级的情况，或许有人会提出，无论自动驾驶处于什么样的水平，都按照最高级的要求来生产制作自动驾驶地图行不行。笔者认为，从技术能力上来看，当前完全可以生产出与最高等级自动驾驶水平相匹配的自动驾驶基础图。但是，任何一个产业的健康发展必须适应与之相关的环境，且这一适应过程是变化的、动态的。

因而，首先，直接跨过相应等级自动驾驶水平生产出更高等级的自动驾驶地图，某种意义上将会造成人力、物力、财力方面的浪费。因为生产越高等级的自动驾驶地图，对地图要素属性等内容的要求会更高，从生产工艺上看，意味着需要投入更多的人财物资源。其次，全世界范围对于最高等级自动驾驶的需求尚未形成，且短期内这一需求也较难形成。第三，自动驾驶地图不同于传统意义上的导航电子地图，其在生产工艺、要素内容等方面有较大差异，由此也将带来测绘、地理信息、地图管理政策方面的差异。而不同等级自动驾驶地图（这里主要指的是3-5级）本身在数据属性等细节信息方面也存在一定的差异，这种差异也将影响着测绘、地理信息、地图管理政策的调整范围和办法。第四，不同等级自动驾驶地图细节信息方面的差异，也将带来地理信息安全监管方式上的差异。

因而，从技术发展、市场需求、政策环境等方面的多个实际情况综合来看，在我国推动自动驾驶产业化进程中，在维护和保障数据安全的前提下，十分有必要对自动驾驶地图进行分级。基于此，推动自动驾驶地图行业的发展，必须要准确把握国内外自动驾驶技术进展、市场需求等变化，对现有的测绘、地理信息、地图等管理政策进行有针对性的调整和完善。

总体上来看，应分阶段、分步骤、有计划地推进自动驾驶地图行业的发展，统筹考虑近期、中期、长期自动驾驶地图在生产内容上的差异，积极调整已有的地理信息数据安全使用政策、测绘资质管理政策，制订科学适用的标准规范。

近期应重点解决好与L3级自动驾驶水平相适应的自动驾驶地图数据安全使用问题，对现行一系列地理信息和地图数据公开使用政策、安全监管方式进行系统研究，在测绘资质专业划分中充分考虑自动驾驶汽车上路从事测绘活动的界定归属，积极推动L3级自动驾驶地图安全使用技术创新以及生产工艺流程的标准化。

本文摘自：《测绘地理信息发展动态》2019年第3期（作者熊伟）

来源：中国测绘学会（版权归原作者及刊载媒体所有）

欢迎大家关注《慧天地》同名新浪微博

微博ID：慧天地_geomaticser

编辑 / 黄兰琳  审核 / 呼慧珊 陈磊

指导：万剑华教授