谁对口罩能否用酒精消毒更有发言权？

原创大青树大青树应急科普

先举例说明：驾校的教练开车一级棒，这毫无争议。但是，你问他汽车生产有多少道流程、某个部件用的钢材是什么型号、某个塑料部件的化学成分……，你认为他能回答出来吗？

同理，医生对口罩的使用方法、使用原理、使用场合肯定是精通的，但是又有几个医生能说出口罩材质用的是哪一种聚丙烯原料？它的纤度是多少？它的单纤强力是多少？为什么用的是聚丙烯滤芯而不是用聚酯、聚丙烯腈、聚氨酯、聚乙烯、聚酰胺滤芯？

很多医学公众号都在说，酒精会导致口罩的静电吸附性能下降，从而使过滤性能下降；甚至还有我尊崇的医学专家说，“酒精会使纤维的框架结构变软、变松散…”，

我只能说，老师，您的框架结构变软、变松散的理论是从哪本书里来的？或者，是哪个实验告诉你这个结论的？这些属于化学纤维专业范畴的技术问题，您真的能回答吗？

谁能回答这些问题？当然是口罩生产的工程师、继续上溯，就是无纺布化学纤维生产的工程师，才是最专业的。

很有幸，我上大学虽然不是化学纤维，但是我们染整化工专业跟化学纤维专业是同班上课3年（仅最后一年专业课分开），所有的基础化学课程都是完全一致的。

给大家看一则新闻截图：

中石化决定上10条喷熔布生产线，其中8条由仪征化纤承担，中国口罩原料的半壁以上的江山都在仪化！而我的同班3年那些化纤专业的同学，几乎全部是仪征化纤的元老。

当然，说这些并不代表我对化学纤维的认识就一定如何，只是想说，我能得到更加权威的第一手喷熔布技术指标，所以我敢对这个话题较劲。当然，这些都不重要，重要的是我们还是用科学的态度看数据说话！

下面这四张图，是飞纳扫描电镜厂商做的口罩经过水煮、汽蒸、酒精三种消毒处理后的结构变化照片。可以看出，三种方法并没有明显改变无纺布滤膜的宏观完整性。

如果说这仅仅是结构表象的话，那我告诉你，2015 年就有人做过压降测试以推断酒精处理是否会影响纤维的结构？

结果显示，酒精浸泡处理之后过滤器，相比于空白对照样，其压降几乎没有变化，这意味着酒精处理并没有破坏过滤器的纤维结构，并未改变空气通过效率。如果上面的照片你看不清楚，我们继续放大到2000倍来看：

从这4张照片，哪里看出纤维“变软、变松散”了？如果说，上述照片尚不能说服“酒精破坏结构论”的老师们，那我继续上一张图表来进一步说明问题：

这张图表的数据，来自丁妈家庭实验室。这个实验室可非同小可，这可是中科院的博士后们的一个家庭科普知识平台。

前面三栏英文字看不懂没关系，看最后一栏：医用口罩经过酒精喷涂之后，过滤效率从68%变成67%，仅仅降低了1%。抛开实验误差，可以认为根本就没有任何区别！

还有人会说，口罩的过滤效果不是靠物理过滤、而是靠静电吸附。你用酒精处理了，静电就消失了，对于更小的病毒颗粒就无法过滤了。

这种说法听起来貌似有理，但是，首先，静电中和≠口罩失效。口罩过滤并不仅靠静电吸附，还依靠惯性碰撞，拦截，布朗扩散等物理拦截机制。实验表明，即便卸掉了全部静电，也仅会对小于 0.8 微米的颗粒拦截产生一定影响。

研究表明，酒精长时间浸泡确实会引起静电中和，但酒精喷雾≠酒精浸泡。其实这很好理解，如果酒精喷雾就能中和纤维中驻极的静电，那么，你戴上口罩呼出两口气，口罩就被哈出的水汽所润湿了，静电难道就立即消失了？如果不是，凭什么酒精喷雾就会立即消失？

另一方面说，并不是所有的口罩都有静电吸附能力，只有驻极处理过的熔喷布才有。所以，没必要对酒精喷雾消毒忧心忡忡，更不用担心什么酒精喷雾不会杀死病毒、只会蒸发水分反而让病毒向内移动的说法（很遗憾这个说法是我非常崇拜的偶像级大师说出来的

）。

如果这种说法成立，且问酒精消毒还有什么意义？酒精喷在任何物体上都是会迅速挥发的，难道喷在口罩上跟喷在其他物体表面上有什么不同吗？如果说有不同，那就是酒精的表面张力很低，更容易向口罩内部渗透、更容易杀死过滤层上的病毒。

结论：

酒精消毒无论是理论还是实验数据，都证明对口罩的过滤性能几乎没有影响。

本公众号近期原创新冠肺炎防控科普文章目录：