![]()
视频地址：https://www.youtube.com/watch?v=W2lZkLsRyQc
翻译：dina.bit
Hashing it out 是 Nervos 推出的直播节目，每月播出一期。该节目在 Youtube 上首播，内容涵盖 Nervos 相关最新讨论及行业最新动态。
在第 6 期的 Hashing it Out 中，来自 Nervos 基金会的 Jordan Mack 和 Matt Quinn 与行业专家 David Vorick 一起探讨中心化和 PoW/PoS，以下是翻译文稿的第二部分，Hashing it out 06期 ① | 文字版 点击这里查看。
Jordan：下一个问题：你对拥有超过 50% 全网算力的矿池有什么看法？这是否会损害去中心化，有没有办法控制这些矿池？David：是的，这在 2017 年和 2018 年初是困扰我的一个大问题，但到 2019 年我对此的感觉非常不同，因为 PoW 设置有激励措施来保持矿池的一致性。所以有一段时间我一直在研究这个想法，如果必须有一个像规模经济这样的垄断矿工真的反对去中心化，所以我假设，有一个矿工的哈希率接近 100%，它仍是公开竞争。因此，与 PoS 不同，如果有人出现并构建更好的矿机，他们可以取代垄断矿工。垄断矿工必须保持一点警惕，因为他们将拥有很多优势。这对网络激励有什么作用？一般来说，答案是肯定的，网络激励是可以的，因为矿工有这么大的资本投资。对矿机进行如此大的高美元价值投资，如果网络发生任何不良情况，该矿机的价值将归零。如果你开始审查网络或双花，用户会非常敏感，如果矿工不让他们出售他们的币，他们基本上有两个选择，用脚投票，离开生态系统。这意味着他们停止购买新币，因此对币的需求变为零。还有一种可能，如果允许他们转币，他们就会离开，去一个新的网络。用户的第二个选择是硬分叉。改变挖矿算法本质上是选择 DeFi，给一个新的垄断矿工建立共识。这两者的影响相同，矿池或挖矿实体基本上面临着很大的财务损失，这种损失不仅仅是用金钱来衡量的，而且还要用他们必须建造的实际物理产品衡量。因此，用户群对代币价值产生的负面潜在影响是保持挖矿生态系统诚实的一个重要因素，即使有 51% 也是如此。Matt：是的，我想补充一点，我对围绕这些激励措施进行挖矿的方式感到非常惊讶。David，你提到了我们几年前在报纸上看到的矿机锁定。我想举的一个例子是在以太坊挖矿中，曾经有人发送过大约 800 万美元的交易费。它被任何可以重组收取这些费用的人争夺，不一定是专用矿机的 GPU 组合，我们仍然看到没有人回去重组链来收取这些费用，好像不仅仅是财务激励，只是一种社会激励或社会推动，在中本聪共识中是有序的。这真的让我感到惊讶，因为很多博弈论或人们多年来谈论它的方式，它似乎没有那么多，似乎每个人都在排队等。Jordan：David，你能详细说明一下，如果有一个恶意满满的大矿池会发生什么吗？它们规模很大，可以在多个不同生态系统上运行 Asic（专用集成电路）或 GPU。什么能够真正阻止他们从一个生态系统到另一个生态系统造成的伤害？他们所做的最终结果是什么？David：基本上类似硬分叉能力的一个关键假设是该算法特定于一个矿机。例如比 GPU 快一千倍的矿机，因此一百万美元的矿机挖比特币无法与价值十亿美元的 GPU 竞争。因此，如果你发现自己受到矿机矿工的攻击，必须切换到他们的矿机无法定位的算法。对我们来说，幸运的是，没有办法制作通用的 Asic。你不能制造一个既指向比特币又指向 decred 的 Asic，而且基本上不支付矿机价格的 2 倍，这只是 CPU 设计和算法设计的基本性质。所以好消息是你可以选择有安全的避风港，你可以选择逃到那里。但是你必须有意识地确保你切换到攻击者不拥有的挖掘算法，有足够的资源来进行攻击。Jordan：我们看另一条评论：PoS 并不是唯一面临竞争中心化，这些怪物池也让我非常担心。你们对 PoS 中的怪物矿池和 PoW 矿池占据大量市场份额有什么想法吗？两种方式有什么区别或优势吗？David: 是的，我认为值得讨论 PoS 池和 PoW 池之间的区别。以 PoW 为例，首先，如果它只是一个矿池，并且他们自己实际上并不拥有矿机，如果他们开始采取行动，拥有矿机的人就可以指向另一个矿池。拥有矿机的人不想失去他们的矿机，他们不希望发生硬分叉，因此他们有动力进行切换。如果矿池自己拥有矿机，那么你的经济体、用户和共识构建者之间基本上是完全分离的。因此，如果你同意，我们将销毁 2 亿美元的采矿矿机，因为这个实体是一个坏实体，矿机全部归这个坏实体所有，因此你可以有效地按下此重置按钮，而不会影响你的整个生态系统。但在 PoS 世界中，被质押的币必然归你的用户所有。PoS 的想法是将它们混合在一起。PoS 有很多池，其中 Coinbase 拥有一堆，币安拥有一堆，a16z 也拥有一堆，这三个是主要的质押池，然后监管者进来说，你们是受监管的实体，不能做这种事情，必须检测每一笔交易。这些实体都没有能力说不，他们必须遵守监管机构的要求，因为 Coinbase 不会代表用户入狱。这是我要说的第一部分。第二部分，你对 Coinbase 进行报复的能力非常有限，因为从 Coinbase 中拿走代币最终会伤害生态系统中的用户。这直接影响到作为社区领袖应该保护的人，因此，PoS、硬分叉和削减事件在政治上更难驾驭，老实说，我不认为这行得通。我们还没有真正进行过测试，但我认为我们会在未来三年内进行，我相信监管机构会要求 Coinbase 继续 staking，必须执行 OPAC 监管，这将是一场非常有趣的战斗，我们一起看看结果如何。但我对除了监管者赢得他们想要的审查之外的任何东西感到并不乐观，因为当涉及到具有声誉的上市公司和企业实体时，监管者的火力会非常强大。Matt: 我想补充一点，权益池的对话主要由以太坊实施的方式主导。什么是有效的权益委托？如果你查看 Cardano Cosmos，你就会知道 PoS 倡导者会说，如果你在协议中质押，那么情况就完全不同了。我同意 David 的断言，如果你考虑一下矿池的运作方式，当他们得到平衡时，就会对这些事情进行监管。它位于这个中间区域，与我们习惯的监管不太相似，但是有人会操作一个产生一定数量的节点，然后将其交给用户，这听起来很像我们习惯的金融服务公司，我认为取决于这些运营商在法规中所在的司法管辖区，即使协议中有授权，也会为他们服务。Jordan: 对的对的。所以我想快速地为听众澄清一些事情。如果以太坊上的大型实体表示他们希望遵守 OPAC 的制裁措施，我认为有几个非常大的重量级矿池——Coinbase、币安和其他几个我读到的统计数据，65% 的人选择他们可能会接受审查。然后，V 神在 Twitter 上进行了一项民意调查，“应该做些什么来解决这个问题？你最终是否会大幅削减？” 他投了票，他认为他会投票赞成削减这些实体。所以我们现在谈论的是 65% 的用户，其中这个数据可能更高，这些都是 Coinbase、币安，每个在那里 stake 的人都会被削减他们的持股量，他们会失去那里的矿池中拥有的东西。David: 是的，我认为这就是 V 神的意图。如果我们将 Coinbase 削减 50 亿美元，那将影响 Coinbase，而不会影响其他人。当然，Coinbase 会直接去找政府，要求合法受到保护，让他们从用户余额中扣除所有这些钱。这就像如果你持有以太坊，而以太坊决定削减我们，这会影响你而不是 Coinbase。我认为这很混乱，不可能知道法院会采取哪种方式，但我知道会有一场像恶性法院之战那样漫长的旷日持久的战斗，特别是因为 Coinbase 在政府眼中是在真诚地做事。我认为 Coinbase 有一个很好的案例，可以让损失转嫁给用户，他们的服务条款也说了，我敢肯定会有一场关于它的大法庭之战。削减 Coinbase 听起来像是一个乐观的选择，但我认为实际比这更复杂。Jordan：是的。因为是在有效地削减用户而不是削减 Coinbase。Matt：社会共识硬分叉的整个想法是如此新颖，远远超出了我们在加密货币中看到的任何领域，不幸的是，它通常是可能出现的任何事情的答案，只是因为我们从来没有见过类似的事情。我的意思是，削减 PoS 的想法是为了模仿如果用户在两条链上挖矿缓解这种情况，改变共识的想法不需要成本。因此，如果你说硬分叉比特币，你需要将物理资源、机器、电力和人员排列起来，这一切都有实际成本。如果你考虑在权益证明系统中进行社会共识硬分叉的想法，那实际上只是让人们同意你的观点，并且后勤成本或运营成本要低得多，我认为某种程度上动员人们去做这件事更容易。PoW 并非如此，它真的很特别，它不像政府那样具有政治意义，而是像人们组织做事一样。而且我认为，仅仅 PoW 提供了数学或物理资源扩展的这种更高的力量，将它从这样一个政治系统中解脱出来。已确定的参与者和实体可以指出你是有罪的，我认为这是一个非常古怪的世界。官网：https://www.nervos.org/CKB浏览器：https://explorer.nervos.org/Nervos 公众号：搜索 字节元CKB / CKBFansDiscord：https://discord.gg/X2VGqQX6zT电报群：https://t.me/NervosNetworkcn字节元推特：https://twitter.com/CKBMeta