最近一次同学聚会上，室友的话让我印象深刻。他说：“我们没钱，是因为财富守恒定律，财富的总量就那么多，我们穷但马云富，是因为马云赚走了我们的钱，富人有钱了，我们的钱就变少了；我们单身，是因为单身守恒定律，单身的总量总是保持不变的，现在秀恩爱的多了，我们这些单身狗也多了。”
姑且忽略令人讨厌的后半句，这些XX守恒定律不管道理如何，听起来还是挺痛快的。百度一搜，此类山寨名言还不少，能找到人品守恒、爱情守恒、运气守恒、性别守恒等一堆定律，财富守恒的说法流传尤广，那么，真的是这样的吗？
![]()
地主、资本家——“剥削”的代名词
财富守恒定律的说法，体现着“零和竞争”的思维，反映了国人的对财富热衷又不理解，对富人向往又憎恨的现实。它否认财富的创造，视财富的流动为囚徒困境中的博弈，视贫富差别为人与人的剥削和斗争，蕴含着一种浓烈的仇富情绪，以及对平均主义晦暗不明的向往。那么，这一说法的心理根源在哪里呢？
“杀富济贫”在古代有着草根正义色彩，《水浒》中梁山好汉以“替天行道”为名，打家劫舍、杀富济贫。自古百姓造反。或明或暗的有着“杀富济贫”的影子，从王小波、李顺农民起义是提出的“均贫富、等贵贱”，到李闯王的“均田免粮”，一直到近代太平天国的“无处不均匀、无处不饱暖”，无一不是把先富起来的部分人视为原罪，将对富人的剥夺视为正义。不仅是民间，历史上的皇帝和知识分子也有类似观点，视农业为根本，视平均为公平，商鞅把富人和国家对立起来，把富人看作五种蛀虫之一，要求“弱民强国”。孔子也主张“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。古代王朝的统治结构是外儒内法，儒家和法家的思想导师都这么看问题，整个社会怎能例外？于是，“重农抑商”长期成为古代王朝的国家政策。在裙带资本主义中，最赚钱的人往往不是创造财富的企业家，而是贪官和向权力寻租的商人。如果权力和财富不能划清界限，当权者以公共权力获取资源，以市场名义瓜分财富。如果垄断行业掌握大量资源，商人通过勾结权力进入垄断行业牟取暴利，成为彻底依附于权力的食利阶层。在这种情况下，财富是存量博弈的，而不是增量分享的，再加上贫富差距过大，普通人难以分享财富增长的成果。那么，在人们看来，财富守恒定律就看似合理了，以自己的朴素经验，将财富理解为掠夺而非创造。
如果法律不能为私人财富赋予足够的合法性，就会造成产权不清、对私权缺乏保护的恶果，进而导致私人财富缺乏认可和尊重。很多源于民粹思想的“经济学”教育，让学生缺乏正确常识，简单的认为财富源自劳动，忽略企业家通过有效配置资源创造财富的事实，否定了通过资本、管理等要素获取报酬的合理性。这就有了财富守恒定律，将财富的流动视为剥夺，既然富人的来源是不义的，在大众看来，仇视和剥夺富人财富，也就带有了天然的合法性与道德威势。熊彼特：剩余价值理论最大的错误，在于否认了利润的存在。人们对渴望的东西，会不自觉的贬损其价值，从而起到自我宽慰效果。这在心理学上叫做“相对剥夺”，它是指当人们将自己的处境与某种标准或参照物比较时，发现自己处于劣势时所产生的受剥夺感，并产生愤怒、怨恨等消极情绪。总之，就是缺什么骂什么，向往什么骂什么。哈耶克在《致命的自负》中也说：“对商业现象的鄙视，对市场秩序的厌恶，并非全都来自认识论、方法论、理性和科学的问题，还有一种更晦暗不明的反感。一个贱买贵卖的人本质上就是不诚实的。财富的增加散发着一股子妖邪之气。”按马斯洛的需求层次，人们在满足了底层需求后会追求高层次的自我实现，国外的富豪热心福利，支持艺术、宗教和社会活动，展现出良好的风度和社会责任感。但在国内，由于富人的心灵缺乏信仰，底层的安全和尊重需求未能满足，急迫的需要证明自身地位，将财富作为自我炫耀和压迫他人的资本，一定程度形成了“富而不贵”的既定印象。网络的匿名性让我们彼此不可见，激进言论不会影响自身形象，发言的个人责任被弱化。网络也是一个巨大的大众舆论场所，游离于现实的群体想象被加强，带来更多的自我投入感，并通过更激进的言辞来加强表现力以吸引眼球，再加上本来就很重的社会戾气，带来了网络暴力的横行。而仇富和反智是民粹主义的两大特点，富人首当其冲，在网络暴力中被不分青红皂白的敌视，甚至一些针对富人的犯罪行为也被扭曲的观众叫好。而这其中，也存在着言论的刻意引导，从而转移视线。躲在阴暗角落，或是融入群体大众的个体，往往变得肆无忌惮——《群氓之族》在一个正常的社会，财富应该被视为源于创造的，而非源于掠夺的；财富的流动应该是市场竞争的奖品，而非权力操纵的赏赐；积累财富的人应是大众效仿的对象，而不是人民的公敌。否则，结局必然是回归贫穷和动荡，这已经被历史和现实无数次的证明。财富守恒定律是一种对现实的扭曲理解，仇富本身也是一种假象，本质上是对各种“黑色”、“灰色”收入的否定，当我们制度土壤和人文环境中，富裕的原因不再是贪污腐败，官商勾结，偷税漏税，走私，恶意炒作，内幕操盘的时。人们会意识到，一个人因为创造财富而富有是值得尊敬的。在此之前，我们需要的是回归财富和商业文明的常识。人类获取财富的方式分为“创造”“掠夺”“继承”“慈善”四种。对绝大多数人而言，创造财富应该成为首选，这就首先要理解财富，积累创造财富的智慧。弗里德曼说：“自利理性就是最大化自身利益的能力”。能够最大化穷人的利益的不是消灭富人，而是让更多穷人成为富人。因此，每个人都应该多学一点经济学，向市场中的成功者多学习。
因为对财富与自由之间的错误认知，让我们的财富和自由，每隔几十年总是被阶段性清零。
陈志武以金融透视世界历史与现实社会，找到让普通民众真正富有的金融逻辑。同时，他始终在追问，到底是什么阻挡了中国市场的健康发展？是什么阻挡了勤劳的中国人创造财富，获得有尊严、有品质的生活？为此，人文英华＆先知书店诚挚推荐“陈志武作品集”（含陈志武亲笔签名藏书票）。陈志武老师作为耶鲁大学终身教授，中国真正意义上的5个经济学家之一。陈志武老师的视野绝不限于学术，而是坚持数十年如一日深入浅出的为大众普及经济学常识，作品集中的三本书，自2009年出版以来就不断再版。为了更好的阅读体验，先知书店特别为书友争取到了陈志武老师的亲笔签名，陈志武老师身在香港，疫情期间物流人流不便，藏书票从运送到签名，足足花了一个月时间，为收藏本书更添一份温情。签名藏书票数量有限，识别下图二维码，即可抢先收藏。
▍延伸阅读
陈兴杰：这件事情，让我想起了马云
经济学的悲哀：简单的道理被偏见所遮盖
杨小凯与他的“伯乐”：天才少有，教育家更稀缺
贵族是一种“文化现象” ，有钱人是一种“经济现象”
商鞅的“理想国”：国富而贫治，民愚则易治
无奸不商？错！商人才是文明的引擎
帝国怪圈：千年兴衰里的财政轮回