低开出口发票的隐患

浙江某出口企业A公司向土耳其买方B公司出运1票货物，发票金额30万美元，约定货物出运后3个月内付款。B公司提货后拖欠货款，A公司多次催讨未果，遂以买方拖欠为由向中国出口信用保险公司（以下简称“中国信保”）通报出险情况，并委托中国信保介入调查。

▲本期案例人物关系图

（一）初步调查结果

经了解，贸易双方于一年前开始建立贸易关系，交易金额达100万美元，之前买方付款情况良好。中国信保受理A公司委托后，立即致函债务人并提出付款要求。对此，债务人提供了相关发票（发票金额9.9万美元）及付汇凭证影印件，并主张已经根据该发票金额全额付清货款9.9万美元。

对此，A公司表示，该9.9万美元的低值发票系A公司应B公司要求开具的，用于B公司在土耳其海关办理清关手续。同时，A公司提供另一套发票（发票金额30万美元）以及B公司确认债务金额为30万美元的邮件凭证。

（二）海外调查结果

鉴于涉案金额较大，中国信保委托土耳其律师进一步调查。律师根据A公司提供的证据进一步催讨，但B公司否认A公司提供的贸易单证的真实性，并坚持认为其已经根据A公司出具的发票付清了货款。另经调查，该批货物在土耳其进口清关时申报的货值为9.9万美元。据律师分析，根据土耳其法律，以相同发票号、不同发票金额开具两套发票属违法行为。

（三）追偿难点分析

本案贸易双方提供的证据相互矛盾：A公司提供的发票显示货值30万美元，且发票载明的数量、金额与销售合同、提单、报关单数量、金额一致；但A公司同时确认B公司提供的发票系由其出具，且该发票金额与土耳其当地海关登记的进口货物金额一致。因此本案货物实际价值处于不确定状态：A公司虽提供了债务人认债邮件，但无证据证明该邮件与本案交易有关；即使A公司提供了B公司要求其低开发票的书面证据，在土耳其这种财政收入高度依赖关税的国家，如此协助进口商逃税的行为也很难获得当地法律支持。