11月21日，世界知识产权组织WIPO发布了《2022年世界知识产权指标》报告。
这份报告中汇集了2021年全球各个国家或地区的发明专利、实用新型专利、外观专利、商标、地理标志、植物新品种的各种知识产权类型的申请、授权、来源地和发明人类型等信息，是一份横向比较各国知识产权强度，甚至是创新活动的最好参照。
也正是因为WIPO的权威性，使得这一报告已经被各国广泛引用，作为制定创新、科技和知识产权政策的参考。
不过，从近五年报告中专利和商标的数据来看，中国早已经一骑绝尘。
从2018年，WIPO时任总干事高锐时代，中国的发明专利申请量（2017年）就有138万，占全球43.6%；实用新型专利168万，占全球95.8%；工业设计63万，占全球50.6%，商标574万，占全球46.3%。
到2022年，WIPO现任总干事邓鸿森时代，中国的发明专利申请量（2021年）有158万，占全球46.6%；实用新型专利285万，占全球97.5%；工业设计80万，占全球53.2%，商标945万，占全球52.1%。
![]()
总体来看，发明专利和工业设计的数量增幅并不大，从全球占比来看，增长也相对稳定。实用新型专利这五年时间直接增长了120万，商标更是增长了370万件，但是如果按照中国占全球总的占比来看，实用新型这120万件只增长了1.7个百分点，而商标多出来的370晚间，也只是增长了5.8%个百分点。也就是说中国除了实用新型专利和商标确实在近五年有较大幅度的增长，容易引起惊诧之外，发明专利和工业设计的数量相对保持平稳。但是今年在WIPO报告的描述中，却出现了一些新的变化，而这种趋势是值得引起注意的。01
先是在专利申请量方面，报告专门用黑体标题对中国专利申请量是美国2倍以上做了总结。然后在内容中，提到中国的申请数量相当于第2-13名的总和，再次凸显中国数量之庞大。并表示，中国已经从2011年占全球24.4%，变为2021年的46.6%，翻了一倍。此外，文中首次将近十年来，五大局的增长归结为是因为中国前所未有（unprecedented growth）的申请量。unprecedented growth这个词虽然并非是这个历年系列报告头一次使用，但是之前历年仅仅在描述中国外观专利增长时，用来形容中国从1985年的640件申请增长到2013年的66万件。所以，此次在中、美对比的正文部分，出现“前所未有”这一形容，就应该注意了。因为根据我们上述对近五年的分析来看，中国在这期间的专利申请上可以说是相对平稳的。为什么要注意，后面会具体详说。另外一处有关中美对比的出现在源于美国申请人在海外申请的专利，是中国两倍。这一指标，美国有24.7万件，中国只有11.2万件。而且在还提到，中国的海外申请份额最低，只有7.3%（China by far has the lowest share of applications filed abroad – only 7.3%）。![]()
还有一处突出中美对比是有效的专利总量，中国以360万件有效专利，超过美国的330万件有效专利。
![]()
02
上述变化很微小，一些内容历年的报告中都有，但是在标题部分并不会突出中、美如何如何，这是我特意看了近五年报告的专利部分的一个体会。像同样是以上三点，在2020年的报告中，我摘取了三部分同样内容的标题，可以看到，说申请量时，只提中国；说海外申请多时，只提美国；说有效专利时，谁也不提。![]()
有一些相似的表述，像中国时美国两倍的申请量也出现在2020年报告中，但只是作为题图的标题，并不是正文的一个明显标题。以上种种变化，或许意味着，2020年WIPO总干事换届之争的效果已经开始体现。众所周知，在中美关系紧张之后，为了达到遏制中国的目的，美国对各个国际组织的人选也出手干预，WIPO也不例外。所以当下的WIPO面临的一个重大问题，就是要在中、美两个大国之间寻找平衡。目前来看，美国与WIPO的互动似乎更多一些，尤其是新任USPTO局长上任后，美国已经多次与WIPO就SEP仲裁等多个议题交换了意见并达成合作。因此，现在的WIPO，已经不是高锐时期和中国一直处于蜜月期的那个WIPO了，很多时候，也不得不兼顾美国利益。而此次报告中的微小变化，直接将中、美两个超级大国的专利和创新更加鲜明的形成对比，或许就是其中之一的难言之隐。这一点从该报告发布后，美国前专利商标局局长Iancu发表了一些观点，能够看出。03
经常看我们文章的人，应该非常熟悉前任USPTO局长Iancu，就是他在任期最后一周发布了指责《中国专利和商标非市场行为》的报告，报告指责中国采取政府补贴等非市场手段扭曲真正创新，中国的真实申请量值得怀疑。
在他卸任USPTO局长后，对于中国专利非市场行为的研究一直没有停，在今年8月作为CSIS智库“复兴美国创新项目”的创始人，还重点讨论了在中美竞争中，如何通过专利数据发现中国的创新，到底在哪些领域是美国必须要引起注意的，以及中国专利申请量能否代表中国真正的创新等问题。但是在结论中，他认为，不应该直接将中国专利数量直接用来衡量与中国的地缘政治竞争。
此次，WIPO报告发布后，Iancu在接受美国法律媒体Law 360采访时，对此同样发出了的质疑，包括对中国专利申请是美国的两倍多，他认为应该"持怀疑的态度"。
他的理由依然是中国用来鼓励中国申请专利的政府补贴。同时他也认为“这里面肯定有欺骗的问题（There is definitely cheating going on）”，但是他也承认，在一些领域，像人工智能，中国的创新确实不容忽视。一方面，认为中国近年来专利申请量这么大，以怀疑的态度认为肯定不真实，有点“酸葡萄”的意味，其中就包括WIPO报告中三个中美对比指标中的两个中国领先的指标：申请量和专利有效量。另一方面，又不愿意接受美国全面落后的事实，所以从另外一个指标，向海外申请专利数量来看，美国是中国的两倍。来找补一下美国依然有领先的地方。04
我已经多次提到，去年USPTO发布的中国专利和商标非市场因素的报告，国内长时间以来实际上并没有理解透背后的真正用意。
但是随着这一年多来，Iancu在很多场合多次发声，依然将矛盾的焦点聚焦在中国政府补贴问题上。实际上，就应该能看到美国希望中国达到一个什么状态了：就是希望中国停止政府补贴。
美国这种不动一刀一枪，只需要通过一份报告外加舆论的方式，不得不说很是高明。
结果呢，中国真的宣布要在2025年取消一切专利补贴。
如果我们跳出专利这个圈子，看一看美国在其他问题上是如何要求中国的，可能就会更清晰的看到，这种操作简直如出一辙。
2011年12月，时任国家发展和改革委员会副主任解振华担任南非德班气候大会中国代表团团长。
他在大会上的发言，即使现在看来，都是那么振奋人心：
“有一些国家已经作出了承诺，但并没有落实承诺，并没有兑现承诺，并没有采取真正的行动。” “讲大幅度率先减排，减了吗？” “要对发展中国家提供资金和技术，你提供了吗？” “讲了也没有兑现。””
![]()
“我们是发展中国家，我们要发展，我们要消除贫困，我们要保护环境，该做的我们都做了。” “我们已经做了，你们还没有做到！你有什么资格在这里讲这些道理给我？”
这段历史已经很清晰的勾勒出美国为首的西方国家，总是希望通过给中国施加一些条件，看似让中国承担一定国际责任，实则是延缓中国的发展速度。可惜十多年前的睿智，并没有在我们专利制度上重现，反而是让我们又一次掉入了美国人的陷阱。
当美国要求对政府资助项目的专利要在专利文首公布记录时，当日本对中小实体海外专利资助一半时，当欧盟对中小企业专利同样有资助优惠时，凭什么发达国家都可以对本国实现直接或间接的专利资助，却指责中国这个发展中国家的政府资助专利行为。其最终的目的无非就是希望中国放弃资助，放缓专利和创新的脚步，以达到西方利益的最大化。所以包括WIPO报告中的一些内容，未来很有可能成为美国智库和一些机构引用的参照，进一步加强对中国创新和专利问题的指责和打压，这其实才是美国希望中国放缓创新步伐的真实用意。
实际上，如果仔细复盘，中国专利制度十年来出现的种种问题，本质并不在政府资助这件事上，根本问题在于没有将资助用到应该激励真正的创新上，而不仅仅是激励专利上。因为有专利不代表是真创新，于是才出现了大量骗补的专利，核心问题就是在操作环节，将“专利=创新”了，这是完全错的。而且从资助对象上也出现了问题，发达国家只资助中小实体，中国则是有专利就资助，而且偏向于大企业和高校，这些本不应该资助的实体。例如像歌尔、格力、美的、华为、中兴等等这些企业，根本就不需要政府给资助才对。而且给资助获得的效果要远远小于给真正创新的中小实体。有关这一点，我记得十多年前华为就曾呼吁取消资助，因为资助在大企业之间造成了不公平竞争，中兴通讯拿资助，华为如果不拿，公平么，这样迫使本来根本不需要资助的企业也加入了这个队伍，不仅造成了财政的浪费，还使得一些真正需要财政支持的中小实体很难有同等机会获得资助。因此，在资助的问题上，过去十年，一定是操作出了问题，而不是资助这件事不对。未来，中国专利制度的蜕变，还需要更大的改革勇气和智慧，不唯上、不唯书、只唯实，或是唯一的出路。![]()