做题有理 小镇无罪
在倡导全面发展的同时，我们也需要避免陷入另外一种错误：用全面发展的尺子量所有的人，压缩小镇青年上升的路径，陷入阶层固化的风险。我们永远都需要给努力学习的孩子一个用成绩说话的途径。
作者 | 陈志文
图源 | 图虫创意
日前，一篇点评明星考入中国话剧院的文章，引起了一场关于小镇做题家的争论。相关话题引起这么大的反响，大约是引起了“共鸣”，或者说是“公愤”。
小镇做题家这个词包含了两个核心含义：第一，表面意思是指那些只顾闷头刷题，紧盯中高考的孩子。第二，意指这些孩子大多是小地方的人，或者是寒门子弟，缺乏见识，全面发展有所欠缺，发展有限。
其实，我们绝大多数人都是小镇做题家。45年前的1977年，国家恢复高考，到今天已经有2亿多人通过高考读了大学，他们中很多人都是从农村和小镇走出，来到了城市。最初走出大山，走出小城镇来到北京、上海等大城市的孩子们，都是小镇做题家，绝大部分人就是依靠好好学习，依靠分数走出家乡，来到了更为广阔的舞台。
中高考是我们这个社会阶层流动的重要通道，为小镇做题家“正名”背后，透着大家对公平的渴望与追求。
虽然只看分数的招生制度与评价制度是不科学、不全面的，近年教育评价改革上也特别强调综合评价多元录取。但因为诚信问题，至今无法全面推行综合评价多元录取。事实也证明，只要偏离了文化课考试，强调综合评价，舞弊问题就很难完全杜绝。
以分数为核心的录取制度虽然有很多不足，但至今难以改变，就是因为它能实现最基本的公平，哪怕只是所谓的简单公平。所以，高考经常被称为“最不坏”的制度。反过来说，小镇做题家靠的至少是公平竞争。
一提到小镇做题家，很多人很容易就想起衡水中学。衡水中学一位同学说的话我至今难以忘记：“无论衡水中学如何，我们绝不应该否定衡水中学背后同学们拼搏奋斗的精神。”这位同学目前在国外一所著名大学读博士，他其实只在衡水中学补习一年，但他更愿意说自己是衡水中学毕业。
“我在不同的中学读过书，我并不认为衡水中学是完美的，恰恰有很多问题，但这是衡水中学的问题吗？刷题是导向问题，我们需要改变的是刷题的导向，但绝不是简单的否定和嘲笑，更不能否定衡水中学同学们所体现出来的自强不息。”
对于大量的小镇青年，他们最主要的出路大约就是高考了。“你以为我们想这样刷题吗？我何尝不羡慕北京、上海很多同学，但我们有选择吗？”
有一个评论说得很好，努力永远不应该被嘲讽。我们批评应试教育，但绝不应该否定背后努力奋斗的精神；我们积极推进“双减”，但绝不应该打击否定孩子和家长积极上进的精神。
说到小镇做题家，还要谈谈正确的教育理念。
坦率地讲，小镇做题家背后隐含的就是应试教育，这也是“被鄙视”的重要原因。事实上，这个词当初被造出来，也是和不正确的教育理念直接相关的。
推进全面发展以及与之直接相关的以“综合评价，多元录取”为代表的先进教育理念无疑是我们教育需要努力的方向。但在现实中，全面发展更多和家庭有着复杂的关联。
美国的研究表明，在综合评价多元录取的模式下，超级大学录取的学生中，家庭收入在前1%的人占比超越了来自后40%的家庭。清华大学史静寰教授对中国高考保送生和自主招生的研究也表明，这些学生主要来自直辖市以及省会城市。很显然，无论是国内还是国外，综合评价多元录取，有着复杂的社会阶层烙印。
因此，在倡导全面发展的同时，我们也需要避免陷入另外一种错误：用全面发展的尺子量所有的人，压缩小镇青年上升的路径，陷入阶层固化的风险。我们永远都需要给努力学习的孩子一个用成绩说话的途径，这也事关社会公平。
（作者系中国教育在线总编辑）
The END
推荐阅读
记得扫码关注呦
微信号 | eeojjgcw
新浪微博 | @经济观察报