【时文选粹】阅读者如何找到生活的方向

①如果将多读、多想分割为两部分，那么，哪一部分重要？

②坦率地说，我认为这个问题没有确切的答案。一般而论，两者都重要，但一定要分出轻重，个人认为，还是多想、多质疑，在阅读生活中更重要。

③这里，我之所以斗胆触及这个题目，原因是又遇到了“逼迫”。有后生针对我，书不一定读多，精读几本书，也会收获多多，怼之曰，“人生的迷惑就是因为读得少想得多。”

④这句话好像是某个被尊为大师的高人所言。其实，大师的“想得多”所指是什么，本人并不清楚，但就后生的“少想多读”观念，诚以为极不可取。（开篇以多读和多想的问题引出论述内容，引发关于阅读中思考和数量的重要性思索。）

⑤多读书自然没错，但前提是必须给阅读插上想象的翅膀。倘若仅仅是追求阅读的数量，而不去质疑、去追问——无论是作者所指还是观念导向，也就是尽可能的“想得多”，或者说只是单纯地追求正确的答案和指导，而不是去赋予阅读以意义，我认为阅读就没太大意义。就像那些痴迷于网络小说情节，而没有“想得多”的个体那样，埋头读了数以千万计的字，抬起头来，脑子还是和读之前一模一样，这样的阅读，实在是浪费生命。

⑥反过来，阅读的时候，如果没有满脑子的疑惑，就像《魔山》主人公汉斯·卡斯托普面对两极观点时被折腾那样，恐怕“阅读者”自己是找不到生活方向的，如此这般，读书再多，收获——如果有的话——顶多也就是跟着人流盲目前行而已。（读书不能单一追求数量，学会质疑追问才可有所收获。）

⑦退一步，我们来看看顶级的“阅读者”钱钟书，读书之多让人叹为观止。虽然如此，钱老师却被不少圈里人诟病“没有思想”。是否如此，不是难望其项背的我等可以评判的，但由之可以推想，背后未必不是读得多但“想得不够多”之故。

⑧再来看“读得少”。有不少大师级作家就建议“精读”某些书，而不必在意读了多少部著作。历史上读书卷册数量“不多”的大神级人物也大有其人。比如维特根斯坦，相传他到访苏联时，有著名学府邀请他讲授德国哲学，诸如康德、黑格尔啥的，结果此人居然问邀请方，那都是些什么大神。也就是说，维特老师作为哲学教授，竟然不仅没读过相关的著作，而且连人家是哲学史上的泰斗级大师都不知道，可见读书之少。撇开这个传说，在《天才之于责任》这部维特根斯坦传记中，我们倒是能够看到，维特老师非常沉迷于托尔斯泰的一部小说《哈吉·穆拉特》——可以说是千百次地读。（现实性分析。现实中某些大人物追求博览群书或中意于精读某些书，广读与精读都不失为一种好的阅读方法。）

⑨诚然，行万里路，读万卷书，的确是读书爱好者的“人生指南”，但比较起来，我仍旧倾向于“想得多”，除非您放弃自己作为独特个体的存在，否则，要想有独立人格，有与世俗见识有别的独立判断，您就必须“想得多”，必须去思考、推敲那些旧有的价值体系和判断坐标，尤其是在阅读的日子里。（总结全文，重申观点。读书要不断思考推敲，对培养个人的判断能力和独立人格大有裨益。）

来源：2022年4月10日 《工人日报》

作者：冷荞麦

行万里路，读万卷书，的确是读书爱好者的“人生指南”，但要想有独立人格，有与世俗见识有别的独立判断，您就必须“想得多”，必须去思考、推敲那些旧有的价值体系和判断坐标，尤其是在阅读的日子里。

1.联系上下文，在空缺处补写句子（每处不超过15字）

多读书自然没错，但前提是必须给阅读插上想象的翅膀。

        ①        ，而不去质疑、去追问——无论是作者所指还是观念导向，也就是尽可能的“想得多”，或者说只是单纯地追求正确的答案和指导，而不是去赋予阅读以意义，        ②        。就像那些痴迷于网络小说情节，而没有“想得多”的个体那样，埋头读了数以千万计的字，        ③        ，脑子还是和读之前一模一样，这样的阅读，实在是浪费生命。

①                                            

②                                            

③                                            

2.读写一体化训练（开放性试题）

（1）朱熹，南宋哲学家，字元晦，今江西婺源人，对于经学、史学、文学、佛学、道教以及自然科学，都有涉及，著作颇丰。朱熹读书广泛，治学严谨，他主张熟读精思，读书贵专不贵博。他在《朱文公文集·答沈叔晦》中提出：“与其泛观而博取，不若熟读而精思，得尺吾尺，得寸吾寸，始为不枉为功力耳。”朱熹认为，读书的目的是要有所获，即有所得。与其泛泛浏览，过目就忘，一无所获，不如多读几遍，边读边思，读熟了，认真思考了，就有收获。得一寸是一寸，得一尺是一尺，也不枉读一回。

（2）有人问智者：“我读过很多书，但后来大部分都忘记了，你说这样的阅读究竟有什么意义？”智者回答：“当我还是个孩子时，我吃过很多食物，现在已经记不清吃过什么了。但可以肯定的是，它们中的一部分，已经长成了我的骨头和血肉。”

阅读以上材料，结合文章和个人阅读体验，谈谈你认为青年在阅读时应遵循哪些宗旨呢？谈谈你的看法。（不少于400字）

读书要有自己的判断

毛泽东评价文学艺术向来具有超越性，具有站在政治、社会、历史的角度分析作家作品的意识和能力。他评《水浒传》《红楼梦》等小说就首先是作社会分析，通过小说分析和考察当时的社会状况。不过我们并不能因此就认定，毛泽东就是以政治家的眼光评价文学。他对文学作品的艺术分析，尤其是诗词方面的艺术判断力是很高的。比如认为杜甫、白居易等太过现实主义，哭哭啼啼，不好。喜欢并主张来点李白李贺李商隐，多点幻想和浪漫主义。

或许可以这样说，毛泽东确有从文学细节中解读出社会大道理的特长。这种特长，从文学批评角度讲，似有过度阐释、强制阐释的意味。但令人折服的是，所论常能切中要害，并极大提升了作品内涵。比如对鲁迅“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”诗意的拔高，对《红楼梦》里林黛玉“东风西风”说的当代解读，都可谓是创造性升华。

1939年5月5日傍晚，毛泽东到延安鲁迅艺术学院访萧三，谈文学问题。萧三是毛泽东少年时的同学，是一位著名诗人和翻译家，曾与鲁迅多有往来。毛泽东说：《聊斋志异》是封建主义的一种温情主义，作者蒲松龄反对强迫婚姻，主张自由恋爱，反对贪官污吏，但是不反对一夫多妻，他的这种主张在封建社会不能明讲，所以借鬼狐说教。《聊斋志异》其实是一部社会小说，鲁迅把它归入“怪异小说”，是他在接受马克思主义以前的看法，是不正确的。

鲁迅关于《聊斋志异》的看法，集中体现在《中国小说史略》《中国小说的历史的变迁》中。其中把《聊斋志异》称为“志怪”，是指作者“用传奇法，而以志怪”。“志怪”而非“怪异”，还是有一点区别的。鲁迅又称《聊斋志异》为“拟古派”，认为从写法上，杂合了六朝志怪和唐传奇。不过，鲁迅确实没有把《聊斋志异》看成是社会小说，他重点强调了《聊斋志异》描写“详细而委曲，用笔变幻而熟达”，“说妖鬼多具人情，通世故，使人觉得可亲，并不觉得很可怕。不过用古典太多，使一般人不容易看下去”。

从中可见，鲁迅谈的是小说史链条上的《聊斋志异》，而毛泽东要分析的是世道人心。鲁迅的观点显然还不是马克思主义的分析方法，但其实鲁迅一样很擅长从社会分析的角度谈论文学。比如，他一向认为，从古以来，并没有什么纯粹的“山林文学”，任何文学都是时代、社会、生存的折射。陶渊明的“悠然见南山”，如果没有吃得饱作前提，也不可能悠然起来。这同毛泽东后来对陶渊明的看法十分相似。他们二人分析文学作品如有什么不同，一方面是马克思主义观点的有无，另一方面，也或许可以说，鲁迅作为小说家，却多从诗词中读出社会生活，而愿意谈谈小说的艺术要素。毛泽东作为诗人，多把小说看作社会生活的记录，而在诗歌方面又更欣赏浪漫主义。如此则更好理解为什么他对杜甫的认同反而不及对李白李贺李商隐。

当然，我们从毛泽东这段谈话里读出的另外一点也很重要，这就是他一贯强调的不迷信。他无疑是忠诚的马克思主义者，且熟读马列经典，但他同时最反对教条主义、本本主义。对此甚至上升到“打倒奴隶”的高度。也是在1939年，他提出了马克思主义中国化。毛泽东是鲁迅的知音，他称鲁迅是现代中国的第一等圣人。但他对鲁迅一样不迷信。凡读，总有自己的看点、发现、立场、观点。具体问题上的观点另当别论。把研究对象偶像化这一点上，我们总是没有办法完全克服。写传记，往往容易变成传主的辩护者、传声筒，而不能跳出来站到新的历史方位上，更加纵横有致地加以分析和评判。毛泽东真是读书人的榜样。

来源：2022年3月1日 《人民政协报》

作者：阎晶明