缪可馨、中产阶级的父母和家庭教育

原创林一五林一五议时

缪可馨、中产阶级的父母和家庭教育

文丨林一五

“脸皮厚和平平安安，是有一点联系的。”

“缪可馨事件里，几乎没有一个家长是合格的，包括缪可馨的家长。”

我希望小城将来做个脸皮厚的孩子

我和E有一次聊小城的未来。E说，我不想他成功，只希望他普普通通、平平安安就好。

我听了没立刻说话，因为我觉得E的重点在“平平安安”，而在我看来，平平安安和成功之间，其实没什么冲突。

那次，我小心地回说，我还是希望他成功的，为此我准备把他培养得脸皮厚一点，虽然脸皮厚不一定能保证成功，但能保证基本的抗击打能力，甚至能做成一些事情。

当老师对你不好时

我希望小城脸皮厚一点，其实是来自自己的经验。

我高中三个班主任都是语文老师，第一位李老师、第三位杨老师对我很好，第二位一般般，说是一般般，其实也就是瞧不起我而已。

其实也不能怪人家，我入校的时候成绩不错，等到了二号班主任班上的时候，已经掉到班级倒数了。在理科重点班，一个物理化学都不好，且已经经过事实检验的废物，看上去还不够稳重谦虚——要我是人家，也不会太把我自己当回事。

那一年流传高考改革的消息，录取的时候要按语数外三门算分，其余两门按成绩全省排名次，给等级。学校里的排名跟着改变，每次排一个五门总分的名次，一个三门总分加两门等级的名次。

排三门总分，我还是有点优势的，有一次进了年级前十。二号班主任让三门总分年级前十的站起来，我跟另一个同学起立。那个同学物理化学成绩也好，老师劝勉了他几句。轮到我，老师怕我站着辛苦，直接就让我坐下了。

后来高考以后，有一次闲聊，我妈告诉我，她曾经去找过二号班主任，希望老师夸夸我，或者骂骂我，她说我儿子吃夸吃骂，尤其吃夸，但一被无视，就很可能自暴自弃。

我妈问我这位老师后来找你谈过话吗？我说没有。

力所能及的报复

我后来给校长写了封信，要求转到文科班。通过了一场考试，我转到了杨老师班上，再后来，高考考得不错，尤其是语文一科，大概在省里能排前三。每届应考生人手一份的《江苏教育考试报》（我记得好像是这个名字）跟我约稿，让我写一篇介绍语文学习方法的文章。

我很鸡贼地没有写学习方法，而写了我的三位班主任，说：遇到好的语文老师了，激发了我学习语文的热情。

我给三位老师各写了一个故事。

第一位李老师，写的是他学识深厚，一次实习老师在讲台上卖弄，背课纲之外的杜甫诗《曲江》，实习老师背到“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，卡住了，愣在讲台上，好不尴尬，这时坐在后面的李老师不疾不徐地续道：“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞。传语风光共流转，暂时相赏莫相违。”

第三位杨老师，写的是他上课时逸兴遄飞的状态。当时课外读物里有梁实秋的《记梁任公先生的一次演讲》，有个句子给我的印象很深：“我记得清清楚楚，在一个风和日丽的下午，高等科楼上大教堂里坐满了听众，随后走进了一位短小精悍秃头顶宽下巴的人物，穿着肥大的长袍，步履稳健，风神潇洒，左右顾盼，光芒四射，这就是梁任公先生。”我就模仿着这句写杨老师，写他举手投足，顾盼神飞。

至于二号班主任，我是这么写的：二号班主任告诉我们，他是学校里第一个研究生学历的语文老师，这让他显得很像一个有思想的人。可能是为了表现自己有见解，他的口头禅是“我就找了校长”。比如三楼的楼梯扶手松了，他就找了校长。比如他数了数学校里的路灯，居然有十一盏是坏的，他又找了校长。有一天上课，他突然说，不知道大家有没有看新闻，82岁的杨振宁娶了28岁的翁帆……然后我们在下面小声说，然后你就找了校长。

我那时确实是个小肚鸡肠的人，抓住机会，就报复老师。

我后来想，还好当年我脸皮厚了一点，要是没撑过来，就没有报复的机会了。

缪可馨的悲剧首先是家庭教育的悲剧

谢谢你忍受我腐臭的自吹自擂，下面我开始谈缪可馨小朋友的悲剧。

目前对事件的还原主要来自缪可馨家长单方面的陈述，事实如何，是否还有其他可补充的细节，暂时不好多做评价。但已经公布出来的信息里面确实有一些值得我们警醒的成分。

比如对这个“正能量”的批判，网上很多文章说的很有道理。

缪可馨小朋友的作文，仔细读来，有一些常识错误和语病。最主要的争议点在老师的评语“传递正能量”。

又比如，缪可馨小朋友跳楼之后，有家长在班级群里发起挺老师的活动，让大家给老师点赞。看看微信截图，触目惊心。

缪可馨小朋友解读《三打白骨精》的读后感，说：“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”

排队点赞的微信截图，恰恰是缪可馨小朋友所描述的“虚情假意的一面”。

我不知道那个发起点赞活动的家长是怎么想的，在我看来，这种家长教育出来的孩子，以后可能也很成问题。

这就引出了我想说的东西——家庭教育。

无论多少人批评教育制度、无论多少人批评老师，我认为，我们首先要反省的是家庭教育。

家庭教育是每个孩子接受到的第一份教育、某种程度上也是对他们影响最深刻却最容易被人们忽视的教育。不管你喜欢不喜欢，学校教育是一种公共资源，是公共资源就有稀缺性，就不可能对每个孩子面面俱到，这就需要家庭教育来补充。

目前的社会现实是：学校教育主要管教授知识，家庭教育依旧负担着人格培养的重任。

在我看来，缪可馨事件中，几乎没有一个家长是合格的。那些个点赞的家长就不说了，缪可馨的家长，大概也有不小的问题。

首先因为作文、因为被老师骂就去跳楼，说明缪可馨小朋友平时的心理疏导工作大概是没做好。即使按家长说的，被打了巴掌，也不应该构成去跳楼的理由。孩子肯定是哪根弦转不过弯来了，这才走了极端。而转这个弯的能力，是要靠家长平常的教导慢慢培养的。

从家长发的微博来看，他们声称去年10月缪可馨小朋友就被同一个老师打过了。他们是怎么处理的呢？

“（我们家长）支持她去教育，哪怕是打手，但是不支持打嘴巴。”

老实说，我很不喜欢这种“哪怕是打手”的言论。这说明家长自己心里，也没搞清楚状况。

我不知道家长最后有没有去找老师，找了以后又是怎么沟通的。但显然，他们只顾着跟老师“沟通”了，却没有去好好地跟孩子沟通。不然他们不会说“哪怕是打手”这样的话。

我忍不住想，如果缪可馨小朋友觉得可以求助于爸爸妈妈，父母会为自己主持公道，她还会决然地选择跳楼吗？

老师要打你，你未尝就一定要挨打。她要骂你，你未尝就一定要挨骂。就算被打了，没法还手，也未尝就一定要跳楼。这些难道不应该由父母教给孩子吗？

孩子虽然小，但想法是很多的。做家长的不要低估孩子的思考能力，也不要忽视孩子的烦恼，要及时了解孩子的学习环境，关注他们的心理健康，有些可能发生的情况，家长最好能提前帮孩子发现，做好准备，这是家庭教育的意义所在。

家长为什么总是处在弱势地位？

我给E看缪可馨小朋友的新闻，E的第一反应是觉得这个老师太恶心了，第二反应是，去年孩子就被打了，为什么家长不给孩子转班或者转学？

E小时候也遇到过不好的老师，她最后转了学。

我想了想，跟她说，对一些家长来说，转学或者转班并不容易，我们不能想当然。

E冷静下来，同意了我的话。

对普通人来说，给孩子转学并不容易，不是说转就转的。这可以作为一种切入视角。

缪可馨小朋友不得不待在这所学校，接受这位老师的教育。同样，她的同学们，也不得不待在这所学校，接受这位老师的教育。

我相信大多数点赞的家长，内心深处不是不知道这么做很残忍，之所以还这么做，肯定是觉得为了孩子，不能得罪学校，不能得罪老师，所以，他们觉得自己也是迫不得已。

幸好，还有敢说真话的，他可能是本次事件中唯一正常的家长。

但即使这位家长，可以看出来，说话也是字斟句酌，非常谨慎，甚至要请求其他人的理解。

这就是当事人和我们旁观者的区别。

我想说的是，本质上，那些点赞的家长和缪可馨小朋友的家长，没有什么不同。他们都主动把自己摆在了比学校、比老师弱势的位置，这样的家长，更容易忽视孩子的心理。

我之前跟朋友讨论过学区房的问题。问，为什么我们家长愿意花那么多钱买学区房，就为了孩子能进某所学校就读？

我的答案是，中产阶级——尤其是受儒家影响、极度重视教育的社会里的中产阶级，害怕自己的孩子将来在社会竞争中向下滑落，但对自己教育孩子又没有充分的信心，所以就特别重视选择学校，寄希望于学校发挥主导作用。

这个原理也可以应用到这里。许多家长对学校和老师的依赖、恭维甚至是巴结，本质上源于对自己家庭教育的缺乏信心，所以不知不觉，养成了学校依赖症，把学校当成了衙门，把老师当成了领导。

于是，当有人发起点赞活动时（对这个发起人，我觉得骂一句是不够的，他自己没底线，还绑架了别的家长），这些家长发觉自己处在一个尴尬的位置，最终，现实的需求压倒了良知，他们成了那一串竖起大拇指的队伍中的一员。

缪可馨真的在独立思考吗？

我觉得有必要就缪可馨小朋友的作文说两句。

网上对作文的评论，大部分我是赞同的，只有一点，我觉得可以商榷：有人引用缪可馨小朋友说“伪善”的那句话，来证明缪可馨小朋友是一个“有独立思考精神”的小孩，进而说学校教育扼杀了孩子的创造性。

在我看来，事情不一定是这样。

我们再重看一遍缪可馨小朋友的原话：

“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”

乐观主义者看到这句话，大概会觉得说的没错，但在我这样的悲观主义者看来，这句话说得其实很有问题：不只是在“如今的社会里”，古今中外、自有历史以来、所有的社会里、所有有人的地方，都“有人表面善良，内心阴暗”。

有人的地方就有坏人，完全没有坏人的地方只存在于乌托邦之中。

孩子可能会对历史和世界做想象性的描绘，成年人不应该被孩子带跑了，也采取大而化之的态度。如果连成年人都跟着大而化之了，久而久之，就会像罗素说的那样，伪装独立思考的人，消灭真正独立思考的人。

说实话，我有点怀疑缪可馨小朋友的那句话是不是“独立思考”的产物。

我注意到，缪可馨小朋友的家长说，缪可馨常常上网，所以写的文章都很有梗。

“有梗”，可从两方面理解，有利有弊。从缪可馨的个案来看，我偏向于觉得弊大于利。

我自己，小学三年级的时候，就见识过所谓的亲人为了一点点钱，撕破脸皮的丑态了。这让我变成了一个愤世嫉俗、阴阳怪气的人，我用了十几年时间，才意识到任何一个社会，都是有好有坏的，而好人与坏人的标准，也不是泾渭分明的。当E和小城走入我的生活，我逐渐平静下来，但有的时候，仍然无法完全克制住自己的偏激。

如果你问我，小学五年级的缪可馨对三打白骨精做这种解读，你会怎么想？我会诚实地告诉你：从大人的视角看，写的很棒，但依我个人的成长经历，我会表达对这个孩子的担忧。

更何况，从家长发的微博中看，这是一个比较幸福的家庭，缪可馨小朋友的此类观点，大概率是从网上看来的。

成年人都知道，网上是个大染缸。就这样将一个涉世未深的孩子扔进大染缸，学大人说话，真的好吗？

我们激赏一个五年级的孩子说出这样的话，真的是因为她有“独立思考精神”，而不是因为她发泄了我们想发泄的吗？

真正的独立思考——不仅对孩子，也是对家长

现在你知道我讲自己故事的原因了。我是很真诚地相信，脸皮厚是有一些正面作用的。

在我长大的过程中，有一个都市传说非常流行，就是，那些学习成绩好的人，将来会成为高级打工仔，而那些学习成绩不好的同学，则成了打工仔们的老板。

我小时候对这是嗤之以鼻的，现在，经过了社会的毒打，我不得不承认它有某些合理之处：学习不好的同学，从小受到更多的挫折教育，在逆境中成长，与不喜欢自己的人相处，这些都是有利于开创事业的。

有一种独立思考，叫“正确认识别人对我的看法”。她骂我，不代表我该被骂；她说我不行，不代表我真的不行。哪怕她是老师，她是家长，或是别的什么“权威”。

看到缪可馨小朋友的新闻时，我忍不住想，如果缪可馨小朋友不把这位老师的话当回事，或者她的家长之前教过她如何面对类似的批评与巴掌，即使这位老师无恶不赦，是不是悲剧也可以避免？

E说希望小城将来平平安安，我说希望他将来脸皮厚，缪可馨小朋友的悲剧让我意识到，其实脸皮厚有时是能保平安的。

如何面对挫折与不公，是个老问题，也是个新问题。

我们说家庭是一个人最后的港湾，这句话还可以从以下这个角度来理解：

家庭教育塑造了一个人的性格，培养了他面对挫折、面对不公正待遇时的抗打击能力。就目前的社会现实来看，这个任务只能由家庭教育完成，很难完全指望学校。

缪可馨小朋友的悲剧，提醒了我们，对脆弱的孩子来说，什么才是最重要的独立思考能力。

没有一个孩子值得为坏老师跳楼。

身为家长，应该在早有苗头的时候，就给孩子建立一套心理疏通机制，告诉她面对最坏的情况时该怎么办。你不可能让孩子完全不遇到坏人，但你可以教会他如何防身。

父母保护自己的孩子，并不像看上去那么简单。

- end -

往期