![]()
文章发出来应该已经是1月12日了。这篇文章我想谈谈最近看到的两条消息。初看，它们是一个悲剧一个喜剧，细看，它们是一个悲剧加另一个悲剧。这两个悲剧都和枪有关，都和美国有关，都和北大有关。确定是悲剧无疑的那则消息，是芝加哥大学的博士、原北大学生范轶然坐在停车场自己车中的时候，被无差别攻击的持枪暴徒击中头部，不幸身亡。
我有同学正在芝加哥大学读书，也有不少北大的朋友，看到他们转发的缅怀信息，让我唏嘘。唏嘘归唏嘘，戚戚归戚戚，本来我并不准备专门写一篇文章，直到我看到另一条消息。这条消息关于原北大经济学副教授夏业良先生。夏先生曾是中国互联网上有名的公知，2013年被北大解聘后，他于2014年去了美国，声称不回来了。2014年，夏业良动身赴美，在机场留影。
夏先生在美国没有找到教职，2015年曾传出他靠送外卖谋生，这个消息去年年中又传了一阵子，遭到夏先生的坚决否认。这几年，夏先生成了川普的铁粉。从去年底开始，他成了总统大选舞弊阴谋论的坚定信奉者。今年1月6日，他带着一帮人到华盛顿勤王。举着拳头的夏先生，戴着一顶鸭舌帽，鸭舌帽上绣着NRA三个字母。
对美国枪支管理稍有了解的朋友，对这三个字母一定不陌生，NRA是National Rifle Association of America（全美步枪协会）的缩写。这个协会就是阻止美国控枪的最大游说集团。NRA是1871年由参加过内战的南方联盟老兵成立的，成立之初的宗旨是“推进和鼓励科学基础上的步枪射击（promote and encourage rifle shooting on a scientific basis）”。
在将近一百多年的时间里，NRA跟政治并没什么瓜葛。但是1960到70年代，也就是美国民权运动兴起的时候，NRA开始涉足政界。1970年代，当时协会的管理层并不想掺和政治，但协会里的激进派在俄亥俄州举办的全国大会上发起了一场“政变”，由Harlon Carter领头的激进分子将原管理层全数赶下台，控制了协会，史称“辛辛那提叛乱”。
Harlon Carter，他曾经因为射杀一名墨西哥未成年人而入狱。
从此以后，NRA成了持枪合法化的坚定支持者，协会每年花在政治游说上的资金不断加码。BBC的数据显示，2017年，这一数字高达512万美金，超过全美所有禁枪组织的游说资金的总和。
以小布什为代表的数位前总统、不少好莱坞明星，都是或曾经是NRA的会员。
这里想简单谈谈持枪权利的问题。关于这点，支持者喜欢说这是美国宪法第二修正案赋予的公民权利。这种说法并不准确。第二修正案的原文强调了民兵组织（A well regulated militia, being necessary for the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed），直到2008年的DC v. Heller案，美国最高法院才将第二修正案中的“人（people）”与“民兵组织（militia）”割裂开来，将持枪权利确定为一种“个人权利”。首先，将“people”解读成“个人”这个个体概念，而非“人民”这个集合概念，这种解读法跟对其他宪法修正案的解读都不一样，在其他条款里，“people”是集合概念。
其次，2008年写主要判决意见的斯卡利亚大法官是有名的宪法原教旨主义者，追求立法者的原意。1791年第二修正案制定时，麦迪逊等人要解决的是那些抗击英军的前北美大陆军（各种民兵组织的集合）持有武器的权利。斯卡利亚把“民兵组织”这个词割裂掉，明显违背了宪法起草者的原意，也违背了自己原教旨主义者的一贯立场。显然有某种法律逻辑之外的因素影响了2008年的判决。
![]()
关于持枪，有另一种可笑的说法，说美国人持有枪支，就保留了暴力反抗政府的权利。这种观点在两百年前可能还有市场，放在今天，它要成立，必须要求美国政府同意军火商向美国人自由出售坦克、导弹和无人机，不然，光靠枪怎么暴力反抗美国政府？
美国为什么禁不了枪？为什么枪支泛滥？也许像兰德公司的报告中所描述那样，因为造枪的、卖枪的、租枪的、用枪的已经成为了一个庞大的产业链。立法、行政、司法三权都受军工集合体操纵，没人动得了它。兰德公司这篇名为《美国的枪支政策概述（Gun Policy in America: An Overview）》的文章，我推荐有兴趣的朋友都去读一读，非常新自由主义经济学，非常美国。文章揭示了一个很荒诞的论点：支持禁枪的和反对禁枪的两拨人的价值观和目的是一致的，而反对禁枪人士之所以反对，是因为他们认为禁枪并不能起到减少枪支暴力的效果。这个让人费解的逻辑也许可以用一个真实案例加以说明。这些年美国大中小学里频发枪击案，每次都是几十条鲜活的少年儿童的生命。2018年在Parkland发生了Marjory Stoneman Douglas高中枪击案，17人死亡。美国社会禁枪之声大起。![]()
此时，NRA为首的反禁枪人士的辩解是：问题不是该不该禁枪，而是高中安保人员配备的火力是不是足够。反对禁枪人士的解释让人想起那些反对给富人征税的理由。横行四十年的新自由主义经济学认为降低贫富差距、增加公共支出、提升下层人民生活水平，千万不能给富人加税，反而应该给富人减税，因为富人的压力减轻了，他们就能扩大生意，创造更多的就业，使更多的穷人有工作。这就是所谓的涓滴效应。事实上呢？就是美国富人越来越富，中产阶级崩溃然后阶级滑落，穷人彻底绝望。我们之前介绍过《纽约客》2020年1月6日讲迪士尼的文章，近四十年来，美国的工人阶级的收入增长是12%，基本原地踏步，跑没跑赢通胀还得打打算盘，而高级管理人员，也就是富人阶层的财富增长是940%。这样的社会，在2008年金融危机发生时，出现美国老百姓家家户户破产，而罪魁祸首金融资本家们却个个加薪的奇观，就一点也不让人感到意外了。
请容我说一句，一个国家，照这样走下去，是要完蛋的。
事实上世俗社会宗教化、公立教育泡沫化，已被许多人指出是美国两大社会问题，这都是几十年持续不断的愚民政策的结果，它们已经开始反噬美国的精英阶层，玩政治的政客要真傻或者要装傻才能赢得选票，一众跳梁小丑忝居高位。![]()
要想拯救美国，首先要给富人加税，其次要整顿公立教育，两者缺一不可，其他说什么都是虚的。川普下台，拜登被吹成了救世主，但他能不能加税成功，能不能把公立教育引回正途，提升公民素质，要打一个很大的问号。
话扯得有点远了，但大致上还不算偏离主题：美国路走歪了（川普是新时代的歧路行者），把自己都搞瘸了，还有忠实的信徒跟着摇旗呐喊，夏业良先生就是其中之一。在范轶然不幸身亡的同一天，我看到夏先生戴着NRA的帽子进军华盛顿挺川的照片，有一种恐怖感。多少年前的燕园，他们两人一个是学经济的学生，一个是教经济的老师，他们曾处在同一个时空中，是不是在课堂或讲座上见过，是不是曾在路上擦肩？
我翻看着夏先生发布的消息，发现他到了美国，仍然初心不改，还是那个口中“大词”不断的体制批判者，只不过主语换了。
看夏先生的发言，会产生一种错觉：他既比大多数人更懂中国，也比大多数人更懂美国。这样的天纵奇才，在中美都混成了边缘人，实在是可惜了。
1月6日勤王大会之后，FBI面向全美征集暴徒信息，夏先生被另一位旅美的北大人举报了。我承认开始时我是把这当笑话看，但看着看着，一丝悲凉拂过我心头。夏前副教授的人生，难道不是一场悲剧吗？好好的教授不做，好好的学术不搞，在自己搞不明白的事情上搞东搞西，沦落到现在这个样子，对一个以“知识分子”自居的人来说，不会有更大的悲哀了吧？
我在网上查到了2013年《南方都市报》对夏被辞退的报道：这条新闻当年我也看过，那时我还没走上社会，很多事情了解不全，多少为夏先生鸣过不平。如今重读，蓦地，我感到几丝庆幸。像夏这样的“知识分子”，留在北大，不仅会误人子弟，更是要祸国殃民的。— END —
![]()
© 版权所有，侵权必究。
图片来源于网络，若侵权，请联系我删除。