英国社会学顶刊新文| 后民族主义的微观行动何以可能？以澳洲难民婴儿事件为例
文/高行云
首发时间/2021年4月19日
后民族主义理论涉及解构公民身份与民族认同之间的关系，但这一领域的文献大多是宏观制度分析，很少解释微观层面的成果。后民族主义的核心是人性逻辑取代了一国公民的逻辑，反对国家成员定义的排他性逻辑，希望解构了民族—国家混合体（更多地批评“民族”），希望兑现人权的承诺。但是，这些研究多是关于国际人权制度和对少数群体权利的保护、超民族国家法律和政治机构的作用罢了。
所以，英国Aston大学的社会学高级讲师Katherine Tonkiss在英国社会学顶刊《社会学》（Sociology）2021年第1期上发表一篇论文，“‘A Baby Is a Baby’: The Asha Protests and the Sociology of Affective Post-Nationalism，”以在澳大利亚的难民——1岁婴儿阿莎（Asha）因烫伤引发的社会抗议，讲述后民族主义的微观行动背后的四个逻辑：
1. 以人权的脆弱性为基点
2. 通过政治/情感划界的运动
3. 形成情感社群
4. 促进社会运动的集体团结
这个故事，中国官媒都报道过，我抄过来（略有修改）：
澳大利亚布里斯班一间医院，日前拒绝将1名尼泊尔难民的1岁大婴儿送回位于瑙鲁共和国(Nauru)的难民营。医院称，除非当局能保障该名婴儿有良好的居住环境，否则会一直把他留在澳大利亚。
据报道，仅1岁大的阿沙(Asha)早前在澳大利亚难民营内被热水严重烫伤，1月底送到医院接受治疗。按一般的规定来说，被治疗之后这个小难民要被逃回难民营才行。医院日前表示，除非有关澳大利亚当局可确保阿沙有合适的居住环境，否则会把他一直留下来、不予返回难民营。澳大利亚昆士兰省卫生部长迪克(Cameron Dick)在声明中称，十分支持医院作出的正确决定。
报道称，该事件引发活动人士发声，14日有示威者在悉尼拉起横幅要求政府让从其它国家抵达澳大利亚的难民留下来。而在负责治疗阿沙的医院外围，有民众示威，声援难民。
据澳大利亚的移民法规定，所有尝试乘船到澳大利亚寻求庇护的难民，都会被送往位于巴布亚新几内亚及瑙鲁共和国的难民营。而高等法院本月初裁定，政府可按法例遣返267名难民，当中包括阿沙及其他36名于澳大利亚出生的难民婴儿。
这个报道不完整的是：
1. 阿莎的难民营居住环境十分不好；
2. 阿莎在五个月大的时候就住了院，患有肠胃炎
3. 拯救儿童组织、社会成员和医护人员vs.政府的争斗持续了10天
4. 最后，政府同意阿莎出院接受社区护理，而不是返回难民营挽留
5. 2019年澳大利亚议会通过了一项法案，赋予医生额外的权力，可将这些难民营的任何人紧急转移医疗
为了分析这个故事，作者指出这里涉及到后民族主义的两个特点：
1. 国家如何界定的成员资格权利。阿莎是个婴儿，但却是难民。但作为澳洲公民的普通人、NGO和医护人员，却不顾国家的界定，要保护这个儿童不要回到难民拘留地——那里正是民族国家的对立面。
2. 抗议的基础是植根于人权的团结。对阿莎的保护，是基于免于个人受到伤害——不论其国籍是哪的。尤其，这是个婴儿。
作者尤其重视从情感维度的微观分析。实际上，这个作者甚至没有去澳洲，只是通过skype招募和访谈一批受访者！在访谈时，她分析了“医学伦理”和人权正义联系起来，高于国家主权的意义。因为医护人员只是从情感和伦理上想确保这个婴儿是安全的，而不是回到一个不安全的环境。
但是，在这个过程中也不是天然的。前提是——这只是个婴儿，有特别的脆弱性。因为在访谈时，阿莎案中，阿莎和她母亲和总被提及到“特别脆弱”，而阿莎的父亲基本上不在叙述中。有受访者直接说——“如果这是一个27岁的男子，我不认为会有强烈抗议。之前有过类似死亡的问题但它并没有引起同样的反应。”
* 这是Sociological理论大缸的第538期推送 *
往期相关推送