“沉默的大多数”作为政治社会学问题

沉默的大多数。

作家王小波提出的这个概念，准确地概括了多数人的生活。这也是我们反思时局的一个重要切入点。

普通人，可能继续沉默、选择性（不）沉默，还是不再沉默。

沉默，也成为近年政治社会学研究的重要议题。

你可能觉得沉默是咱们文化的，但其实也是民主体制下的难题。比如，如果总统选举只有60%的投票率，那么没有投票的40%，不就是沉默吗？那这些沉默究竟意味着什么？但是传统的政治行为研究，可能只关注大家投或不投给谁，但不关注这40%。

有沉默，就有“否认”。比如，当一个人或一个组织否认发生过一件事情的时候，就是在对事实或真相保持沉默。

有沉默，就有“代表”。比如，当一些人对某些事情保持沉默，那么关于这些事情的意愿，就被另外一些有所表达的人所代表了。就像网络上变化：以前是大学教授当公知，现在就不知道是哪些人在充分这类角色了。

有沉默，就可以思考沉默的原因，比如镇压，也可以思考沉默的替代选项，比如“退出”或“反抗”。

这里，推荐三位学者及其作品，都研究沉默的政治社会学现象。

这篇是《理解时局的社科作品》第6篇

往期请查看本号纪录

推荐第1位学者，是约克大学政治学系Mónica Brito Vieira 教授

她刚拿到英国国家学术院的资助，研究“沉默的政治学”，也在American Political Science Review陆续发表。

她指出，在某些情况下，沉默的政治学往往和自由民主不同。在后者情况下，有退出、呼吁与忠诚；但在前者情况下，沉默变得格外重要。她也指出，这种情况下会出现“沉默的悖论”：本来是通过xx获得忠诚，但是却带来了沉默。

于是，国家和社会间的信号反馈中断了。国家不再知道地方或社会有什么意见，导致自己的政策更容易极化。最后，这类政体往往容易“自行衰退”，因为别人不再敢也不再愿意提意见了，都成了旁观的沉默者。

推荐第2位学者，是Stanley Cohen。他有本代表作：States of Denial: Knowing about Atrocities and Suffering

Cohen是英国文化研究和犯罪研究的著名学者。他尤其提出了“道德恐慌”这个概念，影响非常大。他还在2001年也出版了一本讲沉默的书，但书名叫《否认》。如上所述，沉默往往和否认联系起来。

他的研究非常广泛，不仅包括家庭暴力中的否认，也包括国家的否认，还有跨国人道主义救助中的否认。同时，他也不是只关注作为逃避的否认，也关注因为“同情疲劳”带来的否认。我把目录翻译见下：

最后推荐第3位社会学家Eviatar Zerubavel。作为美国的认知社会学的大家，Zerubavel这本书也是他的作品中唯一一本有中译本的：

Zerubavel, Eviatar. 2006. The Elephant in the Room: Silence and Denial in Everyday Life. New York: Oxford University Press.

《房间里的大象：生活中的沉默和否认》

这本书书名取自西方的习语“房间里的大象”，意思是：是个人都知道咱们这发生了什么，但还装作啥也没发生。因此，该标题的意思是和“皇帝的新装”密切相关。他也成书名颇有创新地解读了这则寓言，续上了新的结尾。

Zerubavel一直不拘泥于研究素材：电影、报纸、小说以及社会学经验研究，统统引用 。

Zerubavel的研究，也一直都非常接地气，又让你觉得：“啊哈！原来这个也可以这样研究！”比如，他会研究为什么有“女博士”称呼但没有“男博士”，由此写出了marked/unmarked现象的分析（只有不被社会常态承认的现象，才会被特别标记）。他也研究为什么一周是有7天而不是6天或其它天数。

以下是推荐这本书《房间里的大象：生活中的沉默和否认》的目录：

这篇是《理解时局的社科作品》第6篇，

以前也推荐相关的，见下：

平庸之恶、平凡之善与共谋的旁观：社会心理学观点

京东物流援沪的背后，是社会学家揭示的两次“物流革命”

疫情等灾难期间，哄抬物价到底合不合理？理性的哲学辩论