【151-154期预告】4位英国中生代社会学理论家的作品：场域/存在论……
之前介绍的社会学理论家，基本上是美国为主。
——似乎又和刻板想象美国社会学不做理论很相反~~。#毕竟，社群这么大，确实不能一概而论(e.g.西方社会学)#
link: 近10年毕业的美国社会学理论家新秀（待补充）
link: 活着的美国社会学理论家有三代？关注哪些议题？《ST》主编Emirbayer透露
第151-154期，就介绍几位英国的社会学理论家的作品吧。
确实，英国的社会学，比较起来，和美国：
（1）不说力量和取向，就规模就比美国小太多~~
（2）就top的量来说，确实是美国更占优
（3）就理论资源来说，英国和美国都有很强的本国传统（批判实在论/语言哲学、实用主义）
（4）但英国会明显和欧陆有很多的交叉，比如ANT，尤其是 批判理论。
（5）以及，英国社会学就系来讲，比美国会（相对地）多好些马克思主义传统的，并且看不上去不会是细碎的那种实用实证取向的，而是资本主义分析取向这样的感觉。
（6）而且，似乎好些英国社会学家也不大在社会学系里，尤其会在政治、文化/传媒研究里，比如Anthony King喷Giddens/Archer结果现在搞国际政治了~~
（7）但其实也挺多融合（比如都谈Giddens）
（8）客观地讲，从教职分布来看，就搞理论的来讲，真的太难太难看到是，美国的phd来英国教理论，英国的社会学理论专长PHD到美国教书。我指的是青椒不是大咖。但也不是绝对没有。就像加拿大的理论类老师，都70%+是本国毕业的。
link: 加拿大社会学理论怎么教？286份课纲中的“古/今理论家网络”
我选的定位的中生代，都是2005年以后毕业的。也有没介绍我感觉有意思但没列入，（e.g. 由于我准备写关于他的一篇论文，就私心地不分享了。。）
第151期 Dave Elder-Vass：如何让布迪厄的惯习概念更能解释反思性实践？
荐读：Elder-Vass, Dave. 2007. ‘Reconciling Archer and Bourdieu in an Emergentist Theory of Action’. Sociological Theory 25 (4): 325–46.
Elder-Vass在Loughborough University 教书。
或许是2005年以后毕业的（2006年phd），做社会学理论的，英国最受关注的一位。critical realism/emergenitsm一系代表人物，已经出了三本专著了：
The Causal Power of Social Structures( Cambridge University Press, 2011)
The Reality of Social Construction (Cambridge University Press, 2012)
Profit and Gift in the Digital Economy ( Cambridge University Press, 2016)
我没读过最后一本，但看过前两本的章节。就第二本的理论贡献（realism-constructonism的协调问题，不是说具体的议题上）来说，我觉得是肯定比美国的同系大咖 Christian Smith的What is a Person? (University of Chicago Press, 2010)更让我信服。
第152期 Leonidas Tsilipakos：社会存在论推论的贫困？
荐读：Tsilipakos, Leonidas. 2012. ‘The Poverty of Ontological Reasoning’. Journal for the Theory of Social Behaviour 42 (2): 201–19.
JTSR作为有critical realism倾向的刊物，刊登这样反对CR风格的文章，当然想看一看。但这位学者，我是最近才留意的。毕竟是2013年才从曼大博士毕业，是我了解到英国最年轻的社会学理论学者了应该。目前在Aston University教书。
他的标题有很明显的仿佛的感觉（e.g.哲学的贫困），让人容易定位。他的博士论文出版了：
Clarity and Confusion in Social Theory: Taking Concepts Seriously (Routledge)
我觉得很值得一看的点在于：相较于美国社会学（e.g. Neil Gross）从Deway, Pierce等美国实用主义传统来批评批判实在论式社会学，Tsilipakos则是从英国本土的另一支传统：日常语言学派，比如J.L.Austin，尤其是维根特斯坦来批评。
我以前曾对Austin感兴趣过，读他的《How to Do Things with Words》，薄薄小册子，痛苦死我，更一直不敢碰维根斯坦。
第153期 Monika Krause: How fields vary?
荐读：Krause, Monika. 2017. ‘How Fields Vary’. The British Journal of Sociology,online first.
这篇是给自己定下来，2017年上半年发表的文献中感兴趣的一篇。
link: 【“想读”的英文论文list】2017上半年社会学理论-新文献
M.K. 特别的是，她是从NYU（2009）毕业，而不是英国自产的博士，先在goldsmiths,现在到了LSE。我一直没觉得她是做理论的，因为我没看过她的专著，是关于NGOs的，不感兴趣了。
但最近读这篇文章，才对上号，原来是这一位，。之前还好奇，为什么今年的sociological theory now(University of Chicago Press )一书，她和Issac Reed合编。仔细看cv，应是对理论还是挺有心的学者，从一些争论入手，比如reflexive - habitus, macro-micro……,值得今后关注。
她的文笔很清新整齐，很有训练过的感觉。
这篇文章是：Honorable Mention, Junior Theorist Award, Theory Section of the American Sociological Association
第154期 Michael Guggenheim: 待定
荐读：待定。
个人网站 ：http://www.migug.net/
【留意，他的网站 上有一栏是：Cooked Sociology】
我一直没读过ANT, STS的研究。以前翻过Latour的书，真是不知所云，如同我读all !! 民族志的感觉一样。。
这位2005年从瑞士的苏黎世大学毕业的社会学者，研究STS，ANT等经验议题。但也写过，包括和上面那位Krause合作，理论的文章，而且是在自己的专业范围内，只写ANT, SYSTEMS THEORY, STS之类，这样值得欣赏和了解。经验做得好，才知道在扯大词的时候到底在讲什么。
我现在读有的理论文章，特别感觉自己要写的话，是很缺经验研究的专著类的积累这一块（我一读陌生文化的stories就奇慢无比~~）。因为要论证自己的理论创见时，往往会把经验贡献让给别人，自己来重新检视和整理即可。读者只要接受那位有份量的经验作品，就能接受自己的理论创见。
比如Sewell1996写three temporalities，说真的。他写自己的eventful temporality那部分，真的是超简短，甚至可以说是潦草，但他却在论证Skocpol等人的反对派作品，以自己能支持观点的经验类作品（比如Mann）方面reread得非常让人信服。
——我觉得这就是比纯理论上发展，更难得的一见。
国庆节回来后开始推。