台湾社会学演讲资讯| 我們能和解共生嗎？反思台灣的記憶政治（汪宏伦）

P.S. 借着演讲/活动资讯，介绍些台湾社会学学者

——————

“中央”研究院 社會學研究所  週五論壇與學術演講

講　題：

我們能和解共生嗎？——反思台灣的記憶政治

主講人：

汪宏倫 研究員 ("中央"研究院社會學研究所)

時　間：

2019.09.27 14:30-16:30

地　點： 

本院社會學研究所802會議室（“中央”研究院人文館南棟8樓）

簡　介： 

自1990年代以來，台灣出現了風起雲湧的記憶熱潮，例如228與白色恐怖的創傷、日治懷舊、以及各式各樣的戰爭記憶等。這些多元、多視角的記憶，豐富了集體記憶的繁雜風貌，也影響了人們對歷史的理解、以及對未來的想像。與此同時，歷史正義與轉型正義也逐漸成為公共論述中的熱門詞彙，進入政治議程；如何記憶過去、詮釋過去、重新評價歷史事件與過往人物，成了激烈爭辯的議題。本次演講從社會學的視角檢視台灣自1990年代以來的集體記憶變遷，分析背後的結構因素及其主要問題，並探討記憶政治對和解共生可能帶來的影響。

——————

汪宏倫(Wang, Horng-Luen)

職稱：研究員

學歷：美國芝加哥大學社會學博士 (1999) 

研究自述：我的長期研究興趣與基本關懷，受到古典社會理論的啟發與影響，旨在探究個人與社會的關係，並從人類歷史發展的脈絡，思考關於價值與意義體系的問題。從博士論文階段起，我開始碰觸到民族主義這個複雜的題目，研究主題環繞著「全球化」與「民族國家」的糾葛而展開，主要研究議題涵括：（1）對全球化與民族國家的經驗檢視與理論思考；（2）對民族主義文獻的檢討反省；（3）對語言與文化政治（politics of culture）的考察；（4）對公民身份（citizenship）與國家主權（sovereignty）的探究；（5）「國家—社會關係」的比較研究。在這些議題上，我過去研究的主要論證可摘述如下：（1）指出全球化與「後國族」（post-national）論述的盲點，提出「國族現實」（nationalist reality）的概念作為構思「世界社會」（world society）的理論基礎；（2）指出當前有關民族主義理論的不足，並發展出「全球觀點的制度論」作為新的分析架構，區分出「族群—文化」與「公民—領土」兩大制度場域；（3）在前述架構中，檢討「族群—文化」場域當中有關語文與文化資產的建構，受到不同場域之間的權力所形塑；（4）在「公民—領土」場域中，檢視護照與簽證的社會意涵，指出公民身份與國家主權在跨國流動中仍具有持續而深遠的影響；（5）從比較研究的觀點，指出不同的「國家-社會」關係對公民凝聚力（civic solidarity）的影響。

在上述問題意識與分析架構的導引下，我持續從事了關於國族越界（上海台灣人）、教科書、語言改革的中日比較等研究，並以九年一貫教材為例，探討後現代價值觀與公民社會的未來。目前進行中的研究，和前一階段相較有兩個主要突破。其一是超越制度論的分析架構，探討國族主義中的情感與情緒的問題，並透過德國社會學者 Max Scheler 有關怨恨（Ressentiment）的社會理論，展開對現代性（modernity）的反思。其二則是將觸角延伸到台灣以外，探討中國與日本的民族主義，並從這三個民族主義之間的交互關連，思考「東亞現代性」的問題。未來希望進一步探索的問題，大致可分為三個層次：（一）從台灣、中國、日本這三個民族主義的比較研究中，我們是否能夠歸結出一些東亞社會特有的歷史經驗？（二）戰爭、戰爭遺緒與現代性之間，有何關連？我們如何將這些關連，從社會學的觀點加以理論化？（三）和西方的現代性比起來，東亞的現代性有何特殊之處？作為一種對現代性的反思與批判，東亞現代性是否足以作為一種新的理論資源與出路，或只是另一個難以跳脫的困境？這些問題牽連廣泛，且牽涉到許多價值規範的議題，必須有跨領域的視野才有可能克竟全功。作為一名關懷歷史發展與終極價值的研究者，我將不時提醒自己跨領域研究與規範性課題的重要性，期能廣開深智，以智修學。

期刊論文

主編之專書(論文集)