克什米尔七十年：宗教、后殖民与田野指南

印度执政的印度人民党（BJP）5日突然绕开议会推动修改宪法，废除了印控克什米尔持续多年来的高度自治“特殊地位”。……5日上午，印度内政部长、印度人民党主席阿米特沙阿在联邦院抛出两项重磅议案，废除宪法第370条；将查谟和克什米尔邦重组，分为两部分——新建立一个拥有地方立法机构的“查谟与克什米尔直辖区”，和一个没有地方立法机构的“拉达克直辖区”。在沙阿做出动议8小时后，两个议案均获得通过。

——《环球网》（2019年8月6日）

《环球网》还说：“多年来，印控克什米尔地区的乱局与印度教-穆斯林的矛盾分不开。”

Bashir Ahmad Dabla

印度教—穆斯林的宗教冲突被视为印度及印控克什米尔地区关系的重要轴线。但是，克什米尔大学社会学系创始人、以研究克什米尔地区战争状态对教育、性别等各方面影响而闻名的学者Bashir Ahmad Dabla，很可能会反对这种说法。因为这种说法如果成立，那么穆斯林在克什米尔地区应当具有相当有力的社会变革与动员力量。但是，Dabla在出版的两卷本Sociological Papers on Kashmir (2 volumes)(Jay Kay Books, Srinagar, 2010)却指出，伊斯兰教在在当地，以苏非派（Sufi）为代表，更如同民间信仰，而是变革的意识形态。这种民间化使得它无法为世俗统治提供替代选项，更只是投入了先于穆斯林的一些传统仪式，以致于其传统的领导力显得并不那么穆斯林了（“not completely Islamic; in some cases it was un-Islamic” ）。

从Dabla提供的宗教信仰的调查数据来看，克什米尔地区的伊斯兰教教徒已经从1941年到2001年，从80%下降到了62.5%

同样来自克什米尔大学的另一位老师，Hameeda Naeem在一篇文章中分析指出，在苏非派兴起之前的20世纪中后期，克什米尔地区有两套变革的意识形态方案：一种是共产主义式；另一种是穆斯林斯式。但是，印度政府为了对付兴起的穆斯林宗教力量，转而培育与扶持其中的苏非主义——去政治化的、被驯服的一支（a constructed depoliticized and domesticated Sufi identity）。所以，Dabla不客气地认为，这些宗教团体已经变成一些利益团体。

不过，理解克什米尔地区，并不能只从宗教维度入手，还需要一些历史的思考。正如Hameeda Naeem批判克什米尔在印控脉络下的历史教育问题：

Our children grow up almost rootless, because they are not taught anything about the historical past, collective memory, collective myths, and traditions of Kashmir.

究竟克什米尔在历史上和印度有什么样的纠葛？

华威大这社会学系Goldie Osuri副教授在Imperialism, Colonialism and Sovereignty in the (Post)Colony: India and Kashmir一文中，将殖民/后殖民主义，从英国—印度，转向了印度—印控克什米尔（并由此批判印度的庶民研究/后殖民主义研究者的自我反思问题），梳理了二战后早期的历史关联。

实际上，早在1950年，联合国第80号决议就制定了克什米尔地区的非军事化和公民投票治理计划，计划允许公民投票选择分属选择巴基斯坦和印度。尽管巴铁同意了，但是印度却不满。印度和巴基斯坦之间继而发生战争，于是印度通过印度宪法第370条确保了克什米尔邦的特殊自治地位。 尽管在联合国在1947年之后，很快且多次呼吁公民投票（1948-1951-1957），但始终解决不了问题。印度的态度只能用越来越强硬来形容，所以在1956年，内政部长公开宣称：“克什米尔是印度不可分割的一部分”。

在麻省文理学院任教的人类学家Mohamad Junaid也用“民主的三面”形容印度对克什米尔的帝国/殖民策略：

民主作为占领国的制度过程as an institutionalized process in the occupier state民主作为被占领地区的非民主统治的本质the undemocratic nature of rule in the occupied regions

民主作为纯粹的符号the floating image of democracy (democracy as the “pure sign”)

 也就是说，印度为了逃避国际（西方）对其在克什米尔的行为的指责，但也创造出一种政治神话——克什米尔“要求”印度在其地区实行不民主的治理。因此，印度在20世纪90年代之前，印度一直涉及“操纵选举”，逮捕政治对手，以及建立利益集中于支持印度控制克什米尔的小集团。

最后，让我们回到一个问题：如果你要去克什米尔这种地方做田野？会考虑什么呢？

我们做田野，已经形容了以常态为常态，但在这种冲突地区，断裂/冲突才是常态。这种吊诡本身就已经被写成了博士论文，见：Yogesh Mishra, 2017. Beautiful Prison: Geopolitics of everyday life in Kashmir. Indian Institute of Science Education and Research (IISER) Mohali, India. PHD dissertation.

实际地讲，首先是关心自身安全问题。一位学者甚至访谈了20位曾在克什米尔做过田野的研究者，你最关心的问题：有18位都提到了安全问题。

具体实践上讲，在冲突地区做田野，进入门槛会更高。一方面，你会发现，当地人对于你感兴趣的冲突议题（你肯定对这个感兴趣，否则你来这干嘛呢？！），已经高度疲劳了。另一方面，在这种冲突到已经军事化地区，你的研究行为很容易被怀疑是情报机构所为，因而会提防着你。

为了能让自己打破这种提防/麻木，Adfer Rashid Shah就说到自己在当地做田野的时候，只能少一些学者气，多一些慈善家的味道了，让他们以为你可以带来资助。Adfer Rashid Shah的同仁Riyaz，也这样说：

I was denied information despite my continued efforts and was doubted even by my own acquaintances who were teachers in schools. They did not permit me to take any photographs and took me more as a journalist than a researcher. Although I was conducting research in my own village, I had a really a tough time.”

编译文献：

 “Kashmir from Sociological Perspective.” Greater Kashmir. Retrieved August 6, 2019 (https://www.greaterkashmir.com/news/gk-magazine/kashmir-from-sociological-perspective/).

Worth Admiring.” Kashmir Life. Retrieved August 6, 2019 (https://kashmirlife.net/worth-admiring-issue-05-vol-07-77196/).

 “Re-Reading the Field in Conflict Zones: Experiences from Kashmir Valley | Economic and Political Weekly.” Retrieved August 6, 2019b (https://www.epw.in/journal/2017/12/web-exclusives/re-reading-field-conflict-zones-experiences-kashmir-valley.html).

Dabla, Bashir Ahmed. 2012. “Sociological Dimensions and Implications of the Kashmir Problem.” Pp. 179–210 in The Parchment of Kashmir: History, Society, and Polity, edited by N. A. Khan. New York: Palgrave Macmillan US.

Khan, N. 2012. The Parchment of Kashmir - History, Society, and Polity | N. Khan | Palgrave Macmillan. Palgrave Macmillan.

Junaid, Mohamed. “Death and Life Under Occupation: Space, Violence and Memory in Kashmir. In Everyday Occupations: Experiencing Militarism in South Asia and the Middle East, edited by Kamala Visweswaran, 158 - 190. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2013.

Osuri, Goldie. 2017. “Imperialism, Colonialism and Sovereignty in the (Post)Colony: India and Kashmir.” Third World Quarterly 38(11):2428–43.

（Sociological理论大缸314期）