《美国社会学评论》发表的背后故事：选题、案例与评审的挑剔
作者：高行云
McDonnell, Erin Metz. 2017. “Patchwork Leviathan: How Pockets of Bureaucratic Governance Flourish within Institutionally Diverse Developing States.” American Sociological Review 82(3):476–510.
——基于博士论文，已收录出书
McDonnell, Erin Metz. 2020. Patchwork Leviathan: Pockets of Bureaucratic Effectiveness in Developing States. Princeton University Press.
Sociological理论大缸推送介绍过近年一篇重要的官僚制研究论文：
作者Erin Metz McDonnell是圣母大学社会学系助理教授，博士毕业于西北大学社会学系。简单地讲，这篇文章在讨论：为什么在恩从/庇护体制为主的加纳，会有法院、政研室等个别几个政府部门，产生了科层官僚制的高效运作？
这种典型的variation/comparison的提问，挑战了：
1. 发展社会学，以结构性改革为取向的文献，尤其世界银行和拉美相关的研究，因为诸多国家陷入债务危机，国家能力也建设不起来，导致科层制建设挫败
2. 组织社会学，新制度主义文献，会强调在全球的制度扩散过程中，第三世界国家的政权组织会形式结构上模仿中心国家（如英美），但是为什么加纳只有个别部门能走向科层制，而非所有的部门？
McDonnell以“缝隙的科层官僚制”（interstitial bureaucracy）概念，通过“网络—文化”结合的路径，指出这些个别的高效部门，如何在人事招募、跨部门协调等方面，既划定文化边界、培养组织的团结与荣誉感，又适当允许冗杂与交叉，以防止恩庇体系下的随意性与破坏后的组织即时重建。
因此，看上去，这些部门不太像韦伯说的“科层制”，但其实在“气质”（ethos）上却是韦伯的定义。
当看到“气质”二字的时候，也响应了近年一些类似研究。比如李静君的获奖无数的专著The Specter of Global China 一书，也类似从ethos角度谈韦伯的科层制。
不过，我当时惊讶的是：ethos和interstitial ，如何联结起来？因为我翻过McDonnell的博士论文：
McDonnell, Erin Lyn. 2012. “Subcultural Bureaucracy.” Ph.D., Northwestern University, United States -- Illinois.
McDonnell这本博士论文也是多次获奖，最近也改写成书出版，在普林斯顿大学出版社出版。
McDonnell, Erin Metz. 2020. Patchwork Leviathan: Pockets of Bureaucratic Effectiveness in Developing States. Princeton University Press.
但是，如果再看这本书（还看不到电子书），会觉得确实更像她的博士论文，而非“缝隙”论述。
简单地讲，似乎，她在“关系—文化”的双重论述，更靠近后者（博论/专——著），而非前者（ASR的论文）。
——为什么会这样？
今年2月，McDonnell应在一次演讲中，才坦露了原因：原来，《美国社会学评论》的评审认为，原稿中用“次文化”这个词太像60年代的研究了，还是改改吧。于是McDonnell没办法，只好改成Michael Mann在《社会权力的来源》中、从关系网络论述（当前美国社会学的大红，一点不60年代了）的“缝隙”概念。
不妨再来一块看看， 这篇《美国社会学评论》文章背后的故事：
1. 为什么研究加纳？
早在读研之前，McDonnell就以富布莱特奖学金去了加纳。但是在那的生活经验和那些基于美国经验的组织研究不一样。因而，这种disjunctures让她在读博时，想到重返旧地，研究加纳的政府绩效表现问题。
Why Ghana? Prior to graduate school, McDonnell went to Ghana on a Fulbright award. These experiences helped her question conventional organizational orthodoxy, including generalized statements about “states do this” built on research conducted in North America. Using such observed disjunctures between the organizational canon and her lived experience, McDonnell refined research questions. When she returned to Ghana, she identified high performing governmental units and undertook interviews.
3. 为什么用“缝隙的科层官僚制”这个词呢？
原先是“次文化的科层官僚制”，分析habits，但是论文评审认为会让感觉像1960年代的研究似的。
How did McDonnell coin the term interstitial bureaucracy? Reviewers didn’t like McDonnell’s originally proposed term to describe the habits and practices of effective bureaucrats. “Subcultural bureaucracy” was perceived as too swinging 1960s, according to reviewers.
3. 为什么还有其它案例，比如中国的案例
似乎该解说网页上有错，我印象中是20世纪初中国的盐政机构案例，不是21世纪初。另外，这里没展开。基本是能在《美国社会学评论》和《美国社会学杂志》（AJS）上发表的定性研究，除了是混合方法（也用了量化），否则很难不是比较分析（多个案例、有控制有分组）。但是McDonnell更有理论驱动，所以有些不同，先在一个案例里推出理论，再trans-contextual比较。确实，这一点在国内社会学的质性研究中，相对薄弱一些。
Why did McDonnell include other cases, including 19th century US, early 21st century China, mid-20th century Kenya, and early 21st century Nigeria? McDonnell discussed the importance of using research in other countries and time periods to further flesh out dimensions of interstitial bureaucracy.
理解一篇典范的经验研究佳作，能够有效地学习：
1. 如何组织经验材料？
2. 如何联系经验—理论？
3. 如何理论对话？
正是这些典范佳作，让我们在做自己研究时，心中时刻有个参考系：
Sociological理论大缸创办人孙宇凡，将在“五一”假期，和各位分享三篇发表在《美国社会学杂志》、《英国社会学杂志》的近年佳作，及其背后的三大理论：吉登斯的结构化理论、布迪厄的场域理论和阿博特（Andrew Abbott）的生态过程理论。
——并且，每份经验研究佳作的，都是当代中国案例！
原典解读，让我们做到：概念在心；
佳作学习，让我们做到：范例在手。
最后，看到McDonnell对田野地的热爱了。下面是她的婚礼片段：
As the bride and groom have both spent time living in Ghana, West Africa, they incorporated a West African “tasting ritual” into their wedding ceremony. In it the couple tasted four different tastes symbolic of different stages in marriage.
埃利亚斯研究界动态：批判美国大佬Abbott，研究丛书出版、大推手去世
社会的学术研究：评《你不知道的马克思》与《资本论完全使用手册》