反转“寒门难出贵子”命题：研究“高门望族为何总出贵子”的经济社会学

文/高行云

首发时间：2022年6月22日

一直以来，社会学家的研究习惯是“目光向下”，所以你看到的名著书名往往是《街角社会》《扫地出门》《世界的苦难》等等，研究边缘人群、受苦受累的群体。

所以，社会学家会介入“寒门为何难出贵子”的讨论。可是，如果反过来讨论呢？

近年来，社会学也兴起研究精英的浪潮，关注“高门望族”，或者说有钱有势群体，更甚至想要了解这些高门望族的子弟如何一直都是“贵子”，没有把高门“坏家”成寒门。这种研究焦点的转向，也因为社会不平等越来越加剧。比如，在美国，接近 80% 的私有财富由前 10% 的家庭拥有，其中仅前 1% 的人就拥有近40% 的财富。

- 1 - 高门望族为何总能出贵子？反转“寒门贵子”命题

然而，当我们越关注财富不平等，越关注“高门望族”，越关注“富二代”，我们越会陷入一个悖论：现在已经不是地主时代、血统时代，现在是社会流动的时代了，正如熊彼特曾用“公共汽车”比喻现代资本主义发展：在公共汽车上总能找到特权精英，但公共汽车上的乘客，即精英的成员，却在不断变化。如此一来，富人如何恒富呢？富人如何让子孙恒富呢？

这是研究精英、研究富人避不开的问题。同样的，社会学家会关注“贫穷文化”、“贫困社区”、“寒门难出贵子”等方面研究，探讨穷人为什么会让贫穷得以代际延续，但是其反面问题：富人的代际延续面向，也同样值得研究。

当我们将目光转向财富代际延续的社会流动研究之时，又会发现作为社会学主打领域的“社会流动“研究，其实不太能帮到我们研究富人群体。因为社会流动研究以研究教育—地位回报关系为主。简单地讲，他/她们是想测量：“你多受教育一年，收入会不会增长”这样的问题。然而，对于富人来说，遗产、馈赠、信托，这些丰富的形式，绝非只是拿个教育回报的问题。

（社会流动研究主流：教育如何带来回报？）

究竟要如何研究富人群体呢？尤其是研究“贵子不出自寒门”、“高门望族为何总出贵子”的代际延续问题呢？说得更直接点：现代社会，“血统”有多重要？

2022年，《社会学年鉴》（Annual Review of Sociology）刊发了一篇研究富人社会学的文献，来自德国著名的马克斯普朗克学会的社会学研究所前任所长、经济社会学家Jens Beckert的作品。他建议我们关注“高门望族为何总出贵子”的几个方面：

– 1 – 高门望族总出贵子吗？经济史研究

Jens Beckert建议我们多关注加州大学洛杉矶分校的经济史学家Gregory Clark等人的作品，因为这些经济史学家会探讨了几个世纪以来的精英家庭的变迁。例如，Clark的研究发现，“血统”仍然很重要，甚至几个世纪前与精英富人相关联的身份，仍然可以预测这些家族后代的社会地位。同时，经济史学家也会以姓氏依据，研究精英的长期稳定性，甚至从 15 世纪的佛罗伦萨到今天都有稳定传承。

不过，常见的研究还是用各国发布的富豪榜为依据，这方面的时间会限制在近几十年。从富豪榜的每年变化，你能看到流动性。因此，如果你看1980 年代以来，美国福布斯榜单，会觉得白手起家的、第一代亿万富翁的数量有所增加，尤其是来自技术、金融和零售等行业的企业家。

例如，有研究表明，2001 年发表的福布斯前400强榜单上，有 57% 的人在 1989 年没有出现在榜单上。不过，Beckert教授提醒我们，乍一看，这说明社会流动性很高，但是要解释起来不是那么容易。因为你没办法搞清楚，那个跌出400强名单的富豪，是不是只是到了第401位。也因此，近年有学者追踪研究，会发现与白手起家的企业家相比，继承家业的富豪更有可能继续入选福布斯 400 强，从而支持财富相对稳定性更高的说法。

– 2 – 如何合法的囤积财富？

财富不是土地。土地在那里就在那里，但是财富要如何保值、如何囤积、如何延续给下一代呢？

著名的历史社会学家查尔斯蒂利在《持续不平等》（Durable Inequality）一书中，提出的“囤积机会”的概念，认为富人之所以能延续他/她们的不平等优势，是通过将获得资源和机会的机会只限定具有特别资格的社会群体里。

（蒂利提出的不平等持久化机制）

财富就是这样一种资源和机会。如果它长期被囤积和限制在“血统”的资格群体里，就能够保持“贵子不出于寒门、只在高门望族”。为此，Beckert引用最近研究，分析拥有超过 1 亿美元财富的超级富豪家族是如何运用各种法律手段的：家族章程、家族信托公司、家族基金会和家族办公室等制度化方式，形成所谓的“超高财富例外论”。比如：

* 家族办公室可以未在美国证券交易委员会注册的情况下进行投资，于是投资与回报都成为秘密的机会。

* 家族基金会允许富裕家庭通过免除各种税收来保护他/她们的财富。

* 信托可以在离岸司法管辖区注册，以最大限度地减少税收义务，而且即使出现合法性问题，也不用移交财富的控制权。

* 离岸金融中心提供税收优惠或保密的财富存款。

* 当然，直接从私人财富转为某些公司，就是财富的永久化的最简单手段。

最重要的是，你会看到这些“高门望族”的财富稳定性秘诀，都是以现有法律结构为基础，免受许多金融和税收约束，而其运作，又是不为公众所知。

我在之前也推进过一篇讲述富人如何避税的社会学研究，欢迎了解。

郑爽被罚2.99亿！究竟富人为什么想逃税？社会学家分析出五大原因

– 3 – 如何让“富二代”继承财富？

说起来你可能不信，社会学古典大师涂尔干、马克思都讨论过继承权问题。毕竟，他们那个时代，还有很多真正的贵族。但是，社会学家到现在都没有重视过这个议题。由于社会学仍然研究很少，所以Beckert教授建议我们在这方面多了解政治学家和法律学者的作品。

谁来继承？怎么继承？这对于“高门望族”的代际延续至关重要。就好比中国古代的“分家制度”和西方的“长子继承制”，对家族形成产生了不同的影响。

宏观上讲，有些特定群体在历史上被排除在继承权利之外，所以影响了如今的不平等。最直接的是性别问题。直到 20 世纪下半叶，大多数国家的妇女和非婚生子女的财产和继承权都受到限制，而且在许多国家至今仍然如此。更不用提，有些继承法还基于种族和民族的歧视，试图阻止了某些群体获得财富和传递财富。

制度上讲，直接相关的问题是：私人拥有的财富在多大程度上可以归因于继承遗赠还是个人成就？有多少现有财富是继承而来的？在Beckert引用的文献里，在美国大约 40% 的私人财富可以归因于礼物和转移遗赠，在德国有估计大约三分之一的私人财富是继承的，而法国的估计值则是60% 的财富来自继承。

我们只要反事实想一下：如果这些财富不是来自继承，那如今的社会不平等格局又会是什么样呢？

从税收上讲，不管是遗产税或遗赠税，都是自 19 世纪后期以来（也就是马克思和韦伯的年代）被逐步重视，视为在代际转移时纠正财富不平等的主要政治手段。20 世纪初，几乎所有国家都征收累进遗产税。最高峰是20 世纪中叶，达到了 80%税率。不过，时代在逆转。自 1970 年代以来，遗产税或遗赠税在政治上引起争议，许多国家取消或大幅降低了这一税率。

– 4 – 研究高门望族，还可以关注哪些方面呢？

Beckert教授还建议我们关注其它一些方面：

* 文化与社会资本：家族培育富人社会化，会强调让年轻一代接受参与“务虚会”或者较早接触财富管理，习得这方面的文化知识。同时，富人也会有意识转移他/她们的社会资本，让后代成长为有钱有势人的社会网络之中，并结识具有相似地位的潜在配偶。

* 财富管理界：有富人，就有人给他/她们管理钱。社会学家在这方面研究得相对多一些，比如Brooke Harrington 的《资本无国界》（Capital without Borders）一书，基于民族志和访谈，研究了信托和房地产经理行业发展，及其与超级富豪客户之间的关系。

* 政治影响力：正如上面所说的遗产税或遗赠税的削弱或取消，这离不开富人对政治的干预。此外，还这涉及到资本利得说的争议。

* 慈善捐赠：正如美国富人喜欢成为慈善基金会，背后也涉及到的财富转移。

* 这是Sociological理论大缸的第660期推送 *