说一说“海瑞饿死亲生女儿”这件事。
此事流传甚广，坊间常见的说法是：某日，海瑞见到五岁小女在吃糕饼，遂问她糕饼是谁给的。女儿回答“僮某”。海瑞大怒，训斥道：“女子怎可随便接受男仆的糕饼！你不是我女儿，除非你能饿死，才能算我女儿。”小女自此便不再饮食，家人千方百计劝说也无效，七天后终于饿死了。
这个故事，最早见于姚士麟（字叔祥）的《见只编》。
姚是明末浙江海盐人，生卒年不详。《海盐县志》说他与胡震亨（1569-1645）同学，可大致推断他成年之时海瑞（1514-1587）已经去世，二人当无交集。关于“海瑞杀女”之事，《见只编》里如此写道：
“海忠介有五岁女，方啖饵。忠介问饵从谁与，女答曰：僮某。忠介怒曰：女子岂容漫受僮饵？非吾女也。能即饿死，方称吾女。此女即涕泣，不饮啖。家人百计进食，卒拒之，七日而死。余谓非忠介不生此女”。这段记载，便是坊间流传的海瑞杀女故事的源头。后来又被清初学者周亮工（1612-1672）载入其著作《书影》之中。晚清学者俞樾（1821-1907）没能读到《见只编》的记载，遂将周亮工的《书影》当成了“海瑞杀女”之说的源头。回到《见只编》。此书乃是一部杂俎小说集。作者姚士麟有渊博之名，但非史家，以书生穷老一生。《见只编》里载有诸多明代野史逸闻，也载有许多谈因果报应的无稽之谈，还有一部分是公案故事和武侠故事。《见只编》的这种性质，意味着它记载的“海瑞杀女”故事，就史料层面而言：只能说明在姚士麟生活的时代，江浙地区流传着“海瑞以男女授受不亲为由饿死亲女儿”的说法，但不足以说明海瑞真干过这样的事情。
而在《万历野获编补遗》里，我们能够见到故事的另一个版本。《万历野获编》是明代人沈德符（1578-1642）所撰，《补遗》是他的后人在康熙年间四处搜集先祖旧作重新编辑而成。沈与姚士麟大体活跃在同一个时代。不同的是，沈出身江浙的官宦世家，自己进国子监读过书，也中过举人，在明代江浙官场颇有人脉。所以，有些故事，姚士麟只能闻自坊间传言，沈则有机会见到实打实的材料。《补遗》卷中有“台疏讥谑”条，记载了海瑞晚年被御史房寰弹劾的部分奏疏原文，其中一段提到：“近过苏松，会抚臣王元敬、按臣邓炼，又相与言及瑞之为人。二臣皆自广东而来，臣问其居家何状，应曰：此老大概好异，作事多不近人情。居家九娶而易其妻，无故而缢其女，是皆异常之事。臣问其妻女有可出、可杀之罪否，曰：如有可出、可杀之罪而出之、杀之，则贤者之能事，非所谓不近人情矣。臣长叹曰：吴起杀妻，易牙烹子，斯其人欤！奈何世之贤瑞者啧啧耶！今瑞已耄而妻方艾，人欲固无所不极，女既杀而子亦无，天道或不可尽爽也。”这段文字，是房寰1586年写给万历皇帝看的。这一年海瑞七十四岁，任职南京都察院右都御史。房寰攻击海瑞的这段文字，用的是“风闻奏事”的套路，说自己从王元敬、邓炼两位广东官员那里听说海瑞是个做事不近人情之人，证据便是他频繁休妻，先后娶了九次，且无缘无故用绳子勒死了自己的女儿。这两位广东官员还声称，被海瑞休掉的妻子和杀掉的女儿，皆无“可出、可杀之罪”。据此，房寰搬出了历史上“吴起杀妻，易牙烹子”的典故，来攻击海瑞，说他也是这种人，说海瑞活到七十四岁儿子全死光了，乃是活该乃是天意。海瑞去世后，友人梁云龙（1528－1606）所撰《海忠介公行状》，是一份可供参考的珍贵材料。第一件，嘉靖二十五年，海瑞被前妻许氏给告了。“有所出妇许讼公，且诬装资。（广东督学）林公诘问，以出妻令其可嫁为对。至所诬装俱不辨，惟称贷倍偿而已，林公益重之。”——许氏状告海瑞休妻有问题，且指责他侵吞了自己的嫁妆。面对林督学的追问，海瑞的回答是：给妻子的休书上已写明允许她随意改嫁，对侵吞嫁妆的指控不辩解，表示愿意借贷双倍补偿。这一年海瑞34岁，科举之路未能走通，尚处在生计艰难的境地。许氏状告海瑞侵吞嫁妆，大概是因为嫁妆已被海瑞用掉。事情闹到本省督学面前，无可奈何的海瑞，只好允诺借钱双倍赔偿，以求息事宁人。至于许氏因何被休，尚无史料可资说明（她当时已给海瑞生了两个女儿，但按律法，应该还不到“无子休妻”的年龄）。第二件，海瑞以礼教治家，极为严厉，“一切男女仆役，至老死不踰阃阈相往来”——不允许家中的男仆与女仆互相往来。第三件，是列举了海瑞究竟有多少妻妾与子女。其中写道：“配王氏，封安人，继封恭人。前娶许氏，生二女，出。后娶潘氏，不越月亦出。侧室二，丘氏、韩氏。人之口实公者谓公此处认真太过，至六娶七娶。不知公娶惟三而慎选，辄易则侧室。其出其死，抑亦所遭不幸，乃其中尚有人不能堪者，而公且安之也。子男二，长中砥，次中亮，皆王恭人出。一十一岁，一九岁以公在狱时殇逝。晚又生一子中期，丘侧室出，三岁而殇。从弟玥，有仲子中适伦序应继公，虽未立，而起官时属以家，则继者必此子也。女三，长适莲塘张筠，次适林知县子林岳，皆许出，三适郡学生周维诚，王恭人出。”（1）海瑞前后三次娶妻。第一次娶的是许氏，生了两个女儿，后来被他休了。第二次娶的是潘氏，没到一个月就被休了。第三次娶的是王氏。此外，海瑞还有丘氏与韩氏两名妾室。据此，梁云龙以友人和知情人的身份为海瑞辟谣，称外界传言海瑞“六娶七娶”，乃是不实之词，他对娶妻一事极为慎重，实际上只娶妻三次，但他的侧室确实经常变动。梁云龙还说，海瑞妻妾，有被休掉的，也有遭遇不幸去世的，其中某些原因不便对外人道，属于“人不能堪者”，但海瑞还是将之忍了下来，继续“安之”。（2）海瑞共有三男三女六名子女。其中，三个儿子全部夭折（两名夭折于海瑞被嘉靖皇帝投入大牢期间）；三个女儿全部长成并嫁了人，长女与次女是被休掉的第一任妻子许氏所生。梁云龙撰写《行状》时，房寰攻击海瑞“居家九娶而易其妻，无故而缢其女”的奏疏已在明帝国的官场广为流传。所以梁云龙特意在《行状》中为海瑞辨诬，说他仅仅三娶，并将海瑞的子女情况做了全面介绍，具体到每个女儿嫁给了何人。较之房寰的攻击，梁云龙的《行状》应该更为可信。
梁云龙说海瑞的家事“尚有人不能堪者”，是一种委婉的说法。具体是怎样的不堪，今人已无法知晓。当时的海瑞家中，有两个权力中心，一个是海瑞自己，一个是海瑞之母谢太夫人。许氏生育两女被休时，海瑞正处在穷困潦倒之中；潘氏娶回来不足一月便被休。这两件事当中，究竟是哪个权力中心在起作用，很费揣测。笔者倾向于谢太夫人居中干预的可能性较大。从海瑞在休书中写明任凭许氏改嫁，并允诺借钱双倍补偿嫁妆来看，他似乎并不是一个对前妻毫无感情之人。不管原因是什么，海瑞的家中确实长期存在某种不安定因素。隆庆二年，海瑞在南京通政司任职时，发生了妾韩氏与妻王氏相继去世的惨事。此事被他的政敌利用，说他治家无道导致妻妾互殴致死，弹劾到了皇帝跟前。海瑞不得不在奏疏中自我辩解称：“臣官南通政日，妾死于七月十三夜，系自缢，妻病死于二十四夜。妾死于十一日之先，妻死于十一日之后。无妻先妾后，妾殴妻一日致死之事。”海瑞否认妻妾互殴，承认妾韩氏乃是自缢，但没有说自缢的缘故。在给友人的书信中，他留下了这样一段文字：
“瑞初念甚壮，七月内天降祸谴，妻妾继亡。每一思及，百念灰矣。”
在写给友人的信里说妻妾相继去世乃“天降祸谴”，自是家丑不愿外扬的泛泛之词。但他说“每一思及，百念灰矣”，则可见此事对海瑞确实是一个极大的打击。他欲以礼教治国，却连以礼教治家都做不到，发生了妾室上吊自杀的惨剧，不能不说是一次巨大的失败。他可以辩解案子的细节——弹劾者说妻子王氏先死，不对；弹劾者说妾韩氏殴打了妻王氏一整天，也没这事——但他回避不了韩氏死于非命这个事实。至于究竟是什么力量导致韩氏自杀，海瑞不愿在奏疏和书信里说，今人也就完全不得而知。给海瑞写《行状》的梁云龙大概知道，所以才会留下“尚有人不能堪者”这样一句话。梁没说那凡是人皆不能忍受的事究竟是什么，但他紧接着来了一句“而公且安之也”。这大体可以说明，在梁的眼里，海瑞是那“人不能堪”之事的受害者，而非搞出“人不能堪”之事者。综上。扼要言之：“海瑞饿死亲生女儿”之说，是海瑞去世之后，在江浙地区传播的一种流言，不能当真。据梁云龙写的海瑞《行状》，海瑞早夭了三个儿子，没有女儿早夭。
如果我们再多做一点推测，或许可以这样认为：“海瑞饿死亲生女儿”这个传言，实际上是由多种资料交叉混合而成。第一种是海瑞治家甚严，不许家中男仆与女仆交往共处——这可能是“海瑞责备女儿不该接受男仆赠食”情节的原型。第二种是海瑞的子嗣夭折甚多。第三种是海瑞的妾韩氏是自缢而死——这可能是房寰“风闻奏事”攻击海瑞“无故而缢其女”的原型（这也可见房寰攻击海瑞时，“饿死亲生女儿”这种更具细节的说法还未流行）。海瑞是明帝国晚期官场上极难见的异类，他的言论与行为，是当时官场和知识界津津乐道的谈资。这类信息口耳相传交叉混合，传到写杂俎小说的姚士麟那里，便形成了“海瑞饿死亲生女儿”这般离奇的故事（不离奇便够不上谈资，便没有传播力）。海瑞的历史形象，也因之变得更加诡异。![]()
（来源：腾讯新闻）
▼《短史记》已结集出版。点击文末“阅读原文”可进入京东网的购买链接。