娱乐福尔摩斯||酒驾？逃逸？李易峰撞车疑点多
今天凌晨3点，一辆白色兰博基尼跑车在朝阳区大郊亭桥北侧撞上了桥墩，车辆几近毁损。车祸嘛，很常见；超跑车祸嘛，在北京也很常见。可是这次因为开车的人是近几年爆红的一线小生李易峰，这事儿瞬间就被刷上了微博热门榜。
现在你去刷微博，能看到的基本上都是这个版本：
工作室发了这样的声明：
看起来真是处理得面面俱到啊。
微博上李易峰粉丝各种庆幸偶像没出事，称赞偶像处理问题处理得好。
可是等等，怎么还有各种申辩自己偶像没有逃逸没有酒驾，可是谁说他酒驾逃逸了呢？
而且，我早上看到的微博不是这个版本啊？为了证明自己录像机一样的记忆没出错，我开始了辛苦的搜索工作：
5月27日早上8点34分，新浪娱乐援引《新京报》相关报道如下：
（网页版字太小，大家想看清只能点击图片然后放大看了）
注意其中现场目击者的描述：“……据一名现场目击者：凌晨3点左右，这辆跑车原本从后现代城向东四环方向出发，撞上大郊亭桥北侧桥墩后，车辆一时失去方向，“斜插”在了路边。事发后，车主并未第一时间下车，但随后迅速离开现场。……”。
这篇新闻的地址：http://zx.sina.cn/2016-05-27/zx-ifxsqxxs7736502.d.html?vt=4&wm=3049_0017，这篇报道现在除了网页还能查到，新浪微博、新浪新闻客户端都已经消失无踪了。
而现在去查被引用的、本应该早于8点34分的《新京报》相关报道，已经变成了这样：
首先，目击者声称的内容从“没有第一时间下车、迅速离开现场”变成了“没有第一时间下车、现场没有闻到酒气”；其次，该新闻稿时间为8点50分。
是不是被公关改稿，不得而知。不过，如果说新京报引用的目击者证词，与之前新浪新闻援引新京报新闻里说的不是同一个目击者（可能性挺小吧，毕竟人家是引用你），那既然你两个目击者证词都拿到了，为什么改成了现在这个呢？
那“随后迅速离开现场”有什么问题呢？为什么要粉饰这一点呢？
因为虽然你报了案、找了保险公司，没有人员伤亡，可是你不等交警到现场就跑了，谁特么知道你是不是酒驾啊？！难道让没开车的工作人员对着机器吹吗？出了这么大的事故你等不到交警来就走了？半夜四点值班交警来得能有多慢？
经纪公司非常明白这一点是天大的纰漏，所以你看公开信的措辞：
在现场查看后，确定没有人员伤亡及公共财产损坏，他马上致电保险公司报案，并安排工作人员处理后续事宜。
彻底不提离没离开现场的事！倒是有粉丝挺实诚：
矮油，是吗？栗小姐刚刚以高龄考驾照，关于毁损公共设施的事故处理可不是这么说的哦！以下引自《北京市机动车交通事故快速处理办法》：
第四条 有下列情形之一的，驾驶人应标划现场，迅速将车辆移至不妨碍交通的地点报警，等候交通警察处理：
（一）碰撞建筑物、公共设施及其他设施的；
（二）无检验合格标志的；
（三）无交强险标志的；
（四）未在本市投保交强险的；
（五）一方逃逸的。
实际上，碰撞公共设施及其他设施，没有造成人员伤亡的，是否可以随机离开现场，是科目一的一道经典考题，错误率很高。实际上，有没有造成公共设施损伤，不是你下车看一下就能判断的，这要由交警和相关部门工作人员判断决定，你“确定没有人员伤亡及公共财产损坏”，你确定得了吗？
即使不知道这个规定，咱们结果反推过程，经纪公司掩盖什么，是不是就是什么有问题啊？
经纪公司觉得已经把这个纰漏抹平之后，就该各种收钱发声的所谓爆料大V号发微博洗白了！
粉丝们也终于松了一口气，开始拼命夸自己的偶像棒棒哒！
这个脑回路也真是有点神奇。
其实李易峰有没有酒驾？谁知道呢？如果真没有！那也是他自己放弃了这个证明自己清白的机会；如果有呢？那就是逃逸了吧。可惜现在也说不清了。
我现在唯一的想法就是：幸亏自己起得早！
关注八卦家，娱乐福尔摩斯将继续为你断案娱乐圈哟~！
点击"阅读原文" 查看：《剧评||扎堆登陆热播剧评测之<亲爱的翻译官>》
你的转发与关注就是对我最大的支持！
严正声明：如果觉得我的文章对你们的偶像有所冒犯，我愿意承认我恶毒嫉妒不怀好意看不到你们偶像多么努力善良纯真，但我没有收钱，求不撕！
识别二维码，认真聊八卦！