![]()
《柳叶刀》（The Lancet）于3月17日发表针对COVID-19再感染率估计的首项大规模研究。结果显示，只有小部分人（0.65%）的两次PCR检测结果呈阳性。然而，虽然既往感染在65岁以下人群中能够避免大约80%的再感染，但对于65岁及以上人群，既往感染仅能提供47%的保护，这表明老年人更有可能再次感染COVID-19。识别如上二维码或点击文末“阅读原文”，参阅论文原文。
COVID-19的既往感染可以保护大多数人免受再次感染，在丹麦的两波疫情期间，0.65%的患者两次PCR检测结果呈阳性，而初次检测结果呈阴性第二次结果呈阳性的个体达到3.27%。
65岁以上的人再次感染COVID-19的风险更高，只有47%可以避免重复感染，而在年轻人群中的重复感染保护率为80%。
防止再感染的保护力可保持稳定超过6个月。
研究结果强调，即使人们已确诊COVID-19，但保持社交距离和疫苗接种等保护老年人的措施也是必不可少的。
本文着重分析COVID-19原始菌株，并未对变异株进行评估
《柳叶刀》（The Lancet）近日发表一项新的研究，大多数曾患COVID-19的患者至少在6个月内不会发生再感染，但老年患者更容易发生再感染。2020年在丹麦开展的COVID-19再感染率大规模评估研究证实，只有小部分人（0.65%）的两次PCR检测结果呈阳性。然而，虽然既往感染在65岁以下的人群中能够避免大约80%的再感染，但对于65岁及以上的人，既往感染仅能提供47%的保护，这表明老年人更有可能再次感染COVID-19。该研究是对COVID-19再感染率估计的首项大规模研究，作者团队并未发现任何证据表明防止再感染的保护力会在6个月的随访期内下降。研究结果强调了在大流行期间保护老年人措施的重要性，例如增强保持社交距离和优先接种疫苗等，即使对那些曾患COVID-19并恢复的老年人群也是如此。该分析还指出，新冠病毒的既往感染者仍然应当接种疫苗，因为自然免疫保护并不可靠，尤其是对老年人的保护。截至2021年1月，COVID-19已在全球范围内造成超过1亿例病例，超过200万例死亡。最近的研究表明，再感染的情况罕见，免疫力至少可以持续6个月；然而，感染COVID-19后在多大程度上可以防止重复感染尚不明确。来自丹麦斯塔滕斯血清研究所（Statens Serum Institut）的Dr Steen Ethelberg说：“我们的研究证实了一些人的猜想：在年轻健康人群中发生再感染COVID-19的情况很罕见，而老年人群再次感染COVID-19的风险更高。并且，由于老年感染者更有可能发展为重症且不幸死亡，我们的研究结果明确了在大流行期间实行保护老年人政策的重要性。考虑到目前的紧迫形势，这项研究结果强调了人们必须采取相应措施的重要性，以确保自己和他人的安全；对于那些已经感染过COVID-19的人来说亦是如此。我们的见解也可以为侧重疫苗接种策略推广和放宽封锁限制的政策提供参考。” [1]本项新研究的作者分析了“丹麦全国性新冠病毒检测计划”（Denmark’s national COVID-19 testing strategy）收集的部分数据，该国超过三分之二的人口（69%，400万人）通过该计划在2020年进行了检测。免费的全国性PCR检测是丹麦防控COVID-19战略的核心政策之一——对所有人开放，无论其症状如何——这使丹麦有别于其他大多数国家。研究人员使用了横跨该国两波疫情的数据，用以评估对COVID-19原始菌株重复感染的保护率。在校正了年龄、性别和感染后时间的差异后，研究者计算了阳性和阴性检测结果的比率，并利用这些比率估算出防止再感染的保护率。 重要的是，作者指出该研究的时间框架意味着无法估计对COVID-19变异株再次感染的保护率，而已知其中一些变异株的传染性更强。需要进一步的研究来评估防止重复感染的保护是否可能因不同的 COVID-19 菌株而不同。在2020年3月至5月第一波疫情感染COVID-19的人群中，只有0.65%（72/11,068）在2020年9月至12月的第二波疫情中再次检测呈阳性。而之前检测结果为阴性的人在第二波疫情中检测呈阳性的比率为3.3%（16,819/514,271），其感染率是前者的5倍。对于在第一波疫情中确诊COVID-19的65岁以下人群中，有0.60%（55/9,137）在第二波疫情中的再次检测结果呈阳性。而同一年龄组中，此前检测结果为阴性的人在第二波疫情中的感染率为3.60%（14,953/420,909）。老年人发生再感染的风险更高，在第一波疫情中确诊感染的65岁及以上人群中，0.88%（17/1,931）在第二波疫情中的再次检测结果呈阳性。在此前未感染COVID-19的65岁及以上人群中，2.0%（1,866/93,362）在第二波疫情中检测结果呈阳性。另一个队列分析也得到了类似的结果，该分析评估了近250万人的检测数据，以确定整个大流行期间的再感染率，而非仅在第二波疫情期间。研究发现，在先前COVID-19检测呈阳性的人中，只有0.48%（138/28,875）在至少3个月后再次感染，而对于最初检测结果呈阴性的人，再感染率为2.2%（53,991/2,405,683）。估计防止再次感染的保护率为78.8%。在65岁以下的人群中，防止重复感染的保护率差别不大，作者估计感染对该群体的保护率为80.5%。然而，在65岁及以上的人群中，防止再感染的保护率要低得多，估计只有47%。由于医疗卫生工作者接触病毒的风险较高，研究者还对该群体进行了亚组分析。其结果与主要分析的结果相似，在第一波疫情确诊COVID-19的患者中，1.2%（8/658）发生了再感染，而在第一波检测结果呈阴性的人群中，6.2%（934/14,946）发生了再感染。防止再感染的保护率估计为81.1%。进一步分析探究了大流行期间间隔两个月和四个月的检测结果，即增加患者第一次和第二次检测之间的时间，以限制误判再感染的可能性，这同样获得了类似的结果（再感染保护率分别为76.7%和82.8%）。与其他研究的结果一致，作者并未发现有证据表明COVID-19对重复感染的保护作用在6个月内减弱。由于COVID-19在2019年12月才被发现，因此感染所赋予的保护性免疫期限仍有待确定。来自丹麦斯塔滕斯血清研究所的Dr Daniela Michlmayr表示：“在我们的研究中并未有任何证据表明，在感染COVID-19的6个月内，防止再感染的保护力会下降。经证明，与新冠病毒密切相关的冠状病毒SARS和MERS都可提供持续3年的再感染免疫保护，但我们需要对COVID-19进行持续分析，以了解其对患者再感染机会的长期影响。”[1]作者指出该研究存在一些局限性。例如，详细的临床信息只有在患者住院时才会记录，因此无法评估COVID-19症状的严重程度是否会影响患者对再感染的保护。如果病毒RNA在某些患者中滞留3个月以上，可能会发生再感染的错分偏倚，尽管作者试图通过评估大流行期间两个月和四个月的间隔来解释这一点。此外，检测过程中也可能出现错误。尽管如此，研究者相信所使用的PCR检测是高度准确的，作者预计在未感染人群中的假阳性率仅为2/10,000，而在感染者中的假阴性率大约为3/100。来自英国伦敦帝国理工学院的Rosemary J Boyton教授和Daniel M Altmann教授在本研究的相关评论中写道：“本研究与更为官方的再感染病例报告不同，后者主要基于差异化的病毒序列数据，其结果使再感染看起来像是一个极其罕见的事件，许多人会认为Hansen及其团队报告的关于通过自然感染获得保护的数据相对令人震惊。该研究的结果显示，再感染保护率在一般情况下只能达到80%，而且在65岁及以上的人群中下降至47%，这比既往研究提供的数据更令人担忧。”他们还表示：“对于新冠病毒来说，通过自然感染获得保护性免疫力的希望可能并不在我们力所能及的范围之内，而使用高效疫苗的全球疫苗接种计划才是持久的解决方案。如果真的需要证明这一点，这些数据都是很好的例证。”ENDNOTES TO EDITORS
This study received no designated funding. It was conducted by researchers from the Staten Serum Institut and University of Copenhagen, Denmark, and the European Centre for Disease Prevention and Control, Sweden.
[1] Quote direct from author and cannot be found in the text of the Article.
相关阅读
![]()
题图：Copyright © 2021 Henning Bagger/Getty Images
中文翻译仅供参考，所有内容以新闻稿英文原文为准。
![]()