莱布尼兹：上帝，自由和道德必然性

自由问题在莱布尼兹哲学中占据着一个重要地位，这部分是因为他的偶然性理论产生了进一步澄清和说明这个概念的需要，部分是因为莱布尼兹自己对这个问题有着内在的兴趣。实际上，这个问题构成了莱布尼兹的成熟的形而上学的一个本质部分。例如，在《论自由》中，莱布尼兹指出，笛卡尔认识到“如果我们试图把上帝的预先规定与自由意志调和起来，我们将陷入无助的困难之中。”（Leibniz,p.95。下引此书只注页码）然而，对笛卡尔在这个问题上的态度，莱布尼兹自己显然并不满意，因为莱布尼兹相信，就上帝创造出来的这个世界有它自己的理性秩序而言，它必定是可理解的。另一方面，莱布尼兹自己的概念包涵理论（谓词在概念之中的原则），正如我们将看到的，为理解自由的真正可能性制造了困难。事实上，莱布尼兹自己相当明确地看到这些困难是如何产生的；比如说，在《论形而上学》中，他写到：

我们已经说过，一个个别物质的概念一劳永逸地包含了对它可能发生的一切东西，因此， 通过考虑这个概念，人们能够在它之中看到能够真正对那个物质断言的每件事，正如我们能够在一个圆的本质中看到能够从它推出的一切性质。但是这好像排除了偶然真理和必然真理的差异，好像人类自由将没有任何地位，一个绝对的命定论将排除我们的行动，以及世界上的其他事件。(pp.44-45)

莱布尼兹自己对这个难题的解决，基本上是立足于他做出的两个区分：在绝对必然性和假设必然性之间的区分，以及在必然的东西和确定的东西之间的区分。但是当我们转到自由问题时，我们必须解决的问题是，是否上帝选择这个最好的世界这件事是必然的？如果是必然的，那么我们应该如何来理解这个必然性？让我们回想一下，莱布尼兹似乎认为，这个世界的现实性是偶然的，因为其他的世界就其本质来说仍然是可能的，即使就它们与上帝的第一命令的关系而论，它们不是实际上可能的。然而，令人困惑的是，在一些地方，莱布尼兹好像承认，必然地，上帝选择这个世界为必然的。但是如果上帝必然选择这个世界，那么我们能够推出，这个世界的现实性，以及包括在它之中的所有东西，也将都是必然的。在他的有影响的文章“偶然性的根源”中，库雷好像遵循了这条推理路线，例如，他声称，“[对于莱布尼兹来说]，这个世界是最好的可能世界大概是一个必然事实。……如果这个世界的存在确实在于它是最好的可能世界，那么它的存在同样是必然的。”(Curley,pp.94-5)但是这不可能是莱布尼兹在这个问题上的整个见解，因为正如我们将看到的，莱布尼兹坚定地认为，所有事实真理是偶然的，它们的偶然性在于这个事实：它们是上帝创造这个世界的决定的后果。这变得可理解，在库雷看来，只有当我们承认上帝的选择是偶然的。但是如果我们承认后一点，我们将陷入“一个真正的二难困境”。(Ibid.,p.95)

这实际是一个真正的二难困境吗？在我看来，莱布尼兹似乎并不这样认为，在《论偶然性》中，莱布尼兹自己提出了这个问题；在那篇文章中，他写到，“人们能够问是否‘上帝选择最好的’这个命题是必然的，或者是否那是他的一个自由命令——实际上，他的首要的自由命令”(p.29)。这个比较的语境表明，对上述问题的回答是，要么上帝选择最好的这件事是必然的，要么那是来自于他的第一个自由命令。但是哪个是对这个问题的回答呢？要在这两个答案之间进行选择并非易事，因为莱布尼兹有时候说，上帝不能不选择最好的，他甚至说“ 必然地，上帝选择最好的”(p.30)；但是在另一些地方，他告诉我们，“要把上帝的自由行动与他的必然行动区分开来。因此，上帝爱他自己，这是必然的，因为这能够从上帝的定义中得到证明。但是上帝创造最完美的东西这一点不可能得到证明，因为相反的东西并不意味 着一个矛盾”(p.20)。给出莱布尼兹对必然性的定义，（注：按照这个定义，一个命题是必然的，如果它能够以几何的严格性得到证明，或者如果它的逆命题意味着一个矛盾。）上帝选择最好的这件事不太可能是形而上学上必然的。而是，有充分的文本证据表明，对于莱布尼兹来说，上帝选择最好的这件事应该被看作是道德上必然的。现在让我表明为什么这个道德必然性的解释值得偏爱。

这个解释的可能性来自于一个考虑，那就是，我们需要调和两个东西。一个东西是这个印象——上帝选择最好的这件事是必然的；另一个东西是这个所谓的事实——上帝按照他的第一个自由命令选择这个世界来实现。如果上帝选择最好的东西的决定是自由的，如果自由意味着偶然性，那么“上帝决定选择最好的东西”这个命题就是偶然的。当我们说上帝决定做最好的事是道德上必然的时，我们是在说，由于上帝的本性，他应该决定做最好的事。现在，假设上帝是一个最完美的存在，一个最完美的存在的工作是最完美的，那么上帝做最好的事便是（道德上）必然的（慧田哲学公号下回复数字该题讲座）。从莱布尼兹的成熟的著作中，我们容易看出，他的确把上帝对这个世界的选择看作是道德上必然的。在《论偶然性》中，他告诉我们，“上帝自己命令他将总是只按照智慧的真正理由行动”(p.29)。进一步，“好像我们必须承认，上帝总是明智地行动，这就是说，他是这样行动，以致于每个人只要知道他的理由，就会知道和崇拜他的至高无上的正义、善良和智慧”(p.29)。显然，莱布尼兹认为，上帝是按照他的正义和智慧决定做最好的事。这个论点也得到其他一些文本证据的支持，然而，在我看来，一个有力的论证来自于莱布尼兹对罪恶的说明，尽管这个论证经常被忽视。

如果上帝已经决定做最好的事，那么罪恶看起来便是不可理解的。实际上，莱布尼兹曾一度认为罪恶的产生是不可理解的。例如，他似乎倾向于认为，上帝并不做恶是可以证明的，不管上帝选择最好的东西是否能够得到证明。一个绝对完美的存在不可能做恶，或甚至只是想望恶。如果罪恶确实存在，那么那意味着上帝的善良只是偶然的吗？然而，把上帝的善良看作是偶然的毕竟是荒谬的，因为这样做不符合上帝的本质属性。这样一来，我们如何理解恶的存在呢？在《关于人类自由和恶之起源的对话》中，莱布尼兹认为，“在罪恶之前，在所有被创造出来的事物中存在着一个原始的不完美，一个来自于它们的缺陷的不完美”(p.1 14)。在《论自由》中，罪恶被看作是来自于事物的原始缺陷。然而，即使在那些尚未得以实现的可能世界中罪恶是潜在可能的，在这个世界中它们似乎不是实际上可能的，如果“上帝的确按照根本的完美中来创造事物”的话(p.115)。但是如果认为罪过是被亚当（而不是被上帝）带到这个世界中来的也是荒谬的，因为亚当自己是被上帝创造出来的，罪过必定在亚当被创造出来之前就存在。这或许就是为什么莱布尼兹曾经认为罪恶是不可理解的。

然而，我们能够有趣地观察到，虽然莱布尼兹认为“上帝既不选择罪恶，也不允许那些在其完备的概念中包含罪恶的可能物质存在”(pp.96-97)，他最终还是发现了一种方式理解罪恶在这个世界上的存在。更确切地说，按照莱布尼兹，上帝不是不可能选择某个包含罪恶的事物序列，如果这样一个选择活动本身体现了上帝的完美。如下这段话恰当地表达了莱布尼兹在这点上的中心思想：

但是上帝只是选择完美，这就是说，只是选择正面的东西，然而，缺陷——以及通过缺陷，罪恶——被允许，由于通过确立起某些正面的命令，对缺陷的绝对拒斥被排除。但是在这些智慧的规则(rationacs)当中，只有一个规则是有用的，那就是，缺陷和罪恶是要通过一个要不然不可得到的善来补偿。(p.97)

因此，罪恶被选择，只是因为上帝需要显示“一个要不然不可得到的善”。在1707年莱布尼兹写给科斯特的一封信中，他直接确认了这个思想。在那封信中，莱布尼兹写到，“为了允许更大的善，上帝已经判断说罪恶是可允许的，它们以某种方式被包括在他的选择中”(p .193)。两页之后，莱布尼兹补充说，“上帝总是不可错地导致最好的东西，即使他并不必然导致那个东西（除了通过道德必然性外）。因此，上帝进行创造这件事——尤其是，他创造这个世界——既不是必然的也不是必需的，即使他的智慧和善良导致他这样做”。因此，我们能够合理地断言，上帝是按照道德考虑——根本上说，按照他的本性——自由地选择这个可能是最好的世界。

然而，即使上帝对这个世界的选择是道德上必然的，那也并不意味着这个世界中的每个东西都是必然的。莱布尼兹相当明确地确认了这一点：“虽然一个人能够承认上帝选择最好的东西是必然的，或者最好的东西是必然的，那并不推出被选择的东西是必然的，因为我们不 可能证明那个东西是最好的”(p.30)。为什么被选择的东西不是必然的呢？莱布尼兹对这个问题的回答是立足于这个考虑：所有存在物，除了上帝，都是形而上学上偶然的，因为每个这样的存在物要求一个（对于有限的心灵来说）无限的分析，只有上帝才能先验地直观到它们。但是有一个更深的意义为什么被选择的东西不是形而上学上必然的，这个意义不仅特别相 关于我们对自由的讨论，而且也与莱布尼兹对存在和偶然性之根源的说明有着密切的联系。

首先，对莱布尼兹来说，每个可能的东西有它自己的本质，这个本质是永恒的，不依赖于 上帝的自由命令，因此，存在并不取决于本质。这个思想是莱布尼兹的形而上学体系的一个基本预设。给出这个预设，我们可以说存在着无限多的潜在的或可能的事物，上帝只是按照完美的原则，从中选择一个（仍然可能是无限的）子集来实现。哪些事物被选择来实现取决于这个事实：是否它们比其他事物有更多的理由，或者是否它们比其他事物对这个世界的完美作出更大的贡献。正是在这个意义上，莱布尼兹断言，“所有关于偶然事物或者它们的存在的真理依赖于完美原则。而且，如果我们问为什么正是某个特定的偶然事物而不是其他的事物存在，那么，这个理由不应该只是在那个事物的定义中来寻求，而是应该在它与其他事物的比较中来寻求。这个理由来自于一个外在的源泉，来自于这个事实——确实存在的东 西比其他东西更完美”(p.19)。

某个可能的东西的存在因此是一个相对的事实，这说明了为什么偶然性的根源在于完美原则。“完美或本质”，莱布尼兹说，“是存在的一个动力(exi gentia existentiae)，存在从那里存在流出，不是必然地，而是通过否认另一个更加完美的东西阻止它存在”(p.20)。因此，一个可能的东西的实际存在，亦即它在这个世界中的存 在，是由其固有的本质和上帝对完美的考虑共同决定的。这大概意味着上帝只是按照完美的原则来决定把这个世界组织起来的原则，而不干预每个被选择的物质的实际行为。当然，我们必须把后面这一点与一个认识论的要点区分开来，那就是，上帝先验地知道每个这样的物质的本质。这或许较好地说明为什么在莱布尼兹的绝对必然性概念的意义上，决定并不意味着必然化。因此，明显的是，莱布尼兹关于存在的思想充分符合他的预先确立起来的和谐的学说。最终，由于莱布尼兹把运动的源泉放置在物体本身之中，因此，对于他来说，上帝只是对世界的终极原因负责，因为上帝“已经选择来创造所有可能世界中最好的，一个被形而上学原则制约的世界，而那些原则决定了这个世界中的物体所遵循的运动定律”(Garber,p.325)。

现在我们能够表明在什么意义上自由是可能的，以及如何是可能的。在这点上，莱布尼兹 典型地持有我们现在称为符合论(compatibilism)的这种观点。在他看来，自由根本上来自于偶然性，这就是说，来自于这一事实——对于每个物质来说，只要它的活动不违反完美原则，它就有它自己的相对充分的运动空间。虽然“上帝预言事物本身”，但是或许他“并不 改变它们的本质”(p.112)，因为上帝只是按照完美原则选择事物的存在，而不改变它们的本性。进一步，按照莱布尼兹，人类自由在于我们有“推理和选择的能力；我们能够按照事 物对我们来说是如何表现的来进行推理和选择”(p.113)。这意味着我们能够根据我们对内在的精神状态和相关的外在状况的推敲来决定我们的行动。没有某个行动的倾向，自由将是不可能的。然而，对于人类来说，自由实际上是可能的，因为，由于我们的目的论本质，我们总是处在一个“完全自发的状态”。莱布尼兹相当清楚地阐明了这一点：

然而，虽然相对于所有内在的和外在的状况，我们的选择总是决定的，虽然我们暂时无法改变我们的意志，不过，通过有选择地注意某些对象，通过使我们自己习惯于某些思维方式，在我们的未来的意志力上，我们有巨大的能力。以这种方式我们能够使我们自己习惯于更 好地抵抗印象，让我们的理性表现得更好，这样，我们能够让我们的意志倾向于那些我们应该做的事情。(p.195)

自由因此在自我决定的意义上得到阐明，这预示了康德在这个问题上的思想。结果，“我们的自由，以及上帝的和受上帝恩宠的精神的自由，不仅免除于胁迫，而且也免除于绝对的必然性，即使它不可能免除于决定和确定性”(p.195)。这一点是，我们行动的理由必须起着决定作用，但是无需是结论性的，由于我们总是能够有进一步的、未来的意志力，取决于我们的目的和意图。由此莱布尼兹引出了他那著名的断言：“总是存在着某些东西使我们进行思考和选择，但是无法使得我们的行动必然化”，即使最终的选择总是“服从最大的倾向” 。(p.195)

在这篇文章中，我已经简要地讨论了莱布尼兹对上帝选择的必然性的说明，以及他对由此 产生的自由问题的解决。如果我的论证是可靠的，那么莱布尼兹的偶然性学说，正如我已经表明的，

总体上相容于和一致于他的其他理论。

参考文献：

[1] Curley,E.M.,1972,“The Root of Contingency”,in HarryFrankfurt(ed.),Leibniz：A

Collection of Critical Essays,NewYork:Anchor Books.

[2] Garber,D.,1995,“Leibniz:Physics and Philosophy”,inN.Jolley(ed.),The Cambridg e Companion to Leibniz,Cambridge:CambridgeUniversity Press.

[3] Leibniz,G.W.,PhilosophicalEssays,edited and translated by Roger Ariew and Pani e

[4] Garber,Indianapolis:Hackett PublishingCompany.