弗洛伊德和荣格梦的理论的差异比较

魏广东哲学基础

（一）对梦的本质的不同看法

弗洛伊德与荣格对于梦的本质、释梦技术等一系列问题的分歧很大，其根源来自于二人思维方式不同。弗洛伊德认为意识和潜意识是对立的，精神过程是静态的，这样一种非好即坏的二分心态和机械观与荣格是很不一样的。荣格所持的是一种对立统一的辩证心态，他用动态和联系的观点来描述精神过程，认为意识和潜意识是一个自我调节的体系，二者互相补偿，意欲达到心灵的平衡。这种思维方式的差异使得二人在意识与潜意识的关系与内容的看法上产生了根本性的差异。

弗洛伊德理论中具有动力性质的两个核心概念是“压抑”和“性欲”，他认为潜意识产生于意识的压抑，潜意识是意识的产物，仅包含意识的残余，意识将其无法接受的内容——尤其是与性本能相关的——压抑到潜意识里，潜意识里充满了污秽的内容。因此，对于弗洛伊德而言，梦只是潜意识里不被意识所接受的观念在夜晚躲过检查机制，以伪装的形式呈现于梦中，是潜意识里欲望的实现。

荣格在意识与潜意识的关系的看法上与弗洛伊德截然相反。荣格认为潜意识并非一个可怕的怪物，而是一种自然的东西。在道德、美感及智慧判断方面，潜意识是全然采取中立的立场的。当我们的意识采取一种错误的心态时，危险才会发生。荣格认为潜意识是一种母体，是意识的某种基础，它能自主地侵入意识领域。因此，对荣格来说，梦是对心灵自我调节系统的自然反应。

（二）对梦的功能的不同看法

弗洛伊德写道：“没有哪个梦不为利己主义所驱使”，“梦的工作不是创造性的，它本身不产生任何幻想，它不做任何判断……梦中得出的结论无非只是梦念中某一结论的复现”。因此梦的功能不过是一种个人愿望的满足，纯粹是个人性质的。

荣格并不否认弗洛伊德关于潜意识的看法，只是他认为弗洛伊德的所谓“潜意识”缩小了潜意识的范围，限制了人们对于有关潜意识创造性和洞察力的理解。因此他提出了集体潜意识的概念。荣格承认来自个人潜意识的梦，正如弗洛伊德所言，全是出于利己动机，个人情结从未产生过比个人偏见更多的东西，但是，不同于弗洛伊德的是，他认为还有一种梦，这种梦包含原型意象，梦者的问题不仅是个人的问题，还涉及人类的历史。这种梦往往有预示作用，这是一般梦所不具有的，不同于弗洛伊德，荣格认为梦中的象征不仅可以表达本能的冲动和愿望，还可以预示未来。

（三）对释梦的过程和技术的不同看法

既然弗洛伊德认为梦是伪装，那释梦的工作就不能针对梦本身，梦本身只有谎言，于是自由联想和象征技术就将梦者带到远离梦本身的地方，去寻求梦的隐义——即荣格的所谓“情结”。

弗洛伊德认为情结由于检查机制而必须以伪装的形式出现在梦中，而荣格认为情结具有自主性，情结的发展并不是由于它们充当了一种自我防卫的手段，情结早已存在于潜意识当中，出现或不出现完全取决于情结本身。当情结出现在梦中，它以一种象征的形式表现自己，具有创造性。因此，弗洛伊德释梦寻找的是情结，而荣格探寻的则是潜意识对情结做了些什么，即潜意识是如何在梦中表现自己的。通过这个过程，人们可以将其变为意识性的存在，通过理解象征，潜意识得到理解。

弗洛伊德解释梦时力图对其含义追根溯源，尤其要追溯到患者童年时的创伤，是还原式的解梦法。荣格不否认还原式解释，但他又提出对梦进行建构式解释，即他认为梦常常是对潜意识的一种积极的构建，梦中内容可以不是出自某种原因，而是为了推动梦者达到实现某种心理潜能的目的。

由于荣格否认梦是伪装，因此其释梦技术采用扩充的原理，而不同于放任的自由联想。同时，在释梦时，荣格从不把任何解释强加到病人身上，他更注重病人自己的理解，但对弗洛伊德而言，如果病人对治疗师的解释表现出阻抗，则从反面论证了分析者的解释，如此，则陷入循环论证的境地。

如果用一句话来概括弗洛伊德与荣格对梦的看法的根本差异，则是：荣格和弗洛伊德对象征认识的差异。弗洛姆（Erich Fromm, 1900—1980）将象征分为三类，一是偶发的象征，是与个人经验紧密联系的象征，比如一个人在很伤心时听到一首歌，当再次听到这首歌时，这首歌就象征着当时伤心的心情。二是固定的象征，比如国旗代表某个国家。三是普遍的象征，如蛇，可以代表智慧、性生殖器和恐惧等。弗洛伊德相信象征的主要功能是化装并改变潜在的欲望。象征的语言被当做密码，梦的分析则是解读它的工作。而且，弗洛伊德认为象征多含有性的含义，较多利用偶发象征。而荣格认为象征是以特殊的方式表达感觉和思想的语言，较多利用普遍象征，梦中的象征包含着本能受挫后的补偿和愿望的实现，也表现了对未来的一种洞察和预测，而弗洛伊德认为梦不过是伪装而已。

往期回顾

“法兰克福学派”四代群体剖析：从霍克海默到弗斯特