李霖涌：生搬硬套岂是创造？
〖題目〗
全國甲卷語文作文題目
閱讀下面的材料，根據要求寫作。
《紅樓夢》寫到“大觀園試才題對額”時有一個情節，為元妃（賈元春）省親修建的大觀園竣工後，眾人給園中橋上亭子的匾額題名。有人主張從歐陽修《醉翁亭記》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字；賈政認為“此亭壓水而成”，題名“還須偏于水”，主張從“瀉出於兩峰之間”中拈出一個“瀉”字，有人即附和題為“瀉玉”；賈寶玉則覺得用“沁芳”更為新雅，賈政點頭默許。“沁芳”二字，點出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省親之事，蘊藉含蓄，思慮周全。
以上材料中，眾人給匾額題名，或直接移用，或借鑒化用，或根據情境獨創，產生了不同的藝術效果。這個現象也能在更廣泛的領域給人以啟示，引發深入思考。請你結合自己的學習和生活經驗，寫一篇文章。
要求：選准角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得洩露個人信息；不少於800字。
〖教師下水作文〗
生搬硬套豈是創造？
成都市龍泉中學 李霖湧
大觀園中橋上亭，因“壓水而成”，確非滁州山間高臨於泉上之醉翁亭，自然無法“翼然”。“瀉玉”，固然生動，動詞和比喻皆佳，然失之于單一及冷靜描寫，缺少主觀感受。“單一”者，唯見水也；“冷靜”者，無人無心也。“翼然”“瀉玉”原有出處，不過拘于原文原句，未必貼合眼前園中之景，更忽視修建大觀園迎元妃省親之主題。相較而言，賈寶玉根據大觀園之景物特點及元妃省親之主題而創“沁芳”二字，非止勝“翼然”“瀉玉”一二籌。
引用、借鑒固無不可，然如若囿於原作，跳脫實際情境，則非唯拾人牙慧，更難如其分。凡事既要效仿，更當周全獨創。創造之層次不同，效果自然有異。
詩詞如此，藝術如此，修身齊家治國平天下莫不如此。
模仿有模仿之效，然亦步亦趨，個人、社會斷難進步。齊白石先生有言：“學我者生，似我者死。”青年李白曾經仿作詩歌千餘首，然若止步於仿作，何來“雄奇奔放，俊逸清新”？中國高鐵、核電已然從模仿日、德而走向領先全球。模仿成功者，莫不經歷自“翼然”而“瀉玉”終至“沁芳”之過程。
直接移用固然便捷，借鑒化用亦為必要，然於借鑒基礎上之創新創造才是自我生命力所在。山寨產品永遠山寨，必淪落於假冒偽劣毒。歐美拒我于萬里，方得中國北斗導航、天宮遨遊。
生搬硬套不可能創新，創新之要在符合實際。東施效顰、邯鄲學步、孟氏學仕早已是眾人皆知之笑柄。日本若一味照搬西方，失了大和民族之魂，明治維新將何“新”之維？棄豆漿而飲牛奶，棄白開水而喝碳酸飲料，棄上巳節而用情人節，反中醫中藥而全用西醫西藥，不過投機商賈及利慾薰心之“磚家”所炒作。國人生搬硬套之甚者，莫過於文化。西學東漸，國人全盤否定傳統教育，自毀文化長城：棄五千年之漢字，欲改拉丁化之字母；棄典雅之文言，推淺俗之白話；棄傳承民族基因之經典，勞而無功學無師自通之小兒言語。守東方文化金山而作西方乞兒，如此洋化語文，何論“沁芳”，恐“翼然”“瀉玉”亦不可得。
道亦有道，創造有法。寶玉原有才情，“沁芳”雖系原創，卻貼合景物，看似沒有“偏于水”，實為以岸上繁茂花木寫水，內容豐富，令人玩味，此為側寫。“沁”本是浸潤之意，亦有作者內心舒暢之感，此為移情。“沁芳”著眼于水與花木之關聯，讚美水之善利萬物，含蓄頌揚元妃膏澤賈府、恩及眾姐妹之功，此為雙關。賈政素來苛求兒子，此時亦不得不“點頭默許”。
于此可知，事起於仿效，效終於創造，學貴於運用，用貴于得法。得其法可造其新，而符合實際、恰如事物之分可謂得法，生搬硬套豈是創造？
相關鏈接：
李霖涌：“否定西方语言学文字观，复兴中华优秀传统文化”国际研讨会发言文稿