陕西省西安市中级人民法院一审判决华江公司向经发融资公司偿还代偿款及利息。华江公司逾期不清偿上述债务，经发融资公司有权以星王公司提供的抵押物（五栋房产）拍卖、变卖所得价款优先受偿。经发融资公司不服，提起上诉。陕西省高级人民法院二审对一审判决作了变更，另支持了华江公司关于经发融资公司对五栋抵押房产占用范围内的土地使用权拍卖、变卖所得价款次于长安银行西安丝绸之路支行优先受偿的诉讼请求。

根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，仅以建筑物设定抵押的，抵押权的效力及于占用范围内的土地；仅以建设用地使用权抵押的，抵押权的效力及于其上建筑物。在房地分别抵押，两个抵押权产生冲突的情形下，如何确定权利顺序，实践中一直存在争议。案涉房产的抵押权人是经发融资公司，土地使用权的抵押权人是案外人。一审法院未支持经发融资公司对案涉土地使用权的请求。二审法院认为，基于“房地一体”规则，此时应当将建筑物和建设用地使用权视为同一财产，从而依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定确定清偿顺序：登记在先的先清偿，同时登记的按照债权比例清偿，同一天登记的视为同时登记。经发融资公司登记在后，有权就抵押房产占用范围内的土地使用权拍卖、变卖所得价款劣后于登记在先的案外人优先受偿。二审判决正确理解适用了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第61条的规定，具有典型意义和参考价值。

青海省高级人民法院一审判决驳回青海威德公司的诉讼请求。青海威德公司不服，提起上诉。最高人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十五条规定：“出资人以符合法定条件的非货币财产出资后，因市场变化或者其他客观因素导致出资财产贬值，该出资人不承担补足出资责任，除非当事人另有约定。”案涉知识产权在增资时有效，经专业验资机构评估，具有相当价值。公司后续经营中，案涉知识产权被宣告无效，公司请求增资股东履行补足出资的义务并承担赔偿责任，公司高管承担连带责任。因公司未能提交证据证明股东出资时存在恶意，双方亦无知识产权出资后需补充出资的约定，按照上述法律规定，股东不承担补足出资的责任，公司的请求缺乏法律依据，应予驳回。本案准确适用公司法相关规定，对知识产权出资人是否应承担补足出资责任进行了充分的说理，对同类案件的裁判具有借鉴意义。

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院一审判决王国光、王世光向厚德合伙企业支付投资款1080万元及利息36万元（1080万元×年息20%÷12个月×2个月），驳回厚德合伙企业其他诉讼请求。王世光不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

对赌协议，又称估值调整协议，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。本案是较为典型的公司股东与公司投资者对赌的案例，是厚德合伙企业作为投资者采用溢价方式增资与目标公司股东之间达成的对赌。原股东因新股东溢价增资分享了溢价部分的股东权益，如不能实现预期盈利目标，意味着目标公司增资时的实际股权价值远低于约定价值。因此，在目标公司不能实现盈利目标的情况下，当事人协议约定原股东以自有财产将因错误估值分享到的权益补偿给投资人，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违反公序良俗，协议效力应予确认并据此确定当事人的权利和义务。正确处理对赌协议案件，对保护交易和投资安全、激发经济活力、增强投资创业信心、缓解企业融资难题，具有重要的价值和意义。

甘肃省酒泉市中级人民法院一审判决乔国华偿还剩余本金，并按照年利率24%计算利息，浦发银行兰州城关支行承担连带责任。浦发银行兰州城关支行不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院二审改判借款合同无效，乔国华返还魏智剩余借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用，浦发银行兰州城关支行承担乔国华不能清偿部分的三分之一的民事责任。

本案是一起典型的“职业放贷人”借款合同纠纷案件。二审法院经严格审查案涉借贷事实，查明魏智未经国务院银行业监督管理机构批准，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属“职业放贷人”。进而认定案涉借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。本案的裁判结果具有示范效应，对维护当地金融秩序、明确金融监管机构的监管责任、保障金融市场的稳定具有积极作用。

甘肃省白银市中级人民法院一审判决周旭赔偿华骏公司经济损失4229358.00元。周旭不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

本案对《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二百一十六条第四项规定的公司高管进行了解读。华骏公司章程没有明确周旭的高管职务，其担任的公司营销部经理一职也未列入公司法第二百一十六条第四项规定的公司高管范围。但是华骏公司未设立分管销售的副总经理，周旭作为营销部经理，有权选择交易对象并决定是否签约，有权决定资金回收方式，事实上行使了公司高管的职权。本案判决根据周旭实际行使公司高管职权并利用其关联关系损害公司利益的事实，依照权利、义务、责任相统一的原则和公平原则，认定周旭应当对华骏公司承担损害赔偿责任。本案对规范公司高管行为、健全公司治理结构具有良好的示范效果。

宁夏回族自治区中宁县人民法院一审判决郭庄农贸市场支付郭庄村委会4499151.44元及利息。郭庄农贸市场不服，提起上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

本案中，针对郭庄农贸市场法定代表人关于该企业系其个人投资的抗辩意见，两级法院以事实为依据，依法认定郭庄村委会为该市场的唯一出资人，维护了郭庄村委会的合法权益。服务保障实施“一带一路”沿线乡村振兴战略，是人民法院新时期的一项重要使命。集体企业作为农村经济的重要组成部分，是“一带一路”建设的重要参与者。无恒产者无恒心，依法保障该类企业出资人的财产权，可增加村民投资乡村集体企业的积极性，有利于乡村集体企业发展壮大并更好地参与到“一带一路”建设中去，进而推进乡村振兴、促进共同富裕。

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判决驳回张亚东的诉讼请求。张亚东未提起上诉。该判决已生效。

对股权出质人未经质权人同意转让出质股权协议的效力，司法实践中一直有不同的观点和做法。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定股权出质后不得转让，是对物的归属和利用进行的规范，并不禁止出质人负担转让出质股权的合同义务。在未经质权人同意的情形下订立的股权转让协议，在债法领域具有效力。出让人因股权质押无法转让股权时，对受让人负担违约之债。本案判决对出质股权转让在物权领域和债权领域的效力作了正确的区分，对同类型案件的审理具有参考价值。